ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9959/2018

г. Саратов

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года по делу № А06-9959/2018 (судья Т.Ю. Морозова)

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс»                          (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" о взыскании задолженности в размере 1 089 282 руб. 64 коп.

Определением суда от 14.11.2018 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, с 01 июня 2016 года при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд истцом в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представлена претензия № 15-04-05/2163 от 20.06.2018, которая содержит в себе требование о погашении задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2017г. по апрель 2018г. на сумму 2 516 366 руб. 17 коп.

Рассматриваемая претензия содержит в себе информацию о наличии у ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период июнь 2017-апрель 2018 года в сумме 2516366,17рублей.

При этом претензия не содержит указание на многоквартирный дом, по которому заявляется долг (при том, что в управлении у ответчика несколько домов). Не приводится и расчет задолженности.

Письмо, которое ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» называет претензией (л.д.15) не содержит ссылку на приложения. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, список внутренних почтовых отправлений от 27.06.2018г.  содержит запись на отправку ответчику лишь претензии МКД, о чем сделана отметка «претензия МКД» без каких-либо приложений. (л.д.16). 

Доказательств направления ответчику с претензией, либо в дальнейшем -расчета, материалы дела не содержат.

Счета на оплату, счета -фактуры, акты приема-передачи, которые истец пытается приравнять по значимости к расчету суммы требований, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве расчетов, поскольку указанные документы содержат конечные результаты вычислений, указанные документы не представлены ответчику на стадии досудебного урегулирования спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, претензия от 20.06.2018 не содержит в себе  суть требования кредитора,  обоснование претензии, что не позволяет идентифицировать предъявляемые ответчику требования.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

  Формальный подход к досудебному порядку урегулирования спора с ответчиком влечет нарушение прав и законных интересов последнего.

Немотивированные доводы, неточные сведения в претензии в отношении одного неизвестного МКД (при том, что, как уже было сказано, в управлении у ответчика несколько домов), указание размера задолженности без подробного объективного расчета,  отсутствие нормативно-правового обоснования претензии, не свидетельствует о намерении истца в досудебном порядке урегулировать спор.

Направление письма  № 15-04-05/2163 от 20.06.2018 в рассматриваемом случае нельзя признать соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка суду не представлено, то требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года по делу № А06-9959/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.С. Борисова

 С.А. Жаткина