﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5004/2021

Дело № А57-28663/2017

г. Казань

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области и Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Ковалева А.П. (доверенность от 02.03.2021),

акционерного общества «Ремдизель» - Хисамиева Р.М. (доверенность от 01.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021

по делу № А57-28663/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки к акционерному обществу «Ремдизель» в рамках дела о признании акционерного общества «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» (Саратовская область, город Энгельс, ОГРН 1096449002737, ИНН 6449054228) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2017 принято к производству заявление о признании должника – акционерного общества «9 ЦАРЗ» несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) должник – АО «9 ЦАРЗ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) конкурсным управляющим АО «9 ЦАРЗ» утвержден Рыбкин Вадим Владимирович (ИНН 132607256030, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО: 17, адрес для направления корреспонденции: 410003, город Саранск, проспект Ленина, дом 23А, офис 12) – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», город Москва. 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление уполномоченного органа о признании недействительной сделки о проведении взаимозачета согласно уведомлению акционерного общества «Ремдизель» от 30.06.2017; применении последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности должника – АО «9 ЦАРЗ» перед АО «Ремдизель» в размере 52 913 516,43 руб. и задолженности АО «Ремдизель» перед должником – АО «9 ЦАРЗ». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2020 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании сделки должника – АО «9 ЦАРЗ» недействительной, применении последствий недействительности сделки к АО «Ремдизель», отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2020 отставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области) не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган ссылается на то, что срок исковой давности на обращение с заявлением об оспаривании сделки (взаимозачета) не пропущен, поскольку начинал течь с 17.07.2019, когда им был получен ответ конкурсного управляющего на запрос о предоставлении пояснений от 16.07.2019 № 18- 14/014391.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО «Ремдизель» отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника заявителем был выявлен взаимозачет должника на общую сумму 52 913 516,43 руб. согласно уведомлению АО «Ремдизель» от 30.06.2017.

Полагая, что указанное перечисление денежных средств является недействительной сделкой, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о недействительности спорной сделки в силу положений статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заявление ФНС России по оспариванию сделки должника подано в суд по истечении годичного срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в силу следующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Федеральным законом. 

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). 

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки  недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, при оценке вопроса об истечении срока давности при предъявлении требований о признании сделки недействительной необходимо выявить момент, с которого конкурсный кредитор, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, как того требуют обычаи делового оборота, должен был узнать о нарушении своего права оспоренной сделкой.

Судами установлено, что требования ФНС России были включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 20.08.2018, 28.09.2018, 02.10.2018, 09.11.2018, 05.03.2019. 

Течение срока исковой давности ФНС связывает с тем, что в виду отсутствия в отчете конкурсного управляющего от 21.05.2019 информации о работе, проведенной с дебиторской задолженностью должника, им был сделан запрос конкурсному управляющему о предоставлении пояснений от 16.07.2019 № 18-14/014391. В ответе на запрос, конкурсным управляющим был предоставлен ответ от 17.07.2019 № 84, согласно которому АО «Ремдизель» провел зачет в одностороннем порядке. С этого момента, уполномоченный орган и связывает начала течения срока исковой давности с 17.07.2019.

Как верно указали суды, поскольку размер требований кредитора, обладающего правом на оспаривание сделок должника, является значительным, допустимо предполагать, что кредитор с момента включения требований в реестр, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, запросит всю необходимую ему для реализации своих прав информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статью 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор - УФНС России по Саратовской области с момента включения в реестр кредиторов, то есть с августа 2018, имел возможность ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в том числе представленными в арбитражный суд, и выявив отсутствие необходимых документов или информации по делу не было лишено права включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос о предоставлении кредиторам недостающих документов, взыскании дебиторской задолженности.

Однако, начиная с 19.11.2018 - начала первого собрания кредиторов АО «9 ЦАРЗ», где был представлен отчет временного управляющего, так и последующих собраниях кредиторов не отражена информация о включении каких-либо вопросов по инициативе УФНС по Саратовской области по спорному делу, в том числе с ходатайством о взыскании дебиторской задолженности АО «Ремдизель».

Как видно из содержания запроса от 17.01.2019 № 18-14/000752, уполномоченный орган запросил информацию о списке дебиторов АО «9 ЦАРЗ», сумм и периода образования задолженности, а также копии документов, являющихся основаниями возникновения задолженности.

В ответе конкурсного управляющего Рыбкина В.В. от 05.02.2019 № б/н содержится список дебиторов АО «9 ЦАРЗ» по состоянию на 31.01.2019, где отражена дебиторская задолженность АО «Ремдизель» в размере 12 000 руб. за услуги хранения.

Таким образом, по состоянию на 05.02.2019 налоговому органу было известно о снижении дебиторской задолженности с более чем 53 000 000 руб. до 12 000 руб., с 05 февраля 2019 до 16 июля 2019, до момента, когда только направляет свой запрос о дебиторской задолженности АО «Ремдизель».

Заявление уполномоченного органа о том, что о проведении спорного зачета от 30.06.2017 он узнал только после получения уведомления конкурсного управляющего от 17.07.2019 является несостоятельным, так как опровергается документальными материалами дела: официальными запросами уполномоченного органа и ответами, из которых явственно видно, что конкурсный управляющий уже по состоянию на 31.01.2019 знал о данном зачете.

Соответственно выводы судов об истечении срока исковой давности для оспаривания сделки должника и отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с его истечением в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ правомерны.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые были предметом оценки в судах предыдущих инстанций, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А57-28663/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								Э.Г. Баширов

									В.Р. Гильмутдинов