Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16»  сентября    2020 г.

                                    Дело № А12-15320/2020

Резолютивная часть решения  от 26 августа 2020 года.                                                     

Мотивированное решение  изготовлено 16 сентября     2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоМонтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Преображение» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договорам  №84 от 04.05.2016 на  установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 1А; №125 от 13.07.2016 на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Дзержинского, 49; №120 от 03.08.2016 на установку  общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Волжской Флотилии, 1; №157 от 18.08.2016 на разработку проектной документации на перенос тепловой сети на объекте по адресу: Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, 21; №187 от 19.09.2016 на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 1; №223 от 24.10.2016 на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, 21; №224 от 24.10.2016 на реконструкцию транзитной тепловой сети в подвале жилого дома по адресу:  Волгоград, ул. Волжской Флотилии, 21; №207 от 02.12.2016г на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 8; №58 от 30.03.2018 на диагностику неисправностей узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б;  №126 от 14.06.2018 по поверке приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: Волгоград, ул. Колумба, 1Б; ул. Академика Богомольца, 8; №303 от 27.11.2018 на  разовое техническое обслуживание УУТЭ в многоквартирных домах по адресам: Волгоград, ул. Академика Богомольца, 8; ул. Николая Отрады, 1А; №17 от 17.01.2019 на диагностику неисправностей узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Колумба, 1Б; №39 от 19.02.2019 на разовое техническое обслуживание УУТЭ и монтаж расходомеров в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б; №106 от 06.06.2019 на поверку приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б; Набережная Волжской Флотилии, 23; №174 от 23.08.2019 на поверку приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Николая Отрады, 8 в размере 159 073 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 24.07.2020 в размере 36 650 рублей, 10 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя, 7 125 рублей  расходов по уплате государственной пошлины;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Преображение» о взыскании  задолженности по договорам  №84 от 04.05.2016 на  установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 1А; №125 от 13.07.2016 на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Дзержинского, 49; №120 от 03.08.2016 на установку  общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Волжской Флотилии, 1; №157 от 18.08.2016 на разработку проектной документации на перенос тепловой сети на объекте по адресу: Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, 21; №187 от 19.09.2016 на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 1; №223 от 24.10.2016 на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, 21; №224 от 24.10.2016 на реконструкцию транзитной тепловой сети в подвале жилого дома по адресу:  Волгоград, ул. Волжской Флотилии, 21; №207 от 02.12.2016г на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 8; №58 от 30.03.2018 на диагностику неисправностей узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б;  №126 от 14.06.2018 по поверке приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: Волгоград, ул. Колумба, 1Б; ул. Академика Богомольца, 8; №303 от 27.11.2018 на  разовое техническое обслуживание УУТЭ в многоквартирных домах по адресам: Волгоград, ул. Академика Богомольца, 8; ул. Николая Отрады, 1А; №17 от 17.01.2019 на диагностику неисправностей узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Колумба, 1Б; №39 от 19.02.2019 на разовое техническое обслуживание УУТЭ и монтаж расходомеров в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б; №106 от 06.06.2019 на поверку приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б; Набережная Волжской Флотилии, 23; №174 от 23.08.2019 на поверку приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Николая Отрады, 8 в размере 159 073 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 24.07.2020 в размере 36 650 рублей, 10 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя, 7 125 рублей  расходов по уплате государственной пошлины;

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учётом изложенных сторонами  обстоятельств и доводов в соответствии с имеющимися в материалах дела документами пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, ООО «ТеплоВодоМонтаж» (исполнитель) и ООО Управляющей компании «Преображение» (заказчик) заключены  следующие договоры: №84 от 04.05.2016 на сумму 171 239,75 рублей,  предметом которого являлась установка общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 1А; №125 от 13.07.2016 на сумму 165 855 рублей, предметом которого являлась установка общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Дзержинского, 49; №120 от 03.08.2016 на сумму 197 639 рублей, предметом которого являлась установка общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Волжской Флотилии, 1; №157 от 18.08.2016 на сумму 70 000 рублей, предметом которого являлась разработка проектной документации на перенос тепловой сети на объекте по адресу: Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, 21; №187 от 19.09.2016 на сумму 464 474,05 рублей, предметом которого являлась установка общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 1; №223 от 24.10.2016 на сумму 211 497 рублей, предметом которого являлась установка общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, 21; №224 от 24.10.2016 на сумму 533 911 рублей, предметом которого являлась реконструкция транзитной тепловой сети в подвале жилого дома по адресу: Волгоград, ул. Волжской Флотилии, 21; №207 от 02.12.2016 на сумму 182 449 рублей, предметом которого являлась установка общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Николая Отрады, 8; №58 от 30.03.2018 на сумму 2 500 рубоей, предметом которого являлась диагностика неисправностей узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б;  №126 от 14.06.2018 на сумму 38 800 рублей, предметом которого являлась поверка приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: Волгоград, ул. Колумба, 1Б; ул. Академика Богомольца, 8; №303 от 27.11.2018 на сумму 6 000 рублей, предметом которого являлось разовое техническое обслуживание УУТЭ в многоквартирных домах по адресам:  Волгоград, ул. Академика Богомольца, 8; ул. Николая Отрады, 1А; №17 от 17.01.2019 на сумму 4 000 рублей, предметом которого являлась диагностика неисправностей узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б; №39 от 19.02.2019 на сумму 9 800 рублей, предметом которого являлось разовое техническое обслуживание УУТЭ и монтаж расходомеров в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б; №106 от 06.06.2019 на сумму 39 800 рублей, предметом которого являлась поверка приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б; Набережная Волжской Флотилии, 23; №174 от 23.08.2019 на сумму 23 200 рублей, предметом которого являлась поверка приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Николая Отрады, 8.

Свои обязательства по вышеперечисленным договорам ООО «ТеплоВодоМонтаж» выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний заказчика актами выполненных работ на общую сумму 2 121 164 рубля 80 копеек. 

ООО Управляющая компания «Преображение» выполнило свои обязательства частично, оплатив выполненные работы на сумму 1 962 091 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными документами и ответчиком не оспаривается. 

Задолженность ООО Управляющая компания «Преображение» перед ООО «ТеплоВодоМонтаж» по состоянию на 24.06.2020 составляет 159 073 рубля 80 копеек. 

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 вышеуказанных договоров за несоблюдение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ТеплоВодоМонтаж» направило в адрес ООО Управляющая компания «Преображение» претензию №31 от 01.06.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без возражений.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты заявленной истцом суммы долга в размере 159 073 рублей 80 копеек   на момент рассмотрения спора суду не представил.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении  работ  истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договорам,  а также отсутствие оплаты работ заказчиком в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере суд признал правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил и материалам дела не противоречит, что ООО Управляющая компания «Преображение» ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате оказанных  услуг и выполненных работ, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 24.06.2020 в размере 36 650 рублей  является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов,  суд пришел к выводу, что сумма процентов рассчитана по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Кодекса с учетом вносившихся изменений, и признал расчет верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика  10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата подтверждаются материалами дела:  договором от 15.06.2020 №19 оказания юридических  услуг,  платежным поручением от 25.06.2020 № 175 на сумму 10 000 рублей. 

Как разъяснено  в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, принятому в порядке упрощенного производства, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Преображение» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоМонтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам  №84 от 04.05.2016 на  установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 1А; №125 от 13.07.2016 на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Дзержинского, 49; №120 от 03.08.2016 на установку  общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Волжской Флотилии, 1; №157 от 18.08.2016 на разработку проектной документации на перенос тепловой сети на объекте по адресу: Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, 21; №187 от 19.09.2016 на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 1; №223 от 24.10.2016 на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, Набережная Волжской Флотилии, 21; №224 от 24.10.2016 на реконструкцию транзитной тепловой сети в подвале жилого дома по адресу:  Волгоград, ул. Волжской Флотилии, 21; №207 от 02.12.2016г на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 8; №58 от 30.03.2018 на диагностику неисправностей узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б;  №126 от 14.06.2018 по поверке приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: Волгоград, ул. Колумба, 1Б; ул. Академика Богомольца, 8; №303 от 27.11.2018 на  разовое техническое обслуживание УУТЭ в многоквартирных домах по адресам: Волгоград, ул. Академика Богомольца, 8; ул. Николая Отрады, 1А; №17 от 17.01.2019 на диагностику неисправностей узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, ул. Колумба, 1Б; №39 от 19.02.2019 на разовое техническое обслуживание УУТЭ и монтаж расходомеров в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б; №106 от 06.06.2019 на поверку приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам:  Волгоград, ул. Колумба, 1Б; Набережная Волжской Флотилии, 23; №174 от 23.08.2019 на поверку приборов и узлов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу:  Волгоград, ул. Николая Отрады, 8 в размере 159 073 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 24.07.2020 в размере 36 650 рублей, всего  195 723 рубля 80 копеек, 5 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя, а также 6 872 рубля   расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  остальной части  требования  взыскания судебных расходов на оплату  услуг представителя отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоМонтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 253 рубля государственной пошлины как излишне уплаченной. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева