СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А03-12286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2, 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-65/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» на решение от 18 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-12286/2021 (судья Ланда О.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1», г. Новоалтайск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2021 года в размере 315 452, 47 руб., неустойки за период с 20.07.2021 по 12.11.2021 в размере 22 527, 24 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» (далее - ответчик, апеллянт, ООО «УК «ЖЭУ № 1»«) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2021 года в размере 315 452, 47 руб., неустойки за период с 20.07.2021 по 12.11.2021 в размере 22 527, 24 руб., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии.

Решением от 18 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-12286/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «ЖЭУ № 1»« обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 18 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-12286/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, отказать во взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период - июнь 2021 года в размере 315 452, 47 руб., взыскать с ответчика 22 527, 24 руб. пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК «ЖЭУ № 1»« ссылается на то, что ответчик узнал об уточнении исковых требований только в день судебного заседания и не имел возможности предоставить контррасчет заявленной к взысканию суммы. Вместе с тем представитель ответчика не явился в судебное заседание по объективным причинам ввиду нахождения представителя на приеме у врача. При этом ответчик указывает на отсутствие долга, приложив к апелляционной жалобе анализ начислений и оплат по спорному договору.

Определением от 13.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 10.02.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что платежи, поступившие до 19.10.2021 (частично за 18.10.2021), учтены в счет ранее образовавшейся задолженности. На момент составления расчета (12.11.2021) к судебному заседанию, назначенному на 16.11.2021, при расчете пеней на задолженность за июнь 2021, возникшую 20.07.2021, применены платежи с 18.10.2021 (частично) по 08.11.2021, ввиду отсутствия сведений о поступивших платежах с 08.11.2021 по 12.11.2021, что подтверждается актом сверки, сформированным по состоянию на 12.11.2021, представленному в материалы дела. 

Письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, приложенный акт сверки взаиморасчетов с 01.10.2021 по 12.11.2021 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и приложенный к апелляционной жалобе анализ начислений приобщены судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Правоотношения АО «Алтайкрайэнерго» и ООО «УК «ЖЭУ № 1»« основаны на договоре энергоснабжения № 0051 от 01.07.2017, на основании которого истец поставляет ответчику электроэнергию в находящиеся у него на обслуживании дома, а ответчик ее оплачивает в прядке, установленном разделом 5 договора. Расчеты производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что электроэнергия, поставляемая в МКД, использовалась управляющей организацией для оказания коммунальных услуг по энергоснабжению.

Истец во исполнение условий договора в июне 2021 года поставил ответчику электроэнергию.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты за электроэнергию у потребителя перед продавцом в июне 2021 года сформировалась задолженность в размере 315 452, 47 руб.

Ответчику направлена претензия от 20.07.2021 о необходимости оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, однако требования претензии не были выполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений и абонентом ресурсоснабжающей организации в отношениях по приобретению электрической энергии для целей оказания соответствующих коммунальных услуг.

Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором, счетом-фактурой, актом приема-передачи, не оспаривался ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия задолженности и наличия переплаты судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно материалам дела оплата за коммунальные ресурсы в спорном случае производится собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при осуществлении платы за электроэнергию исполнитель обязан указывать номер договора энергоснабжения, на основании которого производится расчет и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении исполнителем указанной обязанности продавец имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с этим исполнителем и (или) на более ранние неоплаченные периоды по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией, платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

При этом установлено, что истец, следуя положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, относил поступающие оплаты в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам.

Апелляционным судом расчеты истца проверены, признаны верными. Относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. 

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик узнал об уточнении исковых требований только в день судебного заседания и не имел возможности предоставить контррасчет заявленной к взысканию суммы, судом апелляционной инстанции признана необоснованной.

Согласно системе «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований истцом подано 12.11.2021. Кроме того, в материалах дела имеется доказательство о направлении электронной почтой уточенных исковых требований 12.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, подать возражения относительно поданного ходатайства.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью корпорация «Управляющая компания «ЖЭУ №1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

ФИО3