ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.06.2019

Дело № А40-241863/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019  

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2019 

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 21.03.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 20.12.2018, ФИО3 по доверен. от 29.12.2018,

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Тривиум-XXI»

на решение от 28.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Поздняковым В. Д.,

на постановление от 14.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Красновой Т. Б., Свиридовым В. А.,

по заявлению ООО «Тривиум-XXI» (ОГРН 

<

***>)

к ФТС России (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тривиум-XXI» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФТС России (далее заинтересованное лицо) от 17.07.2018 № 14-37/44000, об обязании ФТС России внести товарный знак ТРИВИУМ в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тривиум-XXI» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в заявлении о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности  товарного знака – ТРИВИУМ сведения, отнесенные п. 25 Административного регламента к сведениям о товарах, обладающих признаками контрафактных, были указаны в том объеме, в котором установлено законодательством.

У ООО «Тривиум-XXI» имелось достаточно оснований полагать, что его интеллектуальные права на товарный знак нарушаются при ввозе фармацевтических субстанций. Случаи о ввозе контрафактной фармацевтической субстанции на территорию Российской Федерации были изложены в ответе на запрос ФТС России о предоставлении дополнительной информации; предоставлены номера грузовых таможенных деклараций, по которым был осуществлен ввоз контрафактных фармацевтических субстанций на территорию Российской Федерации.

Представитель ООО «Тривиум-XXI» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители ФТС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что в ФТС России поступило заявление ООО «Тривиум-XXI» (правообладатель товарного знака «ТРИВИУМ», свидетельство о регистрации № 465837) о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза словесного товарного знака (знака обслуживания) ТРИВИУМ.

Решением от 17.07.2018 № 14-37/44000 ФТС России отказала обществу в рассмотрении заявления о включении знака обслуживания в таможенный реестр и возвратила заявление с приложенными к нему документами.

Не согласившись с ФТС России, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 305, 306 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС от 13.08.2009 № 1488, установив, что первоначально в заявлении общества не содержалось сведений о нарушении прав интеллектуальной собственности, правообладателя в связи в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию, их вывозом из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем (достаточных для вынесения решения о включении соответствующего товарного знака «ТРИВИУМ» в таможенный реестр); что дополнительно  представленные в заявлении сведения о нарушении прав интеллектуальной собственности ООО «Тривиум-XXI» в связи с ввозом в Российскую Федерацию товаров, обозначенных товарным знаком «ТРИВИУМ», недостаточны для осуществления проверки достоверности сведений о нарушении прав интеллектуальной собственности; что впоследствии по результатам проверки представленных ООО «Тривиум-XXI» в адрес ФТС России дополнительных сведений о нарушении прав ООО «Тривиум-XXI», в частности номеров деклараций на товары, свидетельствующих об осуществлении несанкционированного правообладателем ввоза в Российскую Федерацию товаров, обозначенных товарным знаком «ТРИВИУМ» (ДТ №10005022/12092016/0059620, 10501080/270411/0000446, 10501080/260711/0000827, 10501080/280911/0001132), сведения о нарушении прав интеллектуальной собственности ООО«Тривиум-XXI» на соответствующий товарный знак (согласно информационному ресурсу центральной базы данных единой автоматизированной системы таможенных органов), не подтвердились; товарным знаком «ТРИВИУМ» перемещаемые субстанцииобозначены не были; решение об отказе в принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров и о внесении объектов интеллектуальной собственности в Таможенный реестр ФТС России не принималось, пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по делу № А40-241863/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева 

Судьи:                                                                                  О. В. Каменская  

                                                                                                         В. В. Кузнецов