Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-158480/19-121-1301

30 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ФГУП «РСУ» Минздрава России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123098, 

<

...>)

к 1) СПИ ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 (123423, 

<

...>); 

2) УФССП России по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, 

<

...>),

третье лицо: ООО «РемСтройМонтаж»

о признании незаконным постановления от 07.06.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №55149/16/77057-ИП,

При участии: 

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 03.07.2018 б/н, паспорт),

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 08.07.2019 б/н, удостоверение), ФИО4 (служ. уд-е № 446940),

от ответчика 2: ФИО5 (по дов. от 31.01.2019 № Д-77907/19-18-СЗ, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РСУ» Минздрава России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2019 по исполнительному производству 55149/16/77057-ИП.

В обоснование требований заявитель указал на то, что указанное постановление судебного пристава – исполнителя является незаконным и необоснованным, поскольку Постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2019 было вынесено за пределами срока действия исполнительного листа № АС 006855813 от 26.09.2014,  выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-121525/13-14-1118, то считает указанное постановление незаконным и противоречащем судебному акту, который подлежит немедленному исполнению, а именно Определению Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года об утверждении мирового соглашения по делу № А40-121525/13-14-1118. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, т.к. возлагает на заявителя дополнительные обязанности в случае, который не предусмотрен законом.

Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника ФГУП «РСУ» Минздрава России исполнительского сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства является правомерным и соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФГУП «РСУ» Минздрава России пропущен, а наличие уважительных причин его пропуска должником не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО «РемСтройМонтаж», извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст.156 АПК РФ в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 11.06.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по ФИО6 Милановичем была выдана на руки представителю ФГУП "РСУ" Минздрава России копия Постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2019.

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 30.10.2014 судебному приставу-исполнителю Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО7 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № АС 006855813 от 26.09.2014, выданный органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ, предмет исполнения: Задолженность в размере 43 234 355,30 рублей, в отношении должника: ФГУП РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, адрес должника: 123098, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "РЕМСТРОЙМОНТАЖ", адрес взыскателя: 344012, Россия, г. Ростов-на-дону„ ул. Ивановского д. 38, к. 63.   на основании которого 30.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 55149/16/77057-ИП (ранее № 96166/14/77034).

Так как исполнительный лист № АС 006855813 от 26.09.2014 впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства, установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований - 5 дней, а также предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы установлено, должник имеет расчетные счета в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитных организациях.

06.08.2015исполнительное производство № 55149/16/77057-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8

31.08.2015 исполнительное производство № 55149/16/77057-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

В рамках исполнительного производства № 55149/16/77057-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Щукино, ул. Живописная, д 46, корп. 3.

19.04.2017судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

04.05.2017 на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель должника по доверенности ознакомлен с материалами исполнительного производства № 55149/16/77057-ИП, ему вручена под роспись копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В период с 04.05.2017 по 07.06.2019 в рамках исполнительного производства № 55149/16/77057-ИП судебным приставом-исполнителем применялись меры направленные на исполнения решения суда, в том числе путем реализации арестованного имущества.

В результате применения мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № 55149/16/77057-ИП судебным приставом с должника взысканы денежные средства в размере 109120 рублей 07 копеек.

05.06.2019 судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО2 поступило заявление представителя ФГУП «РСУ» Минздрава России о прекращении исполнительного производства № 55149/16/77057-ИП, со ссылкой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу №А40-121525/13-14-1118 об утверждении мирового соглашения.

07.06.2019 в соответствии со ст. 14, п.п. 1,2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ по истечении 5-х дней, установленных для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 55149/16/77057-ИП, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора отношении должника ФГУП «РСУ» Минздрава России.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, 26.12.2013 г. исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, соответственно размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, составил 3 026 404, 87 рублей.

07.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО9 в соответствии с подл. 3 п. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 55149/16/77057-ИП прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником не является основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Исполнительное производство № 55149/16/77057-ИП (ранее № 96166/14/77034) возбуждено 30.10.2014.

Между тем, мировое соглашение между взыскателем и должником утверждено Арбитражным судом города Москвы определением от 17.05.2019.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о необходимости отказать в удовлетворении требований заявителя.

При этом доводы заявителя основаны на неверном понимании юридической природы исполнительского сбора как административно-правовой санкции за совершенное правонарушение в процессе исполнительного производства за неисполнение судебного акта в добровольном порядке в установленный срок. В данном случае судом установлены факты длительного не исполнения должником судебного акта после возбуждения исполнительного производства, совершения судебным приставом действий по принудительному исполнению судебного акта. Доказательства ведения переговоров с кредитором о достижении мирового соглашения под контролем суда должник судебному приставу после возбуждения исполнительного производства не представлял.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований заявления ФГУП «РСУ» Минздрава России  о признании недействительным постановления от 07.06.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №55149/16/77057 - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.                   

Судья:                                                                                                             Е.А. Аксенова