﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года

Дело №

А21-15821/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б.,                         Толкунова В.М.,

рассмотрев 17.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Эльвина Алигадир оглы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2019 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу                    № А21-15821/2018,

установил:

Отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, место нахождения: 236004, г. Калининград, Октябрьская ул., д. 71-73 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агаева Эльвина Алигадир оглы, ОГРНИП 312392617400165 (далее – Предприниматель), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, Агаев Э.А.оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 250 000 руб. штрафа; алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 28.11.2018, направлена на уничтожение в установленном порядке.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 13.02.2019 и постановление от 15.04.2019, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы настаивает на том, что совершенное им правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1                  КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции), а не по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии). При этом Предприниматель признает свою вину в совершенном правонарушении и просит снизить размер штрафа до 50 000 руб. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Управление 28.11.2018 в ходе осуществления контрольных мероприятий в магазине «Продукты 24 ч.», расположенном по адресу: Калининград, ул. М. Гвардии, 1-3, выявило факт оборота (хранения) Агаевым Э.А.оглы спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, согласно протоколу от 28.11.2018 изъята и передана на ответственное хранение.

Установив в действиях Агаева Э.А.оглы нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в обороте (хранении) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, Управление составило в отношении Агаева Э.А.оглы протокол от 04.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях                    Агаева Э.А.оглы состава вмененного  административного правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.17                   КоАП РФ с назначением наказания в виде 250 000 руб. штрафа. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ противоправным признается производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии; санкция этой нормы в отношении должностных лиц предусматривает административный штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

 В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона.

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

По настоящему делу суды с учетом имеющихся в деле материалов административного производства констатировали факт оборота (хранения) Предпринимателем спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предпринимателем приняты все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызваны чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в действиях Предпринимателя усматривается состав вмененного административного правонарушения. Управлением при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Ссылка Предпринимателя на неправильную квалификации его действий по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм закона.

На возможность привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение в принадлежащих им торговых помещениях алкогольной продукции прямо указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Предпринимателя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Агаев Э.А.оглы привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административный штраф назначен Предпринимателю в порядке части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера санкции и дальнейшему снижению не подлежит (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А21-15821/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Эльвина Алигадира оглы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов