ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17443/2024

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13636/2024) ОАО "Ямал СПГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-17443/2024, принятое

по заявлению ОАО "Ямал СПГ"

к ООО "Нефтегаз и Энергетика"

о принятии обеспечительных мер 

 

установил:

открытое акционерное общество "Ямал СПГ" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 629700, Ямало-Ненецкий Автономный Округ, 

<

...>; далее - ОАО "Ямал СПГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФНС России совершать регистрационные действия по изменению сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, ч. пом. 21-Н, оф. 419; далее - ООО "Нефтегаз и Энергетика", ответчик), ссылаясь на обращение в МКАС при ТПП РФ с иском о взыскании задолженности с ООО «Нефтегаз и Энергетика».

Определением от 28.02.2024 суд первой инстанции заявление о принятии обеспечительных мер возвратил заявителю, возвратил заявителю из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.02.2024 № 2534, указав на то, что в приложенной к заявлению доверенности №66/24 на ФИО2 от 01.02.2024 право на подписание заявления о принятии обеспечительных мер не оговорено.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Ямал СПГ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 62 АПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на подписание заявления об обеспечении иска.

Как следует из представленной с заявлением ОАО "Ямал СПГ" доверенности от 01.02.2024 № 66/24 на имя ФИО2, в пункте 7 содержится полномочие на обращение в суды Российской Федерации независимо от их компетенции для принятия ими обеспечительных мер, мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможность совершения от имени ОАО "Ямал СПГ" процессуальных действий, оговоренных в доверенности от 01.02.2024 № 66/24 на имя ФИО2, свидетельствует о наделении представителя полномочиями на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ по представлению интересов заявителя в арбитражном суде, в том числе правом подписывать и подавать заявления об обеспечении иска.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии полномочий представителя истца по доверенности на подписание заявления об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 февраля 2024 года по делу №  А56-17443/2024 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления об обеспечении иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова