АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1864/23 

Екатеринбург

15 июня 2023 г.

 

Дело № А07-5698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо по делу, заявитель жалобы)на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022по делу № А07-5698/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле № А07-5698/2022, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информациио времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание суда округа явку не обеспечили.В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лицне препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис»  (далее – общество «Интерсервис», общество, заявитель по делу) поступилв суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Интерсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству и государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее – учреждение «УИК РБ»), потребовав признания незаконными,не соответствующими Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) действий Министерства по возврату следующих заявлений общества «Интерсервис»:

– заявления от 27.08.2021 № 25 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения – склад № 3 площадью 544,5 кв. м, литера Е, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, кадастровый номер объекта 02:55:000000:26271,

– заявления от 23.09.2021 № 37 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 218,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, кадастровый номером объекта 02:55:051004:586, 

– заявления от 15.12.2021 № 41 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 6,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, кадастровый номер объекта 02:55:051004:592, а также возложения на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Интерсервис» путем принятия соответствующих решенийв порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

Заявленные требования изложены с учетом принятого судом уточнения их предмета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечения в качестве заинтересованного лица также учреждение «УИК РБ» в порядке статьи 46 названного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 требования общества «Интерсервис» удовлетворены: оспариваемые действия Министерства по возврату заявлений общества «Интерсервис»от 27.08.2021 № 25, от 23.09.2021 № 37, от 23.09.2021 № 37 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:000000:26271, 02:55:051004:586, 02:55:051004:592 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, – признаны незаконными как не соответствующие Закону № 159-ФЗ, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия соответствующих решений в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу,Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом «Интерсервис» требований.

Заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода судово нарушении прав и охраняемых законом интересов общества «Интерсервис» действиями (бездействием) Министерства, настаивая на том, что рассмотрение вопроса о реализации преимущественного права указанного лица на приобретение арендуемого имущества возможно только после разрешения по существу судебного спора по делу № А07-4097/2021, в связис чем в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ соответствующие заявления от 27.08.2021 № 25, от 23.09.2021 № 37, от 23.09.2021 № 37 были возвращены.

Как отмечает заявитель жалобы, дело № А07-4097/2021, рамках которого Министерством в лице учреждения «УИК РБ» заявлен иско расторжении договоров аренды от 21.01.2019 № 251 и № 252, от 17.06.2019 № 370, заключенных обществом «Интерсервис» в отношении спорных нежилых помещений, возврате их из аренды, было инициированов связи с выявленными в результате проведенных проверок нарушениями условий этих договоров о сдаче имущества в субаренду исключительнос письменного согласия арендодателя. В случае удовлетворения арбитражным судом обозначенного иска общество «Интерсервис» утратит преимущественное право на приобретение обозначенных помещенийв порядке Закона № 159-ФЗ.

В сложившейся ситуации в действиях общества «Интерсервис» в связис направлением в Министерство на рассмотрение заявлений от 27.08.2021№ 25, от 23.09.2021 № 37, от 23.09.2021 № 37 заявитель жалобы усматривает злоупотреблением правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Интерсервис» просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводынесостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела,

I. Министерством (арендодатель) с обществом «Интерсервис» (арендатор) был заключен договор аренды от 21.01.2019 № 251 в отношении объекта недвижимого имущества, находящийся в казне Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>,в состав указанного объекта включены нежилые помещения №№ 1- 11, 13-24, 26-30 общей площадью 309,58 кв. м на 1-м этаже здания, – для использования в целях свободного предложения по виду деятельности. 

Как установлено в пункте 2.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2019 по 31.12.2021. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019,в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 21.01.2019. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 10.10.2019, номер регистрации 02:55:000000:26273-02/101/2019-1.

Письмом от 19.01.2021 № 1 (вх. от 21.01.2021 № 1758) общество «Интерсервис» заявило в Министерство о своем желании реализовать преимущественное право на приобретение нежилого помещения, арендуемого по договору аренды от 21.01.2019 № 251, в с соответствиис положениями Закона № 159-ФЗ.

Письмом от 19.01.2021 № 5 (вх. от 21.01.2021 № 1759) общество «Интерсервис» просило Министерство о присвоении отдельных кадастровых номеров каждому из нежилых помещений, перечисленных в письмеот 19.01.2021 № 1, либо о выдаче соответствующей доверенностина осуществление данных действий.

Письмом от 24.02.2021 № ФН-25/2692 Министерство уведомило общество о том, что рассмотрение вопроса о реализации правана приобретение государственного имущества, арендуемого, в том числе,по договору аренды от 21.01.2019 № 251, возможно после формирования арендуемых нежилых помещений как обособленных объектов и постановки их на кадастровый учет.

Письмом от 28.04.2021 (вх. от 28.04.2021 № 16939) общество «Интерсервис» сообщило Министерству о постановке на кадастровый учет нежилых помещений, арендуемых, в том числе, по договору арендыот 22.01.2019 № 251, направив соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), просилоо рассмотрении вопроса о реализации преимущественного правана приобретение государственного имущества.

Письмом от 26.05.2021 № ФН-13/8928 Министерство уведомило общество о том, что в связи с постановкой на кадастровый учет арендуемых нежилых помещений необходимо также внести измененияв соответствующие договоры аренды.

Впоследствии письмом от 02.06.2021 № ЮА-05/2957 учреждение «УИК РБ» уведомило общество о том, что рассмотрение обращенияпо вопросу внесения изменений, в том числе, в договор аренды от 21.01.2019 № 251 в связи с присвоением кадастровых номеров в отношении арендуемых нежилых помещений отложено на доработку в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса. 

Письмом от 23.09.2021 № 37 (вх. от 23.09.2021 № ЮР-2538) общество «Интерсервис» повторно сообщило Министерству о желании реализовать преимущественное право на приобретение арендуемых нежилых помещений, указав на продолжение рассмотрения вопроса о приватизации объекта площадью 218,8 кв. м с кадастровым номером 02:55:051004000:586. 

Письмом от 22.11.2021 № ФН-13/17136 Министерство уведомило общество о возвращении ему заявления от 23.09.2021 № 37, ссылаясьна наличие неразрешенного спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-4097/2021 в отношении в числе прочего договора аренды от 21.01.2019 № 251, в связи с чем приватизация имущества до момента вынесения судебного решения не представляется возможной.

Письмом от 15.12.2021 № 41 (вх. от 15.12.2021 № ЮР-7614) общество «Интерсервис» в связи с постановкой на кадастровый учет и присвоением кадастровых номеров арендуемых нежилых помещений просило продолжить рассмотрение вопроса о приватизации объекта площадью 6,8 кв. мс кадастровым номером 02:55:051004:592. 

Письмом от 11.01.2022 № ФН-13/45 Министерство уведомило общество о возвращении ему заявления от 15.12.2021 № 41, также ссылаясь на наличие неразрешенного спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-4097/2021 в отношении в числе прочего договора аренды от 21.01.2019 № 251, в связи с чем приватизация имущества до момента вынесения судебного решения не представляется возможной.

II. Министерством (арендодатель) с обществом «Интерсервис» (арендатор) был заключен договор аренды от 17.06.2019 № 370 в отношении объекта недвижимого имущества, находящийся в казне Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>,в состав указанного объекта включен склад № 3 общей площадью 544,5 кв. м,литера Е, – для использования в целях по назначению объекта.

Как установлено в пункте 2.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 11.06.2019 по 10.06.2022. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.06.2019. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 28.10.2019, номер регистрации 02:55:000000:26271-02/101/2019-1.

Письмом от 27.08.2021 № 25 (вх. от 27.08.2021 № Юр-1151) общество «Интерсервис» заявило в Министерство о своем желании реализовать преимущественное право на приобретение нежилого помещения, арендуемого по договору аренды от 21.01.2019 № 251, в с соответствиис положениями Закона № 159-ФЗ.

Письмом от 20.10.2021 № ФН-13/15672 Министерство Министерство уведомило общество о возвращении ему заявления от 27.08.2021 № 25, ссылаясь на наличие неразрешенного спора, рассматриваемогов Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-4097/2021в отношении в числе прочего договора аренды от 17.06.2019 № 370, в связис чем приватизация имущества до момента вынесения судебного решенияне представляется возможной. 

Считая действия Министерства по возврату заявлений от 27.08.2021№ 25, от 23.09.2021 № 37, от 15.12.2021 № 41 незаконными,не соответствующими Закону № 159-ФЗ и нарушающими права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Интерсервис» обратилосьв арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающиеиз административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанныхс применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличияу органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным материалами дела несоответствие оспариваемых действий (бездействия) Министерства по возврату заявлений обществу «Интерсервис» заявлений от 27.08.2021 № 25, от 23.09.2021 № 37, от 15.12.2021 № 41 положениям Закона № 159-ФЗ, нарушения в этой связи прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа основанийдля их отмены не усматривает.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулирует Закон № 159-ФЗ. Неурегулированные этим Законом отношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации положения законов о приватизации имеют специальный характерпо отношению к положениям настоящего Кодекса и подлежат применениюк спорным отношениям.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавший на момент принятия Министерством оспариваемых решений) субъекты малогои среднего предпринимательства, за исключением субъектов малогои среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых),при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственнойили муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственностии арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом. 

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства вправе приватизировать арендуемое имущество при соблюдении совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

В силу части 4 статьи Закона № 159-ФЗ в случае, если заявительне соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона № 159-ФЗ, суды верно заключили, что в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является установление факта непрерывного временного владения нежилыми помещениями в течение двух и более лет, который подлежит оценке на момент подачи заявлений обществом «Интерсервис», то есть по состоянию на 21.01.2021 и 27.08.2021, при этом из содержания положений Закона № 159-ФЗ не следует, что договор аренды недвижимого имущества должен быть действующим на всем протяжении судебного спора, в связи с чем принятие по делу № А07-4097/2021 решения о расторжении договоров от 21.01.2021 № 251, от 17.06.2019 № 370 и выселении общества «Интерсервис» из нежилых помещений, не имеет правового значениядля рассмотрения заявлений общества «Интерсервис» на преимущественное право на выкуп нежилых помещений.

Суды приняли во внимание, что первоначальное заявление общества «Интерсервис» от 19.01.2021 № 1 о реализации преимущественного правана приобретение арендуемых нежилых помещений по договору от 21.01.2019 № 251 поступило в Министерство 21.01.2021 (вх. № 1758), в то время как исковое заявление по делу № А07-4097/2021 поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 01.03.2021, то есть после поданного обществом заявления.

При таких обстоятельствах суды, установив, что по смыслу части 4 статьи Закона № 159-ФЗ несоответствие арендатора требованиям, изложенным в статье 3 Закона № 159-ФЗ, является единственным основанием для возвращения арендатору заявления, при этом письма Министерства от 22.11.2021 № ФН-13/17136, от 20.10.2021 № ФН-13/15672, от 11.01.2022 № ФН-13/45, которыми были возвращены заявления общества «Интерсервис», указаний на несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ не содержат, пришли к верному выводу о том, что действия Министерства по возврату обществу «Интерсервис» заявлений от 27.08.2021 № 25, от 23.09.2021 № 37, от 15.12.2021 № 41 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отклоняя довод заявителя жалобы о наличии фактов нарушения договорных обязательств со стороны общества «Интерсервис», суды  указали, что возвращая обществу «Интерсервис» заявления от 27.08.2021№ 25, от 23.09.2021 № 37, от 15.12.2021 № 41, Министерство не рассмотрело их по существу в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, в том числе на соответствие общества всем предъявляемым в нему критериям, не указало причины отказа, как того требует часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, учитывая, что основанием для оспаривания действий заинтересованного лица в настоящем судебном споре является факт отсутствия решенияпо обращениям.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) государственного органа незаконными, удовлетворение судами заявленных требований является, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерным.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе,не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанциине усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-5698/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                     В.А. Купреенков