АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года

Дело № А33-5228/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 11.05.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2017,                 

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – ООО УК «Красжилсервис») о взыскании 778 868 руб. 51 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2017 года электроэнергию.

Определением арбитражного суда от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения иска возражает.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому с учетом выбытия домов из управления ответчика просит взыскать 3 533 руб. 77 коп. долга за электроэнергию, потребленную в декабре 2017 года.

Ходатайство об уменьшении суммы исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

истец указывает, что  в декабре 2017 года в отсутствие письменного договора ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло подачу электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, по следующим адресам: 

<

...>

 

В подтверждение нахождения вышеперечисленных многоквартирных домов в управлении ответчика истцом в материалы дела представлена выписка с сайта Краснадзор о прекращении действия лицензии ответчика 17.03.2017 в связи с намерением прекратить деятельность по управлению домами.

Согласно уточненному расчету истца расход электроэнергии в местах общего пользования вышеперечисленных многоквартирных домов в декабре 2017 года составил 889 кВт.ч. на сумму 3 533 руб. 77 коп. В материалы дела представлен подробный расчет с указанием потребления по каждому жилому дому.

Объёмы потреблённой электроэнергии определены истцом исходя из нормативов потребления.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по регулируемым ценам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от  20.12.2016 № 644-п.

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Письмом от 23.01.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за потреблённую в декабре 2017 года электроэнергию. Направление претензии 23.01.2018 подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, в отзыве от 18.04.2018 ответчик указал, что с 17.03.2017 многоквартирные жилые дома, в отношении которых заявлено о взыскании задолженности, исключены из реестра лицензий ответчика, с 01.04.2017 ответчик перестал производить начисление и предъявлять к оплате жителям многоквартирных жилых домов плату за жилищные и коммунальные услуги. Все договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на выполнение работ по обслуживанию многоквартирных домов расторгнуты ООО УК «Красжилсервис» с 17.03.2017, в том числе истцу было направлено письмо о расторжении договора энергоснабжения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). 

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Собственники помещений в многоквартирных домах, включенных в расчет исковых требований, выбрали способ управления домом управляющей организацией и передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг ООО УК «Красжилсервис». Таким образом, ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит внесению жильцами домов управляющей компании. 

Следовательно, коммунальный  ресурс приобретался ответчиком у гарантирующего поставщика как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги. Отсутствие у ответчика договора с  ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ресурсоснабжающей организацией) не освобождает ответчика как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с пунктом 48  Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10  приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В пункте 38 Правил № 354 закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 533 руб. 77 коп.   задолженности за поставленную в декабре 2017 года электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика.

Ответчиком не оспорена арифметическая правильность и порядок расчёта объёма электроэнергии, поставленной в отношении каждого из многоквартирных жилых домов, задолженность по которым предъявлена ко взысканию с ответчика. Сведений, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

С учётом изложенного арбитражный суд признаёт обоснованным расчёт объёма и стоимости электроэнергии, произведённый истцом.

Довод ответчика о том, что исковые требования являются необоснованными, поскольку 17.03.2017 прекращено действие лицензии ООО «УК «Красжилсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Таким образом, предъявление требований ресурсоснабжающей организации к ответчику до момента начала управления (фактического оказания услуг) многоквартирным жилым домом иной управляющей организацией является обоснованным.

Доказательства избрания  собственниками спорных многоквартирных домов иной управляющей организации ответчиком в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

ООО   УК «Красжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.02.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер № А33-2565/2016.

Определением арбитражного суда от 18.03.2016 заявление ООО УК «Красжилсервис» о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 по делу                                    № А33-2565/2016  ООО УК «Красжилсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 срок конкурсного производства продлён до 03.09.2018.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве закреплено, что в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку заявление о признании должника  ООО УК «Красжилсервис» банкротом принято Арбитражным судом Красноярского края к производству 16.02.2016, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность за декабрь 2017 года является текущим платежом и подлежит преимущественному удовлетворению перед требованиями кредиторов, которые возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточнённого размера исковых требований 3 533 руб. 77 коп. и указанных разъяснений государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 18 577 руб. платёжным поручением от 26.02.2018 № 5644. Следовательно, госпошлина в сумме                 16 577 руб. (18 577 руб. – 2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика 3 533 руб. 77 коп. являются обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 3 533 руб. 77 коп. задолженности за потребленную в декабре 2017 года электроэнергию и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.02.2018 № 5644 госпошлину  в размере 16 577 руб. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова