АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-28348/2023 

17.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.12.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.12.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манузиной Е.Н.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, 1-Я ФИО1, Д. 1) 

о взыскании 2 606 673 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: 

в отсутствие сторон,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании основного долга в размере 2 208 109 руб. 36 коп., пени в размере 398 563 руб. 74 коп., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму неоплаченного долга за период просрочки с 27.06.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования оспорил. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 14.11.2024 до 09 час. 20 мин. 28.11.2024, с 28.11.2024 до 09 час. 05 мин. 05.12.2024, о чем сделаны публичные извещения.

 Поскольку неявка лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1042 от 16.04.2008г. (в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2009,  17.01.2011, 26.12.2013), в соответствии с условиями которого определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств принятых до договору   (п. 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребители, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных  в приложении к №4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору до границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемых к договору.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего договора истец в августе, сентябре  2023 года  поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается товарными накладными            №№ 36082 от 31.08.2023, 39174 от 30.09.2023. 

Представленные в материалы дела товарные накладные ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги. Представленный договор от 16.04.2008г. свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику  счета-фактуры №№ 89539-1042 от 31.08.2023 на сумму 1 087 781 руб. 91 коп., 99890-1042 от 30.09.2023 на сумму 1 120 327 руб. 45 коп. 

Оплата отпущенной электрической энергии за август, сентябрь 2023 года не произведена задолженность на дату принятия  решения составила 2 208 109 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 5.3 договора от 16.04.2008г., оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. 

Доводы ответчика о непредставлении истцом  вычетов прямых абонентов из общей массы потребляемой энергии, а также потребления прямыми абонентами электроэнергии; о необходимости представления сверки с вычетом абонентов суд отклоняет, поскольку из расчета энергопотребления и первичных документов, представленных истцом усматривается, что объем энергопотребления в спорный период определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей на электроустановку потребителя за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицам, иным группам потребителей, приравненных к населению).

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Истцом в материалы дела представлены  ведомости энергопотребления,  показания счетчиков коммерческого учета электроэнергии потребителей за спорный период,  лицевые счета, товарные накладные.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая исковые требования, ответчик контррасчет задолженности не представил. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме    2 208 109 руб. 36 коп. суду не представлено, в данной части заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку в сумме 398 563 руб. 74 коп. за период просрочки с 24.10.2023 по 26.06.2024. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет, установлено, что расчет произведен верно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки и отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий либо значительного ущерба.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности и отсутствии доказательств несения истцом убытков и неблагоприятных последствий сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае неустойка определена законом и с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика её несоразмерности и наличия существенной просрочки исполнения обязательств, выразившейся в не оплате сумм, в разы превышавших предъявленный к взысканию размер неустойки,  ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 398 563 руб. 74 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку на сумму основного долга за период с 27.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты неустойки. 

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты неустойки.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 19 020  руб. 00 коп.  – в пользу истца,  государственная пошлина в размере 17 013 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, 1-Я ФИО1, Д. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 2 208 109 руб. 36 коп. – основной долг, 398 563 руб. 74 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 27.06.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 19 020 рублей –  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, 1-Я ФИО1, Д. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 013 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                              Б.В. Красько