ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1795/2023

г. Ессентуки

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза «Им. Петровых» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023 по делу № А20-1795/2023, принятое по заявлению колхоза «Имени Петровых», ст. Екатериноградская, Прохладненский район, Кабардино-Балкарская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,                       в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,                       

УСТАНОВИЛ:

колхоз «Им. Петровых» (далее – колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд суда Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Северо-Кавказстат, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.03.2023 №292/2023-КБР. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением суда от 27.10.2023 в удовлетворении заявления колхоза отказано. Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления послужило истечение срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствия уважительных причин для его восстановления. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим колхоза (далее – конкурсный управляющий) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы настаивает на позиции, что срок подачи заявления на обжалование оспариваемого постановления пропущен по уважительной причине Указывает, что обжалуемое постановление получено конкурсным управляющим 05.04.2023. С 07.04.2023 по 20.04.2023 конкурсный управляющий находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Согласно Указу Главы Кабардино-Балкарской Республики 21.04.2023 объявлен выходным праздничным днем; 25.04.2023 также объявлен выходным днем. Жалоба подана на оспариваемое постановление 27.04.2023. Таким образом, после закрытия больничного листка (20.04.2023) жалоба подана на второй рабочий день. Кроме того, апеллянт просит обратить внимание на то, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2020 №А20-146/2020 колхоз признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, ввиду чего в штате отсутствуют юристы. 

От Северо-Кавказстата поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023 по делу № А20-1795/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2023 заместителем руководителя Северо-Кавказстата вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 292/2023-КБР о назначении административного наказания, которым колхоз привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением колхоз оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине истечения срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствия уважительных причин для его восстановления, правомерно исходил из следующего. 

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в порядке статьи 113 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 указанной статьи).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из содержания изложенных правовых норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный статьей 117 Кодекса. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.03.2023 подано нарочно в арбитражный суд 27.04.2023, т.е. с пропуском десятидневного срока на обжалование оспариваемого определения.  

Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, колхоз указывает, что срок подачи заявления пропущен по уважительной причине, конкурсный управляющий не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обжалуемое постановление получено конкурсным управляющим 05.04.2023. С 07.04.2023 по 20.04.2023 конкурсный управляющий находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Согласно Указу Главы Кабардино-Балкарской Республики 21.04.2023 объявлен выходным праздничным днем; 25.04.2023 также объявлен выходным днем. Жалоба подана на оспариваемое постановление 27.04.2023. Таким образом, после закрытия больничного листка (20.04.2023) жалоба подана на второй рабочий день. Кроме того, апеллянт просит обратить внимание на то, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2020 №А20-146/2020 колхоз признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, ввиду чего в штате отсутствуют юристы. 

Вместе с тем, конкурсным управляющим не учтено, что перенос процессуальных сроков возможен в связи с выходными и нерабочими праздничными днями, которые установлены федеральным, а не региональным законодательством, в частности выходные и нерабочие праздничные дни определены статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации (в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень нерабочих праздничных дней).  

Статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации на своей территории выходных праздничных дней. 

Из пунктов «б» и «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации следует, что сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

При этом статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу, в случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Кроме того, если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Наличие у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации права объявлять нерабочие (праздничные) дни, не может признаваться выходным праздничным днем, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае правила части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из положения которых следует, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, применению не подлежат, поскольку в Российской Федерации перечень государственных праздников определяется статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не исключает правильность доводов заявителя о том, что 21.04.2023 и 25.04.2023 на территории Кабардино-Балкарской Республики являлись выходными днями.  

Однако в данном случае установленные субъектом Российской Федерации дополнительные праздничные дни (по сравнению с перечнем дней, предусмотренных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации), не могут быть учтены при исчислении процессуальных сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, поскольку процессуальное законодательство в силу статьи 71 Конституции Российской Федерации находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В связи с этим названные особенности, установленные законодательством субъекта Российской Федерации, не могут быть учтены при исчислении процессуального срока в арбитражном судопроизводстве. 

Податель жалобы также указывает, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2020 №А20-146/2020 колхоз признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, ввиду чего в штате отсутствуют юристы.

Как следует из данных информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», 18.09.2023 в материалы дела №А20-146/2020 о несостоятельности (банкротстве) колхоза представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в котором отражено, что ФИО2 с 15.07.2022 по 31.05.2023 был привлечен конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в качестве юрисконсульта (договор б/н от 15.07.2022). 

Таким образом, судебной коллегией установлено наличие специалиста, оказывающего правовую помощь. 

При изложенных обстоятельствах, приведенные апеллянтом причины пропуска срока обращения в суд не могут быть квалифицированы как исключительные и непреодолимые обстоятельства для своевременного совершения необходимых процессуальных действий самим заявителем и не являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления административного органа. 

Пропуск установленного законом срока на оспаривание постановления управления либо отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы, касающиеся порядка привлечения колхоза к административной ответственности, не принимаются во внимание, поскольку законность вынесенного постановления судом апелляционной инстанции не проверялась, в связи с пропуском срока на оспаривание постановления в судебном порядке, т.е. по процессуальным основаниям.

Несогласие подателя жалобы с выводом суда первой инстанции в части пропуска срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого решения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023 по делу № А20-1795/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023 по делу № А20-1795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить колхозу «Имени Петровых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 266 от 19.10.2023 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЗ.М. Сулейманов 

И.А. Цигельников