АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2021 года

Дело № А33-19997/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2021.

В полном объёме решение изготовлено 05.10.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (ИНН 2460234033, ОГРН 1112468071110, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края)

о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества «Табунский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.08.2021г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 165 000 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Определением от 04.09.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - закрытое акционерное общество «Табунский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 05.07.2021 произведена замена судьи Бычковой Л.К. на судью Мальцеву А.Н.

В судебном заседании принято уточнение исковых требований согласно которому истец уменьшает требования на 3 000 руб. в части взыскания штрафных санкций за сверхнормативное время нахождения под погрузкой вагона № 20912069. 

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Ответчик в материалы дела направил отзыв на уточненное исковое заявление, ходатайство об участии в онлайн-заседании. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ОТК» и ООО «Альянс» заключен договор от 03.03.2020 оказания услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым исполнитель по заявкам  и за счет заказчика обязуется выполнять услуги, связанные с организацией перевозки грузов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1.14. договора заказчик обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3-х суток (без учета даты прибытия и отправления)». При этом в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия и дата  определяется по данным, предоставленным ГВЦ (главного вычислительного центра) ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок.

ООО «ОТК» выполнило принятые на себя обязательства, по предоставлению подвижного состава по заявке ООО «Альянс» от 23.03.2020, в т.ч. порожних грузовых вагонов № 29012069, 29012671, 29012747, 29114428 в адрес ЗАО «Табунский элеватор» на ст.Табуны Западно-Сибирской железной дороги. 

По данным ГВЦ ОАО «РЖД» фактически вагоны находились под погрузкой сверх установленного времени.

В соответствии с пунктами 3.6., 4.5. договора заказчик обязался в случае  простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п.2.1.14 договора, уплачивать исполнителю плату в размере 3000,00 рублей (с учетом НДС) за каждые сутки за один вагон в течение 3-х банковских дней.»

Согласно пункту 2.1.10 договора заказчик обязался обеспечивать своевременный осмотр вагонов на предмет соответствия их годности под погрузку, а в случае отказа от поданных исполнителем вагонов, если они не соответствуют условиям, по оговоренным в настоящем договоре и согласованной заявке, в течении 3-х (трех) суток письменно информировать исполнителя обо всех таких случаях с предоставлением соответствующих актов. 

Акт общей формы по вагону № 29012747 составлен грузоотправителем 15.04.2020, направлен в адрес исполнителя только 16.09.2020.

Вагон № 29012069, прибывший по накладной № Г0139035, находился под грузовыми операциями с 28.03.2020 - 16.04.2020. Соответственно за период с 02.04.2020 - 15.04.2020 подлежит уплате штраф из расчета 14 дн. * 3 000 руб. в размере 42 000 рублей. 

Вагон № 29012671, прибывший по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ547864, находился под грузовыми операциями с 29.03.2020 - 24.04.2020. Соответственно за период с 02.04.2020 -23.04.2020 подлежит уплате штраф из расчета 23 дн. * 3 000 руб. в размере 69 000 рублей.

Вагон № 29012747, прибывший по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ547864, находился под грузовыми операциями с 29.03.2020 - 22.04.2020. 

Соответственно за период с 02.04.2020 - 16.04.2020 подлежит уплате штраф из расчета 15 дн. * 3 000 руб. в размере 45 000 рублей.

Вагон № 29114428, прибывший по накладной В0547982, находился под грузовыми операциями с 10.04.2020 – 22.04.2020.

Соответственно за период с 14.04.2020 – 15.04.2020 подлежит уплате штраф из расчета 2 дн. * 3 000 руб. в размере 6 000 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «Альянс» по плате за сверхнормативный простой вагонов составляет 162 000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия истца № 980 от 20.05.2020 г., которая согласно Отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления 80082648563556 прибыло в место вручения 26 мая 2020 г.

Претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ОАО «РЖД» представлены сведения по запросу суда сведений о прибытии и отправлении вагонов: вагон 29012069 дата прибытия 29.03.2020, дата приема к перевозке 16.04.2020; вагон 29012671 дата прибытия 29.03.2020, дата приема к перевозке 24.04.2020; вагон 29012747 дата прибытия 29.03.2020, дата приема к перевозке 22.04.2021; вагон 29114428 дата прибытия 10.04.2020, дата приема к перевозке 22.04.2020.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не признает, указав следующее:

- договор не заключён, так как стороны не обменялись оригиналами документов;

- в период с 29.03.2020 по 15.04.2020 на территории местонахождения грузоотправителя введен режим нерабочих дней, в связи с чем, грузоотправитель ЗАО «Табунский элеватор» лишено возможности своевременно осмотреть вагоны и составить акты об их коммерческой непригодности.

От закрытого акционерного общества «Табунский элеватор» в материалы дела по запросу суда поступили памятки приемосдатчика по спорным вагонам.

ОАО «РЖД» представлены сведения по запросу суда транспортные железнодорожные накладные в отношении спорных вагонов, скриншоты с АС «ЭТРАН».

Ответчик представил контррасчет, указав следующее:

- грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона № 20912069 29.03.2020, срок с 02.04.2020-15.04.2020, штраф 42000 руб.;

- грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона № 29012671 30.03.2020, уведомление о грузовой операции подано лишь 10.04.2020, срок с 11.04.2020-24.04.2020, штраф 33000 руб.;

- грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона № 29012747 30.03.2020, срок с 03.04.2020-16.04.2020, штраф 42000 руб.

Истец с расчетом ответчика не согласился, указав следующее:

- грузоотправитель уведомлен о прибытии вагона № 29012671, № 29012747 29.03.2020 в 23 час. 18 мин. московского времени, в связи с чем, штраф рассчитан с 29.03.2020, а не с 30.03.2020;

- срок погрузочной операции 3 суток, отсутствует основание рассчитывать штраф  с 11.04.2020;

- истец уменьшил требования на 3000 руб. относительно вагона № 20912069 исходя из доводов ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ОТК» выполнило принятые на себя обязательства, по предоставлению подвижного состава по заявке ООО «Альянс» от 23.03.2020, в т.ч. порожних грузовых вагонов № 29012069, 29012671, 29012747, 29114428 в адрес ЗАО «Табунский элеватор» на ст.Табуны Западно-Сибирской железной дороги. 

Довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключен отклонен.

В материалы дела представлена копия подписанного договора от 03.03.2020.

При оформлении услуг по предоставлению подвижного состава (вагон № 29012416) по маршруту «Табуны - Курган» в счет-фактуре № 428 от 01.04.2020 г., выставленной истцом и принятой к учету ответчиком, в качестве основания услуги указан договор № 27/ОТК-2020 от 06.03.2020. При этом, истец указал, что каких-либо иных договорных отношений между сторонами не было, стороны исполняли только один единственный договор. Доказательств обратного ответчик не представил. 

Помимо того, стороны согласовали условия заключения договора, порядок его подписания и способ обмена экземплярами. Выполняя данные согласованные условия, сторона Истца направила договор для подписи посредством электронной почты в адрес ответчика, затем, после получения договора, подписанного стороной ответчика, направлен оригинал договора, подписанного стороной истца.

Указанные доводы подтверждаются перепиской посредством электронной почты с менеджером ООО «Альянс» (скриншоты представлены в материалы дела).

Условия договора фактически исполнялись стороной истца, а сами услуги принимались стороной ответчика без каких-либо претензий и замечаний. В частности, вагоны под погрузку были предоставлены с 28.03.2020 года. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, между сторонами соблюдена письменная форма договора в соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обмена документами, переданными по каналам электронной связи (электронной почте), позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Каких-либо писем об отказе в подписании договора, об его изменении или расторжении, не представлено. 

Кроме того, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, подтвердившая действие договора (соглашения) не вправе ссылаться на его незаключенность, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт исполнения договора фактически. 

Из материалов дела следует, что по данным ГВЦ ОАО «РЖД» спорные  вагоны находились под погрузкой сверх установленного времени.

В соответствии с пунктами 3.6., 4.5. договора заказчик обязался в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п.2.1.14 договора, уплачивать исполнителю плату в размере 3000,00 рублей (с учетом НДС) за каждые сутки за один вагон в течение 3-х банковских дней.»

Вагон № 29012069, прибывший по накладной № Г0139035, находился под грузовыми операциями с 28.03.2020 - 16.04.2020. Соответственно за период с 02.04.2020 - 15.04.2020 подлежит уплате штраф из расчета 14 дн. * 3 000 руб. в размере 42 000 рублей. 

Вагон № 29012671, прибывший по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ547864, находился под грузовыми операциями с 29.03.2020 - 24.04.2020. Соответственно за период с 02.04.2020 -23.04.2020 подлежит уплате штраф из расчета 23 дн. * 3 000 руб. в размере 69 000 рублей.

Вагон № 29012747, прибывший по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ547864, находился под грузовыми операциями с 29.03.2020 - 22.04.2020. 

Соответственно за период с 02.04.2020 - 16.04.2020 подлежит уплате штраф из расчета 15 дн. * 3 000 руб. в размере 45 000 рублей.

Вагон № 29114428, прибывший по накладной В0547982, находился под грузовыми операциями с 10.04.2020 – 22.04.2020.

Соответственно за период с 14.04.2020 – 15.04.2020 подлежит уплате штраф из расчета 2 дн. * 3 000 руб. в размере 6 000 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «Альянс» по плате за сверхнормативный простой вагонов составляет 162 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

ОАО «РЖД» представлены сведения по запросу суда сведений о прибытии и отправлении вагонов: вагон 29012069 дата прибытия 29.03.2020, дата приема к перевозке 16.04.2020; вагон 29012671 дата прибытия 29.03.2020, дата приема к перевозке 24.04.2020; вагон 29012747 дата прибытия 29.03.2020, дата приема к перевозке 22.04.2021; вагон 29114428 дата прибытия 10.04.2020, дата приема к перевозке 22.04.2020.

ОАО «РЖД» представлены сведения по запросу суда транспортные железнодорожные накладные в отношении спорных вагонов, скриншоты с АС «ЭТРАН».

От закрытого акционерного общества «Табунский элеватор» в материалы дела по запросу суда поступили памятки приемосдатчика по спорным вагонам.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Довод о том, что в период с 29.03.2020 по 15.04.2020 на территории местонахождения грузоотправителя введен режим нерабочих дней, в связи с чем, грузоотправитель ЗАО «Табунский элеватор» был лишен возможности своевременно осмотреть вагоны и составить акты об их коммерческой непригодности отклонен.

Согласно Указу Губернатор Алтайского края от 06.04.2020 № 50 приостановлена деятельность на территории Алтайского края за  исключением, в том числе, организаций обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ закрытого акционерного общества «Табунский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основным видом деятельности является производство муки и зерновых культур.

Из вопроса № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств.

Вместе с тем, стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом):

• наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия;

• наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств;

• непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы;

• добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Между тем, ни одно из приведенных обстоятельств стороной ответчика не доказано.

Кроме того, срок уведомления о возникновении форс-мажорных обстоятельств установлен условиями договора (п. 6.1.), ответчику следовало уведомить истца об обстоятельствах непреодолимой силы незамедлительно.

Между тем, данное условие также не было выполнено стороной ответчика.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). В нарушение указанных норм ответчиком не было представлено доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы и их причинно-следственной связи с нарушениями условий договора.

Ответчик представил контррасчет, указав следующее:

- грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона № 20912069 29.03.2020, срок с 02.04.2020-15.04.2020, штраф 42000 руб.;

- грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона № 29012671 30.03.2020, уведомление о грузовой операции подано лишь 10.04.2020, срок с 11.04.2020-24.04.2020, штраф 33000 руб.;

- грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона № 29012747 30.03.2020, срок с 03.04.2020-16.04.2020, штраф 42000 руб.

Истец уменьшил требования на 3000 руб. относительно вагона № 20912069 исходя из доводов ответчика. 

Относительно иных доводов, контррасчет не может быть принят.

Из материалов дела следует, что грузоотправитель уведомлен о прибытии вагона № 29012671, № 29012747 29.03.2020 в 23 час. 18 мин. московского времени.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.1992 г. N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" движение железнодорожного транспорта, открытого для общего пользования на территории Российской Федерации производится по московскому времени.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.

В связи с чем, штраф обоснованно рассчитан с 29.03.2020, а не с 30.03.2020.

В отношении вагона № 29012671 расчет ответчика произведен с 11.04.2020 необоснованно. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 5860 руб. При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5950 рублей по платежному поручению от 19.06.2021 № 532.  Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5860 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 90 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу.

 Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 162 000 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов, 5 860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины уплаченной платёжным поручением от 19.06.2021 № 532.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева