АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А14-3611/2023

г. Воронеж

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2023 г.

                                                                Апелляционная жалоба поступила 25 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Колодезный, Каширский район, Воронежская область, ОГРНИП 317366800004261, ИНН 

<

***>,

третье лицо: акционерное общество «Железнодорожная торговая компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 70365 руб. 06 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации в связи с пожаром 08.08.2022 по адресу: 

<

...>,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 70365 руб. 06 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации в связи с пожаром 08.08.2022 по адресу: 

<

...>.

Определением от 13.03.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «ЖТК», третье лицо). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке. 

САО «ВСК», ИП ФИО1 и АО «ЖТК» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом ответчику определение суда от 13.03.2023 по настоящему делу было направлено по его адресу регистрации, указанному в иске и приложенным к нему договорам аренды, соответствующему адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРИП. Направленная по указанному адресу ответчика судебная корреспонденция (почтовое отправление с идентификатором № 39492378663758) с вложением копии определения суда от 13.03.2023 была вручена адресату  почтальоном 01.04.2023, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании указанного почтового отправления.

От третьего лица посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он поддержал иск, ссылаясь на условия договоров аренды и фактические обстоятельства дела, а также то, что ИП ФИО1, являясь надлежащим ответчиком, не доказала отсутствие вины.

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, аргументированных возражений с надлежащим правовым обоснованием по существу требований истца и относительно указанных истцом и третьим лицом обстоятельств, относительно рассмотрения спора по правилам главы 29 АПК РФ не заявил. 

Как установлено судом и следует из материалов дела 15.07.2022 между АО «ЖТК» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 0015857-ЖТК-ВРН-15-07-2022/11, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно, часть здания магазина № 4 площадью 78,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> а, литеры 1А, 1а, 1б. Недвижимое имущество передается арендатору для использования под торговлю.

Согласно пункту 3.2.3 договора арендатор обязан пользоваться арендуемым недвижимым имуществом в соответствии с условиями данного договора и установленными законодательством Российской Федерации нормами и правилами, в том числе правилами пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры, техническими и санитарными нормами.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт недвижимого имущества, обеспечивать исправное состояние инженерных систем (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение) и их нормальное функционирование.

Пунктом 6.2 договора установлено, что арендатор несет ответственность перед арендодателем за вред, причиненный недвижимому имуществу непосредственно арендатором или же третьими лицами в размере убытков, понесенных арендодателем.

Из пункта 2 акта приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества № 0015857-ЖТК-ВРН-15-07-2022/11 от 15.07.2022 следует, что при передаче нежилого помещения его техническое состояние соответствовало тому, что указано в договоре и позволяло его эксплуатировать.

Кроме того, 15.07.2022 между АО «ЖТК» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № 003/2022/ВД, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, а именно: холодильную витрину Блюз ВС-1-130, холодильную витрину Блюз ВС-1-130, холодильник бытовой Бирюса, морозильник Данкар 370 с, пожарную сигнализацию магазина № 4, расположенные в нежилом помещении по адресу: 

<

...> а, литеры 1А, 1а, 1б. 

Движимое имущество согласно пункту 1.3 договора находится в рабочем состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта. Арендатор на основании пункта 2.5 договора обязан устранить поломку или заменить вышедший из строя предмет исправным за свой счет и своими силами в случае выхода из строя оборудования.

Из пункта 2 акта приема-передачи движимого имущества по договору аренды движимого имущества № 003/2022/ВД от 15.07.2022 следует, что при передаче техническое состояние передаваемого движимого имущества позволяло его эксплуатировать.

08.08.2022 в арендуемом нежилом помещении произошел пожар, вероятной причиной которого согласно постановлению дознавателя отделения НД и ПР по Каширскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2022 послужило возгорание горючих веществ и материалов в результате проявления аварийного пожароопасного режима электрической сети. В результате пожара арендуемое нежилое помещение получило повреждения.

При этом арендуемое недвижимое помещение на дату пожара было застраховано САО «ВСК» на основании генерального договора добровольного страхования имущества № 2200S990R4972 от 29.06.2022, заключенного с АО «ЖТК» в соответствии с утвержденными САО «ВСК»14.10.2020 Правилами № 99/5 страхования имущества предприятий «ВСЕ РИСКИ». 

29.08.2022 АО «ЖТК» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, рассмотрев которое истец осуществил осмотр поврежденного имущества, организовал независимую экспертизу стоимости его восстановительного ремонта, признал случай страховым и осуществил в пользу третьего лица страховую выплату в сумме 70365 руб. 06 коп. по платежному поручению № 280989 от 23.12.2022.

Ответчику 18.01.2023 направлялась претензия с требованием возмещения ущерба, которая была получена ответчиком 26.01.2023 согласно сведениями с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80092980664279, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Правоотношения по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения третьему лицу к истцу перешло право требовать с причинителя вреда возникших в связи с произведенной выплатой убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновным (противоправным) поведением причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела подтверждается, что между третьим лицом и ответчиком были заключены договоры аренды недвижимого и движимого имущества, которое было передано без претензий и находилось у ответчика в пользовании на дату пожара.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанная норма, определяющая круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагает ее произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в каждом конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, которые закрепляют права и обязанности сторон по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности, и так далее. Эти положения статьи допускают возможность возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как на собственников имущества, несущих, по общему правилу, бремя содержания принадлежащего им имущества, так и на иных лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом. Указанная позиция изложена в определениях от 23.12.2014 № 2906-О, от 27.06.2017 № 1284-О, от 29.05.2018 № 1172-О, от 27.09.2018 № 2377-О и от 28.04.2022 № 1025-О.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением от 27.09.2006, указано, что поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) способствовало правонарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец, которому соответствующие права к причинителю вреда перешли в порядке статьи 965 ГК РФ, ссылался на то, что недвижимое (застрахованное) и движимое имущество было передано третьим лицом как потерпевшим ответчику как арендатору в надлежащем состоянии, после чего произошел пожар, ответственность за который несет арендатор. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица арендодатель поддержал иск, подтвердил указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежаще извещенный о возбуждении производства по настоящему делу и его рассмотрении в упрощенном порядке, получавший также соответствующую претензию от истца до обращения в суд с настоящим иском, указанные истцом обстоятельства, в том числе размер ущерба застрахованному имуществу, не оспаривал, как и не отрицал то, что является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу арендодателя в связи с произошедшим 08.08.2022 пожаром в арендуемом у АО «ЖТК» нежилом помещении.

В этой связи суд также учитывал, что недвижимое и движимое имущество согласно представленным истцом доказательствам было передано ответчику в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, что в силу условий пунктов 3.2.3, 3.2.4 и 6.2 договора аренды недвижимого имущества № 0015857-ЖТК-ВРН-15-07-2022/11 от 15.07.2022 арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт недвижимого имущества, обеспечивать исправное состояние инженерных систем, в частности, сетей электроснабжения, и их нормальное функционирование; несет ответственность перед арендодателем за вред, причиненный недвижимому имуществу непосредственно арендатором или же третьими лицами в размере убытков, понесенных арендодателем. 

Доказательств предъявления ответчиком третьему лицу как арендодателю в соответствии со статьей 612 ГК РФ каких-либо претензий или требований об устранении недостатков, их обнаружении при приемке или после передачи во временное владение и пользование недвижимого и движимого имущества в ходе рассмотрения спора ответчик также не представил, размер причиненного застрахованному недвижимому имуществу АО «ЖТК» не оспаривал, о назначении судебной экспертизы по соответствующим вопросам не заявил.    

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика при получении им претензии истца и копии определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, принцип состязательности процесса и положения статей 9, 65, 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта причинения вреда, его размера и того, что ответчик, является лицом, ответственным за причинение вреда, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба арендованному недвижимому имуществу третьего лица, застрахованному истцом.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 70365 руб. 06 коп. убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленный иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2815 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом было уплачено 2815 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 604 от 19.01.2023. С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2815 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Колодезный, Каширский район, Воронежская область, ОГРНИП 317366800004261, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 73180 руб. 06 коп., в том числе 70365 руб.     06 коп. убытков, 2815 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда на основании поданного в установленный срок заявления – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков