АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года

Дело № А33-25891/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта  2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения 

в деле по заявлению публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1- представитель по доверенности от 05.03.2018;

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности;

с участием слушателей,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Угловой 

установил:

03.10.2017 публичное акционерное общество «АК Барс» Банк (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» (далее – должник) банкротом. 

Определением от 16.11.2017 заявление публичного акционерного общества «АК Барс» Банк принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 29.01.2018 заявление публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения неоднократно откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от некоммерческого партнерства – Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа   поступило мотивированное заключение о представлении ФИО4 в качестве кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим имуществом должника.

Представитель заявителя не возражал против признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Представитель должника полагает необоснованным вывод временного управляющего о непринятии собранием кредиторов решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего.  Пояснил, что с учетом положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение по указанному вопросу принято большинством голосов от общего числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, за кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО4 отдано 41,675 % голосов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» зарегистрировано Администрацией Советского района г.Красноярска 16.11.1998 за регистрационным номером 804. 21.08.2002 обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД»  является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 26.02.2018 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: сумма текущей задолженности общества не может быть погашена за счет операционной хозяйственной деятельности, имущества по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2019 достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, имущества недостаточно для погашения общей суммы кредиторской задолженности, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного временный управляющий указал, что анализ динамики показателей обеспеченности обязательств предприятия, проведенной на основании данных бухгалтерского баланса за период с 2015 по 2019 года не выявил значительного ухудшения анализируемых показателей и позволяет сделать предварительный вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Магнат-РД» временным управляющим проанализированы следующие сделки: по погашению просроченной задолженности по кредитным договорам в сумме 981 382 203,88 руб. (договоры от 19.03.2015 № 6136, от 11.07.2014 № 6077, от 14.11.2013 № 5935, от 02.11.2012 № 5744, от 11.02.2014 № 5973, от 27.10.2014 № 6106, от 21.02.2014 № 5975, от 27.12.2012 № 5773), сделки по реализации активов в пользу ФИО5, (договор купли-продажи от 10.09.2015, от 10.09.2015, от 14.09.2015, от 15.09.2015от 28.09.2015), реализация активов в пользу ФИО6 (договор купли-продажи от 09.09.2015 № 1, от 09.09.2015 № 2, от 10.09.2015, от 30.09.2015), реализация активов в пользу ФИО7 (договору купли-продажи от 18.09.2015 № 1, от 18.09.2015 № 02, от 18.09.2015 № 04, от 18.09.2015 № 05, от 18.09.2015 № 06), реализация активов в пользу ООО «Столица-М», прощение долга ООО «Свет» в размере 203 085 000 руб.). Учитывая дату совершения указанных сделок, временным управляющим сделаны выводы о возможности их оспаривания по правилам главы III.1 Федерального закона № 1274-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2018 активы ООО «Магнат-РД» составляют основные средства – 183234 тыс. руб., запасы – 6 504 тыс. руб., дебиторская задолженность – 103 580 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 203 085 тыс. руб.,  денежные средства – 14 846 тыс. руб., прочие оборотные активы  1 176 106 тыс. руб.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, всего включено в реестр требований кредиторов требований кредиторов на общую сумму 606 223 844,08 руб. Кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования на сумму 352 140,97 руб. в третью очередь включены требования на сумму 222 815 809,98 руб., требования кредиторов по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника – 383 055 893,13 руб., требования по уплате штрафных санкций в сумме – 2 237 986,25 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

26.02.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 604714727,06 руб., обладающие 99,81% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 26.02.2018. Данным собранием приняты следующие решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (99,794  голосов), 

- образовать комитет кредиторов (в состав комитета кредиторов избрать ФИО8, ФИО9, ФИО10,

- по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего решение не принято (определить кандидатуру конкурсного управляющего должника ФИО4, члена Ассоциации «СОАУ ЦФО» - 41,657 %, определить кандидатуру конкурсного управляющего должника ФИО11, члена НП МСОПАУ «Альянс управляющих» - 21,633%, определить кандидатуру конкурсного управляющего должника ФИО12, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» - 35,209 %).

- не избирать представителя  собрания кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов 26.02.2019 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 99,81% голосов от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 26.02.2019 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 26.02.2019, собранием кредиторов большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. То есть указанное решение на первом собрании кредиторов принято с соблюдением порядка голосования, установленного пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 05.09.2019 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов, от включенных в реестр требований кредиторов должника конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Решение по вопросу повестки дня, требующего большинства голосов от включенных в реестр требований кредиторов должника, будет считаться принятым, если за него проголосовало более 50% кредиторов (конкурсных кредиторов и уполномоченных органов), включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Представителем должника и заявителя по делу о банкротстве, приведены доводы об определении порядка принятия решения по кандидатуре арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником, простым большинством. При этом из рассуждений указанных лиц, следует, что под простым большинством принимается получение большинства от присутствующих на собрании кредиторов. 

Такое понимание порядка большинства не соответствует буквальному содержанию и смыслу, заложенному  в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, где заложен принцип большинства от включенных в реестр, а не от присутствующих на собрании кредиторов. При этом, применительно к рассматриваемому случаю не имеет значения, что подразумевать под большинством: простое или квалифицированное большинство от включенных в реестр требований кредиторов должника. Поскольку, большинство само собой предполагает более 50% от включенных в реестр требований кредиторов должника. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником, считается принятым, если за него проголосовало более 50% от включенных в реестр требований кредиторов должника. Данный подход нашел отражение в судебной практике различных федеральных округов: постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу №А19-15388/2015, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 №08АП-2144/2018, постановлении Двеннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу №А12-29155/2016. 

Приведенное представителем должника решение суда первой инстанции, содержащее вывод о возможности исчисления большинства от присутствующих кредиторов, не соответствует буквальному тексту пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве. В связи с чем, доводы о возможности принятия решения простым большинством от присутствующих, судом отклоняются. 

Как следует из материалов дела, на собрании 26.02.2019 присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов – 99,81%. На первом собрании кредиторов, проведенном 26.02.2019, по вопросу об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо указании определённой кандидатуры арбитражного управляющего предложены следующие варианты:

- кандидатура ФИО4: отдано голосов 41,657 %, 

- кандидатура  ФИО11: отдано голосов - 21,633%, 

- кандидатура ФИО12: отдано голосов - 35,209 %.

Таким образом, ни одно из заявленных вариантов решений не набрало требуемого большинства от включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть более 50%. 

При таких обстоятельствах, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих кредиторами не принято. 

Доводы об отсутствии согласия у кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего судом отклоняются, поскольку не преодолевают установленное законом правило принятия решения. Но вместе с тем, имеющейся расстановки голосов при проведении собрания с повторной повесткой об избрании кандидатуры арбитражного управляющего, будет достаточно для принятия решения по такому вопросу, что следует из пункта 3 статьи 15 Закона о банкротстве.  

Таким образом, возможность рассмотрения вопрос об утверждении арбитражного управляющего в настоящем судебном заседании отсутствует.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле не заявлено возражений против возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО3, учитывая, что решение о выборе конкурсного управляющего первым собранием кредиторов должника  не принято, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО3.

При возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего судом не оценивается желание или нежелание такого управляющего временно исполнять обязанности конкурсного управляющего, поскольку такое лицо дало согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, ходатайство об освобождении не заявлено. Длительное проведение процедуры в связи с рассмотрением обоснованности требований кредиторов и принятие обеспечительной мера на запрет в проведении собрания кредиторов должника, повлекли за собой рассмотрение более года дела о банкротстве ООО «Магнат РД» в подготовительной процедуре наблюдения. Открытие конкурсного производства в отсутствие управляющего вновь приведет к затягиванию процедуры по причине невозможности опубликования сообщения, что также приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения значительного числа требований,   принятых судом в процедуре наблюдения с пропуском тридцатидневного срока. В связи с чем, в рассматриваемом случае является оправданным возложение исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО3.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

С целью соблюдения прав кредиторов на участие в собрании кредиторов арбитражный суд считает необходимым предложить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий с представлением соответствующих доказательств в суд.

Также, арбитражный суд обращает внимание исполняющего обязанности конкурсного управляющего на пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве, в котором указано, что в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов. При этом подсчет голосов осуществляется в соответствии с положениями пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», применимых для проведения повторного собрания кредиторов, - большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом АО «АК Барс» Банк уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб..

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» в пользу акционерного общества «АК Барс» Банк.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147, 168  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 05 сентября  2019 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» на временного  управляющего ФИО3.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов по вопросу: определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 направить протокол собрания в саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Документы о проведении собрания, в том числе: протокол и доказательства правомочности собрания представить в суд.

Назначить судебное заседание по вопросу выбора конкурсного управляющего на 18 апреля  2019  года в 14 час. 00 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №306.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД»  в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30 марта 2019 года.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 30 марта 2019 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05 сентября  2019 года в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 306.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе