АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-267648/22-161-2182

г. Москва

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ  КОНСАЛТИНГА"  

117420, 

<

...>, ЭТАЖ 9 ПОМ. II КОМ. 71,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001  

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЗРАБОТКА ОБЪЕДИНЕННЫХ СИСТЕМ  ТЭК"  

109443, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУЗЬМИНКИ, ЮНЫХ  ЛЕНИНЦЕВ УЛ., Д. 83, К. 4, ЦЭ/ОФИС 5Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001  

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 350 000 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб.,  неустойки 665 300 руб. за период с 11.01.2021 по 19.12.2022.  

Основанием иска является нарушение обязательства по договору № Р01581 от 15.05.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту  нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного  пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в  случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  

уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта  или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной  регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином  государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.  Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений  (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении доказательств.  

Представители ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения  иска, просил снизить размер неустойки.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 156  АПК РФ.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от  ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.  

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.  Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и  не нарушает права других лиц.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив  представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из иска, между ОАО «Разработка объединённых систем ТЭК» (далее -  заказчик) и ООО «Современные Технологии Консалтинга» (исполнитель) был заключен договор   № Р01581 от 15.05.2020 (далее - договор)..  

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, исполнитель обязуется по заданию  заказчика провести оценку изобретения для определения рыночной стоимости объекта, а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно условиям п. 4.1 договора, с учётом заключённого между сторонами  дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2021 года, стоимость услуг по настоящему договору  составила 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается в  соответствии со ст.346.11 Налогового кодекса РФ.  

Свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объёме и в указанный  срок, отчёт об оценке был передан заказчику.  

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик осуществляет 100 % оплату стоимости услуг в  течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения первых инвестиций от реализации (продажи)  изобретения к патенту «способ переработки органических отходов и устройство для его  осуществления», но не позднее 31.12.2020.  

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате, задолженность составляет 1 350 000  руб.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и  необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и  противоречащие обстоятельствам дела.  

Ответчик ошибочно полагает, что срок 31.12.2020 отнесен к моменту получения  инвестиций, так как в соответствии с п. 4.2. заключенного между сторонами договора срок  оплаты должен быть произведен в течение в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения  первых инвестиций от реализации (продажи) изобретения к патенту «способ переработки  органических отходов и устройство для его осуществления», но не позднее 31.12.2020.  

В п. 5.4 заключенного договора указано, что на сумму денежного обязательства,  указанного в п. 4.1 договора, за период пользования денежными средствами подлежат  начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие  периоды ключевой ставкой Банка России Дата начала пользования денежными средствами31,12,2020.  

Таким образом, стороны договора определили срок исполнения обязательств не позднее  31.12.2020.  

Доводы ответчика о том, что это условие противоречит подписанному дополнительному  соглашению № 1 от 18.05.2021 несостоятельны, так как стоимость услуг по договору была  увеличена по предложению ответчика в связи с длительным неисполнением им обязательств по  оплате.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) ответчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение  которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с договором истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в  размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, согласно расчета  истца она составляет 665 300 руб. за период с 11.01.2021 по 19.12.2022.  

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и  нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих  обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией  ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки  несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и  может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды  кредитора также не доказана.  

На основании изложенного суд признает требование о взыскании договорной неустойки  правомерным. При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением  лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования,  возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N  497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений  (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением  

лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов  и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Таким образом, подлежит начислению неустойка в размере 662 600, 00 руб.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и  отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг,  доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, в связи, с чем исковые  требования подлежат удовлетворению частично.  

Истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2022, оплатил  услуги в размере 80 000 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда  первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35  ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100  ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с  рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения  

при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть  признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании  понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35  ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком  судебных издержек (статья 111 АПК РФ).  

С учетом представленных истцом документов, несложности спора, проведением одного из  двух судебных заседаний с участием представителя истца, частичным удовлетворением исковых  требований, суд считает возражения ответчика необоснованными, а заявленные судебные  расходы подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в  размере 59 892, 81 руб.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на  ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК  РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОНСАЛТИНГА" об уточнении исковых требований.  

Отказать в удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "РАЗРАБОТКА ОБЪЕДИНЕННЫХ СИСТЕМ ТЭК" о снижении суммы неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ.  

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЗРАБОТКА  ОБЪЕДИНЕННЫХ СИСТЕМ ТЭК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОНСАЛТИНГА" задолженность в  размере 1 350 000, 00 руб., неустойку в размере 662 600, 00 руб., судебные расходы по оплате  юридических услуг представителя в размере 59 892, 81 руб., расходы по уплате госпошлины в  размере 33 033, 00 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий