АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4978/2022

г. Уфа

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023

Полный текст решения изготовлен 03.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Уральская добывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Администрация сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 485 759, 10 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.10.2020, диплом бакалавра 100204 0003544, паспорт;

от ответчика: ФИО3,  доверенность от 30.12.2022., паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская добывающая компания» (далее по тексту также – истец, ООО "УДК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, МЗЗИО, Министерство) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 485 759,10 руб.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Администрация СП Савалеевский с/с МР Кармаскалинский район РБ, Администрация).

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в материалы дела поступили пояснения, из которого следует, что ответчик не является надлежащим ответчиком, так как уплаченные ООО "УДК" суммы не поступали в бюджет Минземимущества. Также указывают, что с исковым заявлением обращается неуполномоченное лицо, который не имеет понятия о существовании данного иска.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Министерства просил в удовлетворении требований отказать, подтвердил, что денежные средства в размере 1 485 759,10 руб., заявленные в качестве неосновательного обогащения поступили в бюджет и в платежных поручениях указаны верные реквизиты получателя.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку в судебное заседание не обеспечило.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от сторон не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы,

суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 между Сельским поселением Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уральская добывающая компания" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 138-16-31 (далее-договор), согласно условиям которого на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.1, пп. 20 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-Ф3, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения с кадастровым номером 02:31:020102:272, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, в 500 м. севернее д. Кулушево (далее — Участок), для добычи песка и песчано-гравийного материала на Кулушевском участке, в границах, указанных в кадастровым паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 75678 кв. м.

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 21.04.2016 по 31.01.2026 (на срок действия лицензии).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора расчет годовой арендной платы за Участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к Договору аренды и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3. договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год (п. 3.4 договора).

Согласно расчету арендной платы, согласно условиям договора, размер арендной платы составил:

- за 2016 год - 614 391 руб. 90 коп.;

- за 2017 год - 881 831 руб. 08 коп.;

- за 2018 год - 6 160 руб. 19 коп.

- за 2019 год - 117 800 руб. 37 коп.;

При расчете арендной платы Арендодателем применялась ставка в процентах от кадастровой стоимости:

-   в 2016 году ставка арендной платы, установленная Решением совета СП Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район №8-2 от 11.02.2016 года в размере 286,3;

-   в 2017 году ставка арендной платы, установленная Решением совета МР Кармаскалинский район №8-5 от 06.04.2017 года в размере 286,3;

-   в 2018 году ставка арендной платы, установленная Решением совета МР Кармаскалинский район №8-5 от 06.04.2017 года в размере 2;

-   в 2019 году ставка арендной платы, установленная Решением совета МР Кармаскалинский район № 22-4 от 07.02.2019 г. в размере 2.

17.01.2020 ООО "Уральская добывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием обязать Администрацию сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан выполнить перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №138-16-31зем от 21.04.2016 за 2016 год, 2017 год с определением ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в размере 2%. Истец мотивировал исковое заявление тем, что расчет годовой арендной платы за 2016, 2017 должен производиться в соответствии с ч. 4 статьи 39.7. Земельного кодекса РФ, пп. «д» п.3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу № А07-654/2020 исковые требования   ООО «Уральская добывающая компания»  удовлетворены. Суд обязал Администрацию сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в срок 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №138-16-31зем от 21.04.2016 за 2016 год, 2017 год с определением ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в размере 2%.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

21.12.2021  Администрацией СП Савалеевский с/с МР Кармаскалинский район РБ в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу № А07-654/2020 в адрес ООО «Уральская добывающая компания» было направлено письмо № 258 от 21.12.2021 года о произведенном перерасчете арендой платы по договору аренды земельного участка № 138-16-31зем от 21.04.2016 года за 2016 и 2017 год.

Согласно произведенному КУС МЗИО РБ по Кармаскалинскому району уточненному расчету годовой арендной платы на 2016 год № 138-16-31 зем от 21.04.2016 года сумма платежа за расчетный период составляет 4 303,69 рублей.

Согласно произведенному КУС МЗИО РБ по Кармаскалинскому району уточненному расчету годовой арендной платы на 2017 год № 138-16-31 зем от 21.04.2016 года сумма платежа за расчетный период составляет 6 160,19 рублей.

08.07.2021 истцом произведена оплата арендной платы по договору аренды № 138-16-31 зем земельного участка от 21.04.2016 года за 2016 год в размере 4 291,65 руб., за 2017 год в размере 6 160,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № 111, № 112. Оплата произведена исходя из ставки арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, которая в соответствии с требованиями ч. 4 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, подп. «д» п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 года является верной. Размер арендной платы за 2016 год в размере 4 291,65 рублей, за 2017 год в размере 6 160,19 рублей был определен истцом согласно произведенному им расчету.

01.09.2021 ООО «Уральская добывающая компания» согласно платежному поручению № 135 произведена на счет получателя Министерства земельных и имущественных отношений РБ оплата оставшейся части арендной платы по договору аренды № 138-16-31 зем земельного участка от 21.04.2016 года за 2016 год, за 2017 год в размере 1 485 771,14 рублей исходя из произведенного КУС МЗИО РБ по Кармаскалинскому району первоначального расчета размера арендной платы за 2016 год в общей сумме 614 391,90 рублей, за 2017 год в размере 881 831,08 рублей.

Ввиду положений ч. 4 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, подп. «д» п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 года истец считает, что произведенная ООО «Уральская добывающая компания» переплата арендой платы в размере 1 485 759,10 руб. с применением неверно установленной Арендодателем ставки арендой платы в размере 286,3 % от кадастровой стоимости является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений РБ, как получателя данных денежных средств. 

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения.

В материалы дела от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не является надлежащим ответчиком, так как уплаченные ООО "УДК" суммы не поступали в бюджет Минземимущества. Также сообщают, что с исковым заявлением обращается неуполномоченное лицо, который не имеет понятия о существовании данного иска.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что денежные средства в размере 1 485 759,10 рублей, заявленные в качестве неосновательного обогащения поступили в бюджет Минземимущества и в платежных поручениях указаны верные реквизиты получателя.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названой нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут  быть предоставлены в аренду в  соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2); размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4); размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1, ч. 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 закреплены основные принципы определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов отнесен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Указанным постановлением утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.02.2021 на земельный участок, предоставленный в аренду истцу с кадастровым номером 02:31:020102:272, находящийся по адресу: РБ, Кармаскалинский район, в 500 м. севернее д. Кулушево, следует, что данный земельный участок относится к землям, находящихся в неразграниченной государственной собственности, данные о правообладателе отсутствуют. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к неразграниченным землям, не может превышать предельных ставок, определенных в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, то есть 2 %. 

В силу ч. 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В то же время, согласно ч. 4 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации (данная норма введена в действие с 01.03.2015 г.) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

При этом требования положений, содержащиеся в ч. 4 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, распространяются на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку, как следует из п. 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Использование земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, относится к установленным федеральным законом случаям, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, названные нормы Земельного кодекса подлежат применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества "Уральская добывающая компания" является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (код. 08.12.).

Земельный участок предоставлен обществу "Уральская добывающая компания" для добычи песка и песчано-гравийного материала на Кулушевском участке.

Согласно решению суда от 15.10.2021 по делу № А07-654/2020  в спорном периоде годовая арендная плата по договору аренды земельного участка, предназначенного для разработки недр, должна была определяться в размере 2% от кадастровой стоимости.

Исходя из ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка за пользование земельным участком по договору аренды № 138-16-31 зем от 21.04.2016 года в 2016 году истец обязан был оплатить арендную плату в размере 4 303,69 руб., в 2017 году в размере 6 160,19 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №145 от 31.05.2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», согласно которым при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу № А07-654/2020  имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

 В связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  возникло неосновательное обогащение в размере 1 485 759,10 руб., которое подлежит возврату ООО «Уральская добывающая компания».

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между  тем,  при  изготовлении  резолютивной части  решения  от 29.03.2023  судом допущена  опечатка  в  указании суммы неосновательного обогащения, а именно неверно указано: «1 487 759, 10 руб.»  вместо верного: « 1 485 759, 10 руб.».

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенных при изготовлении судебного акта от 29.03.2023 опечаток не изменяет его содержания, суд считает  необходимым  исправить  допущенную  опечатку и  указать  верную сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с Министерства в ползу общества «Уральская добывающая компания».

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Уральская добывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 485 759, 10 руб., 27858 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров