Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15480/2024

22 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" (адрес:  Россия 125475, г МОСКВА, 

<

...>/II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес:  Россия 191028, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

OOO "АЛЬФА-М" (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее  ответчик, Компания) о взыскании 14281 руб. в счет возмещения убытков.

Определением суда от 28.02.2024 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Общество является арендатором нежилого помещения 15-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды № АМ-3280-10/2020 от 16.11.2020 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. Указанное помещение используется Обществом для осуществления торговой деятельности - продуктовый магазин «Красное&Белое» (п. 1.3. Договора).

По утверждению истца 16.11.2023 произошло затопление нежилого помещения 15-Н, вода поступала через межэтажные перекрытия (сверху). Причиной поступления воды стал срыв запорного крана на трубе водоснабжения, проходящей в вышестоящем нежилом помещении, в следствие его сшивания/коррозии.

21.11.2023  был составлен Акт фиксации затопления.

18.10.2023 Истец обратился в адрес Компании с претензией о возмещении ущерба на сумму 14281 руб.

Стоимость ущерба рассчитана по счет-фактурам, то есть по цене, за которую Общество  закупило товарно-материальные ценности, включенные в ущерб. Причина включения имущества в массу ущерба - залитие водой, невозможность дальнейшей эксплуатации.

Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По оценке суда, для возмещения ущерба истец должен представить совокупность доказательств наступления вреда, размер причиненного вреда, неисполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

               Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу суд заключил, что Акт фиксации затопления от 21.11.2023  не содержит описание предметов поврежденных в результате затопления.Акт осмотра поврежденного имущества с участием ответчика не составлялся. Объективная оценка размера причиненного ущерба не проводилась.

Истцом не представлено достаточных доказательств наступления вреда и его размера.

В иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.