ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12211/2020

06 октября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАВУТИЧ» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 27.06.2022 по делу № А79-12211/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛАВУТИЧ» о распределении судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314213021700143) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВУТИЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 582 руб. 56 коп., третьи лица: - индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВУТИЧ» (далее – Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 92 129 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2010 за период с июля по октябрь 2020 года.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 14.04.2021 по делу № А79-12211/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2021 и постановление Первого арбитражного суда от 02.08.2021 по делу № А79-12211/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

При новом рассмотрении истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 24 582 руб. 56 коп. долга за период с июля по октябрь 2020 года.

Данное уменьшение исковых требований судом принято на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.02.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии удовлетворил исковые требования и взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 24 582 руб. 56 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 97 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А79-12211/2020, в том числе по вопросу о взыскании судебных издержек.

Определением от 27.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к вынесению неправильного определения. Указал на то, что изначально в исковом заявлении сумма исковых требований составляла 112 000 руб., при этом задолженность, превышающая 24 582 руб. 56 коп., была погашена до обращения с иском в суд. Ссылается на то, что последующие заявления истца об уменьшении размера исковых требований свидетельствуют о явной необоснованности первоначальных требований и, как следствие, о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, как и возвращение предпринимателем Обществу непосредственно в день рассмотрения дела по существу суммы в размере 46 880 руб. 44 коп., в результате чего за ответчиком образовался долг. По мнению заявителя, ввиду недобросовестного процессуального поведения истца и в силу того, что иск удовлетворен в сумме 24 582 руб. 56 коп., что составляет 22% от первоначально заявленной суммы 112 000 руб., ответчику подлежит присуждению 78% понесенных им расходов на представителя – всего 97 700 руб.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

Определением от 25.08.2022 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание от 22.09.2022, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.09.2022 до 12 час. 10 мин. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 112 000 руб. долга за период с июля по октябрь 2020 года.

Протокольным определением от 08.04.2021 судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 92 129 руб. 05 коп. долга за период с июля по октябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2021 по делу № А79-12211/2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 45 077 руб. 44 коп. долга, 1803 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2021 по делу № А79-12211/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2021 и постановление Первого арбитражного суда от 02.08.2021 по делу № А79-12211/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. 

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 24 582 руб. 56 коп. долга за период с июля по октябрь 2020 года. 

Протокольным определением от 03.02.2022 судом уменьшение размера исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 14.02.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 24 582 руб. 56 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных издержек сторонами на разрешение судов не ставился.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 89 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А79-12211/2020, и 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о распределении судебных издержек, представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 15.05.2021, акты об исполнении договора от 18.11.2021, от 07.02.2022, платежные поручения от 17.05.2021 № 1148, от 19.11.2021 № 2844, № 2845.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 15.05.2021, заключенному между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – исполнитель, ФИО6), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать ответчику следующие услуги: осуществление представительства интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом дел по искам Предпринимателя к заказчику № А79-12211/2020, № А79-12212/2020, № А79-12213/2020 (пункт 1.1); при необходимости участие в судах апелляционной и (или) кассационной инстанции по указанным в пункте 1.1 договора делам, в том числе подача при необходимости соответствующих жалоб на судебные акты нижестоящих судов (пункт 1.2); при необходимости участие в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении понесенных по делу судебных расходов (пункт 1.3).

В силу пункта 6 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1 договора, определяется в размере: 5000 руб. – подготовка отзыва на иск и (или) апелляционной (кассационной) жалобы на судебный акт (пункт 6.1); 10 000 руб. – за каждый день занятости исполнителя в судебном заседании в суде первой инстанции (в т.ч. предварительном) (пункт 6.2); 20 000 руб. – за каждый день занятости исполнителя в судебном заседании в суде апелляционной и (или) кассационной инстанции (пункт 6.3); 8000 руб. – за каждый день занятости исполнителя в судебном заседании при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов (пункт 6.4).

В ходе рассмотрения дела № А79-12211/2020 интересы ответчика представлял ФИО6, с участием которого проведено 3 судебных заседания в арбитражном суде первой инстанции (01.03.2021, 29.03.2021, 08.04.2021), 2 судебных заседания в Первом арбитражном апелляционном суде (05.07.2021, 26.07.2021), 1 судебное заседание в Арбитражном суде Волго-Вятского округа (28.10.2021), 2 судебных заседания в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела (11.01.2022, 03.02.2022-07.02.2022).

В ходе рассмотрения заявления Общества о возмещении судебных расходов по делу № А79-12211/2020 интересы последнего представлял также ФИО6, с участием которого проведено 2 судебных заседания (24.05.2022, 14.06.2022).

Представителем ответчика составлены отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 37-39), апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 4-5), кассационная жалоба (т. 2 л.д. 65-68), письменные пояснения (т. 2 л.д. 75), заявление о распределении судебных расходов (т. 2 л.д. 163-164), ходатайство от 23.05.2022 (т. 2 л.д. 168).

Ответчиком и ФИО6 произведена сдача-приемка оказанных услуг, оформленная путем подписания актов об исполнении договора от 15.05.2021, 18.11.2021, 07.02.2022.

Исходя из акта об исполнении договора от 15.05.2021, исполнителем в рамках дела № А79-12211/2020 оказаны следующие услуги: формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление в суд отзыва на иск на сумму 5000 руб.; участие в судебных заседаниях 01.03.2021, 29.03.2021, 08.04.2021 на сумму 30 000 руб.; подготовка и направление апелляционной жалобы от 11.05.2021 на решение от 11.04.2021 на сумму 5000 руб.

Актом об исполнении договора от 18.11.2021 подтверждается оказание исполнителем следующих услуг в рамках дела № А79-12211/2020 на общую сумму 65 000 руб.: подготовка и направление кассационной жалобы от 23.08.2021 на решение от 11.04.2021 и постановление от 02.08.2021 на сумму 5000 руб.; участие в заседаниях суда апелляционной инстанции 05.07.2021, 26.07.2021 на сумму 40 000 руб.; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.10.2021, подготовка и направление пояснения от 28.10.2021 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с актом об исполнении договора от 07.02.2022 исполнителем в рамках дела № А79-12211/2020 оказаны услуги на общую сумму 10 000 руб., а именно: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.01.2022, 03.02.2022, 07.02.2022.

Платежными поручениями от 17.05.2021 № 1148, от 19.11.2021 № 2844, № 2845 подтверждается, что сумма вознаграждения по договору в размере 123 000 руб. получена исполнителем в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о возмещении судебных издержек, обоснованно исходя при этом из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления Пленума № 1).

На основании пункта 30 Постановления Пленума № 1 лицо, подавшее кассационную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу части 1 статьи 19 и частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В рассматриваемом деле итоговым судебным актом по существу спора является решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 14.02.2022, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку итоговый судебный акт по существу спора принят в пользу истца, суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика права требовать взыскания с выигравшей спор стороны судебных издержек.

Как верно отмечено судом первой инстанции, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2021 об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение не является судебным актом, которым спор разрешен по существу, и не свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления ответчика о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А79-12211/2020 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, не имелось.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом при уточнении исковых требований и необходимости применения пункта 22 Постановления Пленума № 1 судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума № 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем, такие доказательства ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В рассматриваемом случае истец воспользовался своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа обстоятельств настоящего дела, поведения истца, суд не находит оснований для вывода о злоупотреблении им правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт первоначального заявления истцом исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, безусловно о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Общества о возмещении судебных издержек. 

Доводы заявителя жалобы проверены в полном объеме и признаны несостоятельными по вышеназванным мотивам.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с теми правовыми подходами, которые приведены в Постановлении Пленума № 1. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно, вопреки мнению заявителя жалобы, вынесено исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 27.06.2022 по делу № А79-12211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАВУТИЧ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Устинова