/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38620/2018

Дело № А72-183/2018

г. Казань

18 октября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2018 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.) 

по делу № А72-183/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ», г. Ульяновск (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278) к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, третьи лица: Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее – ООО «УК ЦЭТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – УМС администрации г. Ульяновска, ответчик), муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее – Управление ЖКХ, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 41 859 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 31.10.2017. 

Определением суда от 16.01.2018 исковое заявление ООО «УК ЦЭТ» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 36, 39, 153, 155, 158, 167, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, д. 22, за период с 01.12.2014 по 31.10.2017. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, исковые требования к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице УМС администрации г. Ульяновска удовлетворены. С муниципального образования «Город Ульяновск» в лице УМС администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу ООО «УК ЦЭТ» взыскано 41 859 руб. 88 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УМС администрации г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования в отношении УМС администрации г. Ульяновска оставить без удовлетворения. Считает, что надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «УК ЦЭТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, д. 22, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2016. 

В данном доме расположены жилые помещения – квартиры № 64, 65, 112, 142, 166, 212, 248, 261, собственником которых является ответчик. Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. 

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 22, ул. К. Либкнехта, г. Ульяновск, проведенным в форме очно-заочного голосования с 30.09.2016 по 15.10.2016, принято решение, оформленное протоколом от 18.10.2016 № 3: формировать фонд капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, открытом в ПАО «Сбербанк России»; определить владельцем специального счета ООО «УК ЦЭТ»; утвердить ежемесячный взнос на капитальный ремонт общего имущества в размере, устанавливаемом Правительством Ульяновской области в расчете на один квадратный метр площади помещения в многоквартирном доме; уполномочить ООО «УК ЦЭТ» на оказание услуг по предоставлению платежных документов собственникам жилых и нежилых помещений на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет; производить оплату на специальный счет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, отдельной строкой в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги; поручить ООО «УК ЦЭТ» ведение претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по капитальному ремонту с собственников жилых и нежилых помещений. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, д. 22, за период с 01.12.2014 по 31.10.2017, истец направил в адрес ответчика претензии от 08.11.2017 № 7342-17 и от 23.11.2017 № 7710-17 с требованиями в течении 10 дней с момента получения претензий оплатить образовавшуюся задолженность в размере 41 859 руб. 88 коп.  

Письмами от 27.11.2017 № 73-ИОГВ-06-ПО-05/933, от 15.12.2017 № 8422 и от 24.11.2017 № 17690-02 претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования к ответчику в лице УМС администрации г. Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 169, 170, 171, 175, 178, 180, 181 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как владельцу специального счета, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, д.22, за период с 01.12.2014 по 31.10.2017. 

Однако ответчик в спорном периоде взносы на капитальный ремонт истцу не вносил. 

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением. 

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Размер неосновательного обогащения в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитан истцом исходя из площади спорных жилых помещений, принадлежащих ответчику, и утвержденных в установленном порядке минимальных размеров. 

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям частей 8.1, 8.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ и ответчиком не оспорен. 

Поскольку в спорном периоде ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 41 859 руб. 88 коп., подлежащие уплате в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. 

Согласно статье 36 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области. 

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе УМС администрации города Ульяновска. 

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 (с последующими изменениями), Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Ульяновск» (пункт 1.1. Положения). 

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9 Положения). 

Из вышеизложенного следует, что именно УМС администрации г. Ульяновска, как представитель собственника спорных жилых помещений (муниципального образования «Город Ульяновск»), обязано уплатить истцу взносы на капитальный ремонт за спорный период. 

Таким образом, правомерен вывод судов, что муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице УМС администрации г. Ульяновска является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции к обоснованному выводу, что в данном случае от имени муниципального образования «Город Ульяновск» в качестве уполномоченного представителя выступает УМС, и исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования. 

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А72-183/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

 

                                                                                     С.А. Филимонов