АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4257/2022

г. Астрахань

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседании я ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью " Центр спецодежды"   к  Акционерному  обществу  «Судостроительный завод  "ЛОТОС" о  взыскании  основного   долга по договору  № 26-2021-180 от 28.12.2021г. в сумме 1 868 511 руб. 14 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился. 

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2021 г.

 

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  основного   долга по договору  № 26-2021-180 от 28.12.2021г. в сумме 1 868 511 руб. 14 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб.

  Представитель истца не явился в судебное заседание, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об увеличении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать основной   долг по договору  № 26-2021-180 от 28.12.2021г. в сумме 1 974 457 руб. 89 коп, и расходов на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб., вопрос о зачете неустойки оставил на усмотрение суда.

Судом принято увеличение исковых требований.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела письменные объяснения, экспедиторскую расписку № 15 8831 1769, документ, содержащий информацию о доставке груза. 

Судом документы приобщаются к материалам дела.

Представитель ответчика иск не признает. Поддерживает ходатайство о зачете неустойки, пояснил, что  с учетом зачета сумма основного долга составляет 1 955 403 руб. 75 коп. , просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб. 

Выслушав представителя  ответчика, исследовав материалы дела, суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 28.12.2021г. между  ООО «Центр спецодежды (далее – «Истец») и   АО  " СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС" (далее – «Ответчик») заключен  договор поставки №   26-2021-180.

            Согласно пункту 1.1 договора    поставщик  обязуется  поставить  заказчику  в собственность  утепленную  спецодежду, а заказчик  обязуется  принять и  оплатить товар  в порядке  и на  условиях  договора. 

             Согласно пункту 1.2 договора  развернутая  номенклатура (ассортимент), стоимость  , единицы и способы  изменения товара,  определяющие качество товара  и иные  условия  согласовываются   сторонами в  спецификации № 1 

              Стоимость товара  составляет 1 974 457 руб. 89 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом  2.3.1 договора  предусмотрено,  что заказчик  осуществляет оплату  100%   стоимости товара, поставленного  по  договору, на расчетный счет   поставщика в течение 15  рабочих дней   с момента  подписания   товарной накладной ТОРГ-12/ универсального  передаточного  документа заказчиком  и успешного   прохождения  входного  контроля на товар. 

Срок поставки  товара составляет 30 рабочих дней  с момента  подписания   сторонами договора (п.3.1).

 Истец осуществил   поставку товара в адрес  ответчика  по товарным   накладным  от 16.02.2022г., от 28.02.2022г., от 11.03.2022г. и от 18.03.2022г. на общую сумму 1 974 457 руб. 89 коп. 

По товарной   накладной   от 16.02.2022г.  товар был получен ответчиком 28.02.2022г., по товарной накладной  от 28.02.2022г.  -09.03.2022г., по товарной накладной  от 28.02.2022г.  -09.03.2022г., по товарной накладной  от 11.03.2022г. -16.03.2022г. и по товарной накладной от 18.03.2022г. -24.03.2022г. 

Каких-либо претензий  по качеству, количеству поставленного товара по накладной   в адрес истца не поступало.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 974 457 руб. 89 коп.

В связи с тем, что покупатель не произвел оплату полученного товара, истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием произвести  уплату задолженности. Ответ на претензию не поступил.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими   удовлетворению частично.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается   ответчиком.    

Представитель ответчика заявил  ходатайство о зачете неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 19 054 руб. 14 коп. По расчету ответчика, с учетом зачета сумма основного долга составляет 1 955 403 руб. 75 коп.

         Судом установлено, что срок поставки  товара составляет 30 рабочих дней  с момента  подписания   сторонами договора (п.3.1).

Таким образом, последним днем   поставки товара  считается   16.02.2022г. 

По товарной   накладной   от 16.02.2022г.  товар был получен ответчиком 28.02.2022г., по товарной накладной  от 28.02.2022г.  -09.03.2022г., по товарной накладной  от 28.02.2022г.  -09.03.2022г., по товарной накладной  от 11.03.2022г. -16.03.2022г. и по товарной накладной от 18.03.2022г. -24.03.2022г. , то есть с нарушением сроков, установленных договором.

 Ответчик направил в адрес истца отзыв на иск с заявлением  о зачете неустойки, начисленной поставщику за нарушение срока поставки товара, который получен  истцом  16.08.2021г., что подтверждается  экспедиторской  распиской и  информацией о доставке.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Критерий однородности для цели зачета означает однородность предмета требований, но не однородность оснований их возникновения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

 Учитывая изложенное, поскольку истцом нарушено обязательства по поставке товара в срок, установленный договором, сумма основного долга в сумме 1 974 457 руб. 89 коп.  подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 19 054 руб. 14 коп. в связи с  проведенным зачетом.

Таким образом, размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет   1 955 403 руб. 75 коп. 

  Истцом понесены судебные расходы по    оплате  услуг представителя  в сумме  20 000 руб. 

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор  № 05/04/22 от 05.04.2022г., заключенный ИП ФИО3

Стоимость юридической помощи составляет 20 000 руб. (пункт 3договора).

Факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются  платежным поручением № 308 от 20.05.2022г. 

В соответствии с пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Данные обстоятельства истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

       Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 Представитель ответчика  заявил о чрезмерности суммы судебных расходов. 

           Учитывая характер спора, устойчивую судебную практику,  минимальный  объем  проделанной представителем истца  работы (подготовку и направление   искового заявления   и ходатайства в суд), суд считает, что  судебные  расходы в размере   20 000 руб.   не отвечают критерию разумности. По мнению суда, разумными являются расходы в сумме  10 000 руб. При этом суд также учитывает, что представитель истца  в судебных заседаниях участие не принимал.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

           Таким образом, расходы по оплате  услуг представителя    в сумме  9 903 руб. 50 коп. и  государственной пошлины в сумме  31 685 руб.  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

          Поскольку истец увеличил исковые требования,  то государственная  пошлина в сумме  316 руб.  подлежит взысканию с истца  и  в сумме  744 руб. с ответчика в доход федерального бюджета. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного  общества  «Судостроительный завод  "ЛОТОС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Центр спецодежды"   задолженность по  договору  поставки № 26-2021-180 от 28.12.2021г. в сумме 1 955 403 руб. 75 коп. а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31 685 руб. и  оплате услуг представителя в сумме  9903 руб. 50 коп.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с Акционерного  общества  «Судостроительный завод  "ЛОТОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 744 руб.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Центр спецодежды"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 316 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко