(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95649/18-29-679

город Москва

15 августа 2018  года

Резолютивная часть решения 07.08.2018 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 09.08.2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2010) 

о взыскании денежных средств в размере 11 878,92 руб., 

без вызова сторон,   

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)  (далее – Истец) в  Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2010) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 878,92 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2016г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ВЧДЭ-16/141/16 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузового вагона №57953549, принадлежащего Заказчику на праве собственности, аренды или другом законном основании в эксплуатационном вагонном депо Воркута - структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а также обеспечивает ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории эксплуатационных депо Подрядчика с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

Письмом от 04.05.2016 № 1056 истец уведомил ответчика о необходимости согласования способа ремонта вагона № 57953549.

Письмом от 04.05.2016 № 504 в качестве способа ремонта ответчиком согласован ремонт запасной части вагона с последующей установкой отремонтированной части под вагон №57953549.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, Заказчик оплачивает Подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта запасных частей.

По факту простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования станции Воркута составлены акты общей формы.

Нахождение грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании сводного акта о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно сводному акту о нахождении вагонов на железнодорожных путях за июнь 2016 года в ожидании ремонта запасных частей простаивал вагон №57953549, плата за нахождение указанного вагона на железнодорожных путях общего пользования составила 11 878,92 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами. 

П. 2.7 договора установлено, что при выборе такого варианта организации ремонта, как ремонт запасных частей из-по грузового вагона под грузовой вагон, простой на путях подлежит оплате. Истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства, подтверждающие факт и период нахождения вагона ответчика на путях. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2010) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МОТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2010) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) денежные средства в размере 11 878 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Ю. Лежнева