АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13296/2024

г. Вологда

18 августа 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Козловой И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Невзоровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством веб-конференции, обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 27.01.1965; место рождения: гор.Петрозаводск Карельской АССР; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>),

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.02.2025, от должника – ФИО1,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, заявитель) 12.11.2024, посредством системы «КАД Арбитр», направило в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Просит суд признать обоснованными требования заявителя, включить требования кредитора в размере 3 992 472 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом земельного участка, общей площадью 464+/-7 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0202003:327, расположенного по адресу: 

<

...> жилым домом, общей площадью 49 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0202003:545, расположенным по адресу: 

<

...>, утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, г.Москва, ул.4-я Тверская-Ямская, д.2/11; далее – Ассоциация СОАУ «Меркурий», СРО). В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить обязанность по уплате денежного требования в общей сумме не менее 500 000 руб. 00 коп. и не исполнение соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением от 15.11.2024 заявление кредитора принято к производству и возбуждено дело о банкротстве ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности предъявленных требований к должнику.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, вопрос о выборе процедуры, подлежащей введению в отношении должника оставил на усмотрение суда.

Должник в судебном заседании возражений по сумме имеющейся задолженности не заявил, в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств для утверждения мирового соглашения, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и должника, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление №45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) по месту жительства гражданина, вне зависимости от заявителя по делу.

Материалами дела установлено, что заявление поступило в Арбитражный суд Вологодской области 12.11.2024, должник согласно данным паспорта зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

С учётом изложенного дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 данной статьи Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в том числе в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Исходя из пункта 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований кредитор представил заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.01.2024 по делу № 2-491/2024, в соответствии с которым кредитный договор №96305232 от 29.03.2022 расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 29.03.2022 №96305232 в размере 3 708 442 руб. 78 коп., в том числе 3 284 422 руб. 36 коп. – основной долг, 346 966 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 77 053 руб. 45 коп. – неустойка, а также 38 742 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 2400 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки имущества, обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 464+/-7 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0202003:327, расположенный по адресу: 

<

...> жилой дом, общей площадью 49 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0202003:545, расположенными по адресу: 

<

...>.

Судебный акт вступил в законную силу 23.03.2024.

На основании исполнительного листа серии ФС № 044920035 возбуждено исполнительное производство № 192017/24/35024-ИП, которое окончено 14.10.2024. Остаток долга составил 3 749 584 руб. 02 коп., все оплаты учтены кредитором при заявлении настоящего требования.

С учетом доначисленных процентов и неустойки кредитор просит включить в реестр 3 992 472 руб. 41 коп., в том числе 3 284 422 руб. 36 коп. – основной долг, 590 121 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 82 678 руб. 93 коп. – неустойка, 35 250 руб. 02 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Требования кредитора на сумму 3 992 472 руб. 41 коп. признаются обоснованными.

Кроме того, Банк просит признать заявленные им требования к ФИО1 обеспеченными залогом вышеуказанного недвижимого имущества.

В силу статей 329, 334, 335 и 341 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, который возникает в силу договора или закона. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, являющийся предметом залога собственник либо лицо, имеющее на него право хозяйственного ведения. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В рассматриваемом случае взыскание на предмет залога обращено в судебном порядке, предмет залога имеется в наличии, до настоящего времени находится в собственности ФИО1, в ходе исполнительного производства реализован не был.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такое изъятие установлено статьёй 138, а также пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В абзаце 5 пункта 1 постановления № 58 разъясняется, что обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Исходя из условий кредитного договора, обязательство ФИО1 обеспечивалось залогом недвижимого имущества в целом.

С учетом вышеизложенного, требования ПАО Сбербанк по обеспечению задолженности переданным в залог недвижимым имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

Ни законом, ни договором залога не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требований по взысканию неустоек, возникших в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается. Данные требования подлежат удовлетворению в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 17 постановления № 58).

Таким образом, требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.

Указанное соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № 301-ЭС16-17271 по делу № А79-7479/2014.

Следовательно, требование кредитора о включении неустойки подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.

В собственности ФИО1 имеется только заложенное кредитору недвижимое имущество.

19.02.2022 должником совершена сделка по отчуждению автомобиля Hyunday Tucson, VIN 

<

***>.

Прекращено право собственности:

05.04.2022 на земельный участок с кадастровым номером 35:20:0105002:16, общей площадью 1631 кв.м по адресу: 

<

...>,

05.04.2022 на нежилое здание с кадастровым номером 35:20:0105002:147, общей площадью 237,2 кв.м по адресу: 

<

...>,

05.04.2022 на нежилое здание с кадастровым номером 35:20:0105002:146, общей площадью 187 кв.м по адресу: 

<

...>,

22.08.2022 на жилое помещение, общей площадью 13,8 кв.м по адресу: 

<

...>, к.5,

19.09.2022 на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0202003:328, общей площадью 546 кв.м по адресу: 

<

...>

19.09.2022 на жилое здание с кадастровым номером 35:21:0202003:380, общей площадью 139,7 кв.м по адресу: 

<

...>.

ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена, является получателем пенсии по старости размер которой составляет 12 901 руб. 79 коп., в период с 05.12.2018 по 17.06.2022 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, у должника имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ФИО1 не способна погасить денежные обязательства, сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности должника, установленных пунктом 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление ПАО Сбербанк соответствует требованиям статей 7 и 213.5 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и просила ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что должник не имеет имущества и дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности в сроки, установленные пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

С учётом ходатайства ФИО1 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из материалов дела, количества кредиторов и объёма планируемых мероприятий в процедуре банкротства суд считает, что в отношении должника необходимо ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал – Ассоциацию СОАУ «Меркурий» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий. 

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (член СРО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20308, адрес для направления корреспонденции: 108850, поселение Внуковское, 

<

...>).

Поскольку ФИО3 изъявил согласие быть утверждённым в качестве арбитражного управляющего имуществом должника, соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, возражений по его кандидатуре, в том числе органом по контролю (надзору) не заявлено, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника.

В порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены кредитором на депозитный счёт суда по платежному поручению от 23.10.2024 №116173.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая, что анализ финансового состояния должника, в том числе подозрительных сделок не проведен, оснований для прекращения производства суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве кредитором на основании платежных поручений от 11.11.2024 №124967, №124984, от 13.12.2024 №146391 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 108 845 руб. 00 коп., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ФИО1

По смыслу статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства. 

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Указанные сведения соответствующими органами выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений и их выдачу финансовому управляющему на руки (Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) и от 11.10.2023).

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ФИО1 (дата рождения: 27.01.1965; место рождения: гор.Петрозаводск Карельской АССР; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Признать установленными и включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 3 992 472 руб. 41 коп., в том числе 3 284 422 руб. 36 коп. – основной долг, 590 121 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 82 678 руб. 93 коп. – неустойка, 35 250 руб. 02 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. Установить, что данное требование подлежит учёту и удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как требование, обеспеченное залогом принадлежащего должнику земельного участка, общей площадью 464+/-7 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0202003:327, расположенного по адресу: 

<

...> жилого дома, общей площадью 49 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0202003:545, расположенным по адресу: 

<

...>.

При этом, требования в размере 82 678 руб. 93 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, однако данное требование имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 108 845 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. При этом указанное требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить ФИО3 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, г.Москва, ул.4-я Тверская-Ямская, д.2/11), ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20308, адрес для направления корреспонденции: 108850, поселение Внуковское, 

<

...>) финансовым управляющим имуществом ФИО1.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО1, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб. единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 13 февраля 2026 года отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника, опись его имущества, доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом); выписку по расчетному счету должника за период процедуры, отражающую поступление и снятие денежных средств, сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества, зарегистрированного за должником и ее супругом, актуальные на дату рассмотрения отчета финансового управляющего, расчет поступивших в ходе процедуры денежных средств с указанием порядка их распределения в соответствии с законом. 

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции, действующей с 29.05.2024, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

С целью осуществления контроля со стороны суда в случае невозможности завершения процедуры в течение срока, установленного настоящим судебным актом, обязать ФИО3 в установленные законодательством о банкротстве сроки представлять подробные письменные пояснения о ходе процедуры банкротства с подтверждающими документами.

Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представив документы, свидетельствующие о выполнении обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Наделить правом финансового управляющего ФИО3 в рамках исполнения пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истребовать и получать на руки необходимую информацию, имеющую отношение к делу № А13-13296/2024 о банкротстве гражданина ФИО1, в отношении должника – ФИО1, её супруга/бывшего супруга, близких родственников, установленных статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации, из:

- Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС);

- налоговых органов;

- органов, осуществляющих непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия);

- органов, осуществляющих функции непосредственного учета недвижимого имущества;

- органов, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов;

- органов, осуществляющих функции персонифицированного учета в системах пенсионного и социального страхования;

- органов, осуществляющих функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности;

- органов, осуществляющих контроль за оборотом оружия.

Обязать вышеуказанные органы обеспечить выдачу ответов на запросы с правом получения ответов финансовым управляющим на руки.

Разъяснить вышеуказанным органам, что при установлении факта незаконного отказа в выдаче арбитражному управляющему сведений арбитражный суд вправе вынести частное определение в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ в отношении органов и лиц, указанных в части 1 названной статьи. Суд при наличии соответствующих оснований также может рассмотреть вопрос о наложении на указанных выше лиц судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему ФИО3, в случае получения ответов на руки, обеспечить их представление в материалы дела № А13-13296/2024 при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.

Предупредить финансового управляющего ФИО3, что за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С. Козлова