ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94523/2024

03 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.08.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10146/2025) общества с ограниченной ответственностью  «Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025  по делу № А56-94523/2024 (судья Среброва Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол»

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 682 165,36 руб. задолженности по оплате за выполненные и принятые работы на основании актов по форме КС-2 № 2 и справки по форме КС-3 № 2 от 07.08.2024, 5 276,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 06.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.02.2025 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 2 682 165,36 руб. задолженности по оплате за выполненные и принятые работы на основании актов по форме КС-2 № 2 и справки по форме КС-3 № 2 от 07.08.2024, 9 802 155,06 руб. неустойки за период с 03.09.2024 по 24.02.2025, неустойки с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы 56 012 314,60 руб.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии» 2 682 165,36 руб. задолженности, 134 108,26 руб. неустойки; в остальной части иска отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в доход федерального бюджета 19 270 руб. расходов по государственной пошлине; взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии» в доход федерального бюджета 66 152 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в целях соблюдения баланса интересов сторон применению подлежала именно «зеркальная» неустойка по п. 8.2.2 договора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

26.06.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 Общество (подрядчик) и Предприятие (субподрядчик) заключили договор субподряда № 1283/2022 СУБ-59 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик в соответствии с техническим заданием подрядчика (Приложение №1 к Договору), проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной от 22.12.2021 № 78-1-3-0067-21, и в соответствии с утвержденной подрядчиком в производство работ рабочей документацией обязуется выполнить работы работ по строительству тепловых сетей участок ГП-4.3-УВВ-6 на объекте «Реконструкция и строительство комплекса зданий для размещения ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора приемка выполненных работ по договору осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.4 Договора первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный в установленном договором порядке. 

В соответствии с пунктом 4.7 Договора подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ с комплектом исполнительной документации, подтверждающей выполнение субподрядчиком работ, обязан их рассмотреть и при отсутствии замечаний направить субподрядчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ.

21.11.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к Договору, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принял обязательство по выполнению дополнительных работ по выносу участка существующих тепловых сетей Ду80, подающего в зону строительства монолитного заборного ограждения.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 5 от 21.11.2023 цена дополнительных работ составляет 2 682 913,20 руб.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения № 5 от 21.11.2023 оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения № 5 от 21.11.2023 стоимость всех работ по Договору с учетом всех дополнительных работ составляет 56 012 314,60 руб.

Как следует из искового заявления, субподрядчиком были выполнены дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 5, переданы подрядчику акт по форме КС-2 №№ 1, 2, 3 и справка о стоимости выполненных работ № 4 от 07.08.2024, а также соответствующий комплект исполнительной документации (исх. №№ 238/08 и 239/08 от 07.08.2024). Подрядчик подписанные акты в адрес субподрядчика не направил, результат выполненных работ не оплатил, направил в адрес субподрядчика мотивированный отказ от подписания актов направленных письмом № 239/08 от 07.08.2024 (письмо № 206-08/8 от 19.08.2024).

Предприятие указывает, что выявленные замечания (№ 17708/8 от 14.08.2024, № 142 от 12.08.2024, № 124-08/8 от 08.08.2024) носят формальный характер и не влияют на возможность использования выполненных работ применительно к целям Договора.

В связи с этим Предприятие направило в адрес Общества претензию № 250/08 от 26.08.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Решение суда обжалуется истцом только в части взыскания неустойки. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части ответчиком также не представлены. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.1.1 и 8.1.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,01% от цены работ, в отношении которых допущена просрочка оплаты, но не более 5% от суммы платежа, подлежащего перечислению. 

По мнению истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон применению подлежит «зеркальная» неустойка по пункту 8.2.2 Договора (в размере 0,1%), в связи с чем, истец на основании пункта 8.2.2 Договора начислил ответчику неустойку в размере 9 802 155,06 руб. неустойки за период с 03.09.2024 по 24.02.2025.

Между тем, согласно пункту 8.2.2 Договора .при нарушении субподрядчиком сроков начала и/или окончания работ по Договору и/или сроков окончания соответствующих видов работ, указанных в графике производства работ к Договору, и/или срока устранения недостатков и/или выполнения гарантийного ремонта, установленных настоящим договором, подрядчик вправе в каждом случае начислить и взыскать с субподрядчика пеню в размере 0.1% от общей цены работ по договору за каждый день просрочки.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, начисление истцом неустойки по пункту 8.2.2 Договора, которым предусмотрена штрафная санкция за нарушение истцом обязательства по Договору, является необоснованным.

При расчете размера пени на основании пункта 8.1.2 Договора субподрядчик вправе потребовать с подрядчика уплаты пени в размере 46 937,89 руб. за период с 03.09.2024 по 24.02.2025.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, учитывая установленное пунктом 8.1.2 договора ограничение размера неустойки (не более 5% от суммы платежа), посчитал требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 134 108,26 руб. (5% от суммы задолженности), что не является нарушением права истца с учетом того, что на основании пункта 8.1.2 Договора истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере 46 937,89 руб. за период с 03.09.2024 по 24.02.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы 56 012 314,60 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку пунктом 8.1.2 Договора предусмотрено ограничение размера неустойки (не более 5% от суммы платежа), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2025 по делу №  А56-94523/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина