АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29390/23

17 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено     17 октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

рассмотрев материалы дела по иску Федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «УралСервисЗапчасть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «УралСервисЗапчасть» с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащие неисполнение государственного контракта № 232318010021200

<

***>/21 от 25.01.2023 в сумме 175558,78 руб.  

Определением суда от 23.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.10.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения была опубликована в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 10.10.2023 в 16:10:05 МСК.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца 12.10.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства сторон и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «УралСервисЗапчасть» (исполнитель) на основании протокола проведения итогов закрытого электронного аукциона заключен государственный контракт № 232318010021200

<

***>/21 от 25.01.2023.

По условиям контракта, исполнитель обязался поставить запасные части и расходные материалы к автомобильной технике (далее – товар) технические характеристики, а также количество, ассортимент которого указаны в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), а заказчик принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта устанавливается в российских рублях и составляет 3511175,57 руб. 

Во исполнение указанного контракта ответчик частично поставил истцу товар на сумму 2905300,07 руб., что подтверждается актом приемки поставленного товара № 353 от 17.05.2023, а также на сумму 173426,90 рублей, что подтверждается актом приемки № 425 от 01.06.2023.

Поставщик 01.06.2023 (вх. №3081 от 01.06.2023) в адрес покупателя направил письмо, в которым указал, что при формировании товара к отгрузке выяснилось, что страна происхождения форсунки УАЗ-3163, 315195, двигателя ЗМЗ-409 Евро-3 с каталожным номером 0 280 158 237, насоса топливного с каталожным номером 0 580 454 138, пневмогидроусилителя КАМАЗ с каталожным номером VG3350 является Федеративная Республика Германия. Данные запасные части реализуются в упаковке УАЗ и КАМАЗ соответственно, но в сертификатах, являющихся обязательными документами, подтверждающими качество товара указан производитель из ФРГ.

На основании изложенного поставщик осуществить поставку запасных частей с вышеуказанными каталожными номерами, произведенными на территории Российской Федерации, не сможет ввиду их отсутствия, в связи с чем, просил покупателя рассмотреть возможность расторжения контракта по обоюдному согласию сторон.

Заказчик согласовал возможность составления соглашения о расторжении государственного контракта. Соглашение о расторжении государственного контракта № 232318010021200

<

***>/21 от 25.01.2023 подписано сторонами 21.06.2023.

Вместе с тем, по мнению истца, последствием такого расторжения является применение положений пункта 7.5. контракта, в соответствии с которым предусмотрена уплата поставщиком штрафа в размере 175558 руб., за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 26.06.2023 ответчику направлена претензия с требованием об оплате штрафа.

Ответным письмом от 27.06.2023 ООО ТД «УралСервисЗапчасть» в добровольном порядке отказалось выплачивать штрафные санкции, а также попросило отозвать претензию, сославшись на невозможность применения санкции, установленных пунктом 7.5 контракта после подписания соглашения о расторжении.

Неисполнение требований, выраженных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором (контрактом) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание штрафа является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей  329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафом является фиксированный размер денежных средств, который может взыскиваться за нарушение обязательства одной из сторон договора.

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны но соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ прямо устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

При этом для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно самого наличия обоюдного согласия сторон на расторжение договора.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 232318010021200

<

***>/21 от 25.01.2023 в размере 175558 руб.

Требование обосновано тем, что поставка товара осуществлена частично всего на сумму 3078726,97 руб., тогда как цена контракта составляет 3511175,57 руб., а следовательно ненадлежащим образом.

Расчет штрафа произведен истцом на основании пункта 7.5 контракта.

Между тем, соглашением о расторжении государственного контракта от 21.06.2023 обязательства по поставке оставшейся части товара на сумму 432448,60 руб., были прекращены по соглашению сторон. 

При этом, в пункте 1.3 данного соглашения стороны пришли к согласию, что поставка товара на меньшую сумму, то есть не поставка товара на сумму 432448,60 руб., не является нарушением обязательств по контракту. 

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений обязательств по контракту со стороны поставщика. 

Следовательно, обязательства, исполненные поставщиком на сумму 3078726,97 руб., являются надлежащим исполнением контракта, поставка на меньшую сумму не является его нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд в определении от 23.08.2023 о принятии заявления к рассмотрению, предлагал истцу представить документальное обоснование заявленных требований, а именно обосновывающие правомерность взыскания штрафа с учетом положений пункта 1.3. соглашения о расторжении государственного контракта № 232318010021200

<

***>/21 от 25.01.2023, однако, к дате вынесения решения, истец, с учетом конкретных обстоятельств дела, законных оснований для оплаты штрафа не представил. 

При изложенных обстоятельствах дела, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа за неисполнение государственного контракта № 232318010021200

<

***>/21 от 25.01.2023 в сумме 175558,78 руб., удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Поскольку истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумму государственной пошлины не уплачивал, с учетом отказа в иске, вопрос о ее взыскании с ответчика в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    И.Б. Ширинская