АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2024 года

Дело №

А56-6973/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» ФИО1 (доверенность от 28.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 2), 

рассмотрев 04.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А56-6973/2023,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов», адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской 

<

...> (производственная зона территория Янино), здание 9,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети»,  адрес: 188680, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 2 345 623 руб. 14 коп. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за  период с 01.01.2021 по 31.08.2021, 338 311 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 02.10.2022 с последующим ее начислением с 03.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  (далее - Комитет), Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК).

Решением от 29.11.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2024 решение от 29.11.2023 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  постановление от 26.02.2024, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, права Завода на канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Янино (далее – КНС), прекращены 18.11.2020; распоряжением Комитета от 01.09.2021, КНС вновь передана в хозяйственное ведение Завода, о чем 08.09.2021 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена соответствующая запись; согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2022 № 308-ЭС22-9182, право хозяйственного ведения на объект возникает с момента его государственной регистрации и фактическая передача имущества государственному предприятию (учреждению) до государственной регистрации права хозяйственного ведения (оперативного управления) не изменяет момента возникновения названного права; затраты, понесенные Заводом вследствие содержания инженерного сооружения (КНС) в отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения, должны быть покрыты собственником КНС – Комитетом; спорная КНС предназначена только для перекачивания стоков Общества и не предназначена для обеспечения транспортировки воды от точки приема до точки подачи; начисление неустойки по требованию о взыскании неосновательного обогащения не основано на нормах права.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Завода против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод (транзитная организация) и Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) 01.10.2021 заключили договор по транспортировке сточных вод (далее – Договор), по условиям которого транзитная организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация ВКХ обязалась принимать сточные воды и оплачивать услуги по их транспортировке.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения транзитной организации и организации ВКХ определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к Договору), согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со стороны организации ВКХ и транзитной организации является внешняя граница приемной камеры, расположенной перед КНС Завода. В акте также содержатся данные о том, что КНС с кадастровым номером 47:07:1039001:1221, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Янино, закреплена на праве хозяйственного ведения за Заводом на основании распоряжения Комитета от 01.09.2021 № 2080-рз, зарегистрированного в ЕГРН 08.09.2021.

Ранее, до регистрации 08.09.2021 в ЕГРН права хозяйственного ведения Завода на нежилое здание КНС площадью 74 кв.м, спорная КНС согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № 000000532 с 01.12.1994 находилась на балансе последнего.

Распоряжением Комитета от 02.11.2020 № 2194-рз принят отказ Завода от права хозяйственного ведения на КНС.

Письмом от 16.12.2020 № 04-10-27200/20-0-0 Комитет в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» направил в адрес Завода выписку из ЕГРН от 18.11.2020, удостоверяющую прекращение права хозяйственного ведения Завода на КНС.

Вместе с тем спорная КНС не была возвращена представителю собственника по акту приема-передачи нефинансового актива и продолжала находиться в фактическом владении и пользовании Завода.

Завод, ссылаясь на то, что в отсутствие заключенного договора продолжал оказывать Обществу посредством КНС услуги по транспортировке сточных вод, начислил последнему за период с января по август 2021 года плату за оказанные услуги на общую сумму 2 345 623 руб. 14 коп., выставив на оплату счет от 29.11.2022 № 129, счет-фактуру от 29.11.2022 № 239.

Общество письмом от 07.12.2022 № 177 возвратило Заводу выставленные счет и счет-фактуру, указав на то, что собственником инженерных сооружений в заявленный к оплате период транспортировки сточных вод являлся город Санкт-Петербург, а право хозяйственного ведения Завода на КНС и, соответственно, право на его эксплуатацию возникли с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения - 08.09.2021.

Завод, ссылаясь на наличие у Общества задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод, направил в адрес последнего претензию от 13.01.2023 № 01-09-14/23-0-0 с требованиями об уплате задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для начисления неустойки и обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Завод в спорный период не являлся организацией, осуществлявшей эксплуатацию инженерного оборудования, связанного с водоотведением (титул владения был прекращен), в связи с чем у него отсутствуют основания требовать оплаты услуг по транспортировке сточных вод, и отказал в иске.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции,  отменил решение и удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В части 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ установлено, что транспортировка сточных вод - это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

В силу части 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

Транспортировка воды, включая распределение воды, прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Из приведенных положений следует, что тарифному регулированию подлежит деятельность транзитной организации по транспортировке сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации.

Таким образом, для признания деятельности владельца КНС транспортировкой сточных вод такая КНС в силу своих технических характеристик должна обеспечивать транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения Завода на КНС и, соответственно, право на ее эксплуатацию возникли с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения - 08.09.2021.

Собственником инженерных сооружений, в том числе в заявленный к оплате период транспортировки сточных вод, является город Санкт-Петербург, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2021.

Согласно пункту 2 распоряжения Комитета от 02.11.2020 № 2194-рз спорная КНС, являющаяся имуществом казны Санкт-Петербурга, подлежит передаче Обществу в аренду в целях обеспечения водоотведения, оказания услуг по подключению к системе водоотведения сроком на 5 лет. Указанное предписание осталось без реализации.

Приказом  ЛенРТК от 01.11.2019 № 234-п Заводу был установлен тариф на транспортировку сточных вод на 2020-2024 годы в размерах 3,38 руб./куб.м с 01.01.2021 по 30.06.2021 и 3,96 руб./куб.м с 01.07.2021 по 31.12.2021 (без учета налога на добавленную стоимость). 

От Комитета в ЛенРТК 01.12.2020 поступила информация о прекращении права хозяйственного ведения Завода на КНС.

Письмом от 22.12.2020 № 01-09-1002/20-0-0 Завод уведомил ЛенРТК о прекращении права хозяйственного ведения Завода на КНС и оказания услуг по транспортировке сточных вод с 01.01.2021.

 В связи с указанными обстоятельствами корректировка тарифов на 2021 год истцу не производилась. 

В спорный период приказом ЛенРТК от 18.12.2020 № 629-п ответчику также были установлены тарифы на водоотведение на 2021-2025 годы в размерах 62,15 руб./куб.м с 01.01.2021 по 30.06.2021 и 63 руб./куб.м с 01.07.2021 по 31.12.2021. Из преамбулы приказа ЛенРТК от 18.12.2020 № 629-п следует, что он принят на основании протокола заседания правления ЛенРТК от 18.12.2020 № 34, которым рассмотрен вопрос 13 повестки об установлении указанных тарифов.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку предпосылкой для заключения договора по транспортировке сточных вод транзитной организацией (пункт 51 Правил № 644) является эксплуатация канализационных сетей транзитной организацией, а истец в спорный период не являлся организацией, осуществлявшей эксплуатацию инженерного оборудования, связанного с водоотведением (титул владения был прекращен), у истца отсутствуют основания требовать оплаты услуг по транспортировке сточных вод.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал доказанными факты оказания Заводом услуг и отсутствия их оплаты ответчиком.

Так как основания для освобождения Общества от обязанности по оплате оказанных Заводом услуг по перекачке сточных вод отсутствовали, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования Завода о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных за спорный период услуг по транспортировке сточных вод Общества.

Апелляционный суд проверил расчет неосновательного обогащения, произведенный Заводом расчетным путем с использованием сведений, предоставленных абонентами ответчика, и признал его правильным.

Суд апелляционной инстанции правильно применил правила о неосновательном обогащении в силу того, что ответчик фактически использовал КНС, находившуюся в оспариваемый период во владении Завода, для извлечения своей коммерческой выгоды, обусловленной оказанием услуг своим абонентам с использованием схемы транзита (сброса сточных вод) через объекты Завода.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании 2 345 623 руб. 14 коп.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необоснованности применения судом апелляционной инстанции законной неустойки в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 53 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации ВКХ уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку Завод систематически оказывал Обществу услуги, а также учитывая заключенный 01.10.2021 с Обществом Договор, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные отношения следует принимать как фактически сложившиеся договорные отношения, в связи с чем с Общества подлежит взысканию законная неустойка.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены им.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А56-6973/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Жукова

 В.К. Серова