АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3555/2022

13 октября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасия.ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 500 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасия.ру»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карина» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 16 500 рублей долга по договору от 08.10.2018 № 21362-1 за июль – сентябрь 2019 года.

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, до судебного заседания направил пояснения по делу, в которых настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ранее в судебном заседании 29.07.2022 представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, пояснил, что истцом оказывались услуги некачественно, что послужило основанием отказа от услуг истца и привлечения другой организации для оказания аналогичных услуг.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 08.10.2018 № 21362-1 (далее - договор) на оказание услуг по сопровождению программных продуктов «1С:Предприятие», включая базы данных 1С:ИТС, кассового программного обеспечения, принадлежащих заказчику на праве собственности, а также связанные с сопровождением консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору срок оказания услуг с 15.10.2018 по 30.09.2019, программный продукт: 1С:Розница 8 ПРОФ, количество рабочих мест – 3, количество налоговых режимов – 1, торговая точка заказчика расположена по адресу: 

<

...>, стоимость услуг в месяц составляет 5500 рублей, периодом является 1 месяц, оплата производиться до 5 числа начала периода.

Порядок сдачи и приёмки оказанных услуг, согласован сторонами в разделе 4 спорного договора.

Факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг (далее – акт). Исполнитель предоставляет на подпись заказчику два экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта должен направить исполнителю подписанный экземпляр или представить мотивированный отказ от подписания акта. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договора).

Пунктом 4.7 сторонами согласован обмен документами, заверенными электронной подписью.

Как следует из пояснений истца, исполняя условия договора в период июль – сентябрь 2019 года, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 16 500 рублей, что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.09.2019 № ХР000006260, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Истцом в материалы дела представлен скриншот с базы электронного документооборота «1С:Предприятие» о направлении в адрес ответчика 10.09.2020 на подписание акта № 6260.

Дополнительно, сопроводительным письмом от 25.02.2022 истец направил на подписание акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.09.2019 № 6260. Письмо получено ответчиком 11.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил, мотивированного отказа от подписания акта от 30.09.2019 № ХР000006260 в адрес истца не направил, доказательств расторжения спорного договора либо отказа от него не представил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 31.03.2022 ответчику претензию от 29.03.2022 с требованием об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав представителей сторон, оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Договор от 08.10.2018 № 21362-1 квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 08.10.2018                         № 21362-1 за июль – сентябрь 2019 года в размере 16 500 рублей.

В соответствии с условиями приложения №1 к договору, стоимость услуг исполнителя в месяц составляет 5500 рублей.

Истцом в обоснование исковых требований представлен подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.09.2019 № ХР000006260 на сумму 16 500 рублей. 

Ответчик, возражая против иска, указал, что фактически услуги истцом оказаны не были.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Между тем, мотивированного отказа ответчика от подписания акта материалы дела не содержат, при том, что акт от 30.09.2019 № ХР000006260 был достоверно получен ответчиком согласно сопроводительным письмам от 10.09.2020, от 25.02.2022.

С учётом того, что ответчиком не представлены мотивированные отказы от подписания актов, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов, и принимает односторонне подписанные акты в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по договору.

Представленные ответчиком скриншоты переписки 22 и 23 августа 2019 года с компанией Первый БИТ не опровергаю и не исключают факт оказания истцом услуг по договору от 08.10.2018 № 21362-1 в период июль – сентябрь 2019 года.

Кроме того суд учитывает, что возражения ответчика относительно качества и факта оказанных по договору в спорный период услуг заявлены только в процессе судебного разбирательства, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком факт наличия договорных правоотношений с истцом в спорный период, равно как и факт оказания истцом услуг в указанный период не опровергнут, презумпция оказания услуг с надлежащим качеством не оспорена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства исполнения своих обязательств по оплате не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности договору от 08.10.2018 № 21362-1 в период июль – сентябрь 2019 года является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 16 500 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, которая при принятии искового заявления была уплачена платёжным поручением от 18.04.2022 № 89915.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасия.ру» 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач