ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56349/2019

Дело № А40-67098/19

г. Москва

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019

по делу № А40-67098/19, принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи: 50-594)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, эт.2, пом.XI, ком.116,)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО3

о взыскании 755 544 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 503.696 руб. 08 коп. и штрафа 50 % от присужденной суммы судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанных денежных средств в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 251.848 руб. 04 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.08.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (далее- участник долевого строительства) и ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" (далее- застройщик) был заключен договор № РП2-Т5/ДДУ-01-15-141/ВЦ-106 от 24.12.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее ДДУ).

Согласно п. 2.1. ДДУ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом в составе жилого комплекса по строительному адресу: г. Москва, ЮВАО, р-н Нижегородский, Рязанский проспект, вл.2 Кадастровый номер земельного участка 77:04:0002003:2598., и передать Участнику долевого строительства расположенный в нем Объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2018 г. (п.5.2 ДДУ), а Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику обусловленную договором цену в сумме 8 943 996 руб. 62 коп. (п. 3.2. ДДУ).

Согласно приложению 1 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира в Корпусе Т5, этаж 15, 2 комнаты, условный номер 141, 64,6 кв.м.. (далее - «Объект).

Финансовые обязательства, предусмотренные данным договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан участнику 17 января 2019г.

24 января 2019 года участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа.

08 февраля 2019 года ФИО3 (далее также «Цедент») и индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***> (далее -цессионарий) заключили договор уступки права (требования) № КАС-ВЦС-2019.

12 февраля 2019 года участником долевого строительства в адрес застройщика было направлено уведомление о переходе права требования неустойки и штрафа за нарушение ДДУ по договору уступки права (требования) с приложением заверенной копии самого договора уступки и акта к нему.

Предметом указанного договора является: многоквартирный жилой дом в составе жилого комплекса по строительному адресу: г. Москва, ЮВАО, р-н Нижегородский, Рязанский проспект, вл.2 Кадастровый номер земельного участка 77:04:0002003:2598.

Согласно приложению 1 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира в Корпусе Т5, этаж 15, 2 комнаты, условный номер 141, 64,6 кв.м.

1.2.Право (требование) на получение (взыскание) с должника долга, указанное в п. 1.1. договора, переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ. Цедент уступает цессионарию право требования долга за период времени с 01 октября 2018 года по 17 января 2019 года.

Как указано ранее, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок до 30.09.2018гг.

Фактически квартира передана по акту приема-передачи от 17 января 2019 года. Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору составляет 503.696 руб. 08 коп. за период с 01.10.2018г. по 17.01.2019г.

Суд первой инстанции с учетом заявленного ходатайства ответчика установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее по договору до 97.489 руб. 56 коп.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанных денежных средств в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, как не являющийся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Исходя из чего, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив обстоятельства и доводы сторон и пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки, соответственно, признав ее несоразмерной нарушенным обязательств.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. (п. 3), о том, что при снижении размера неустойки судом первой инстанции по заявлению ответчика, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения, исходя из имеющихся в деле доказательств - суд апелляционной инстанции полагает взысканную неустойку соразмерной.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.08.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу №А40-67098/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                 Е.Е. Кузнецова

 

                                                                                                                      В.И. Тетюк