ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А23-7548/2017 (20АП-5526/2019)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  28.10.2019

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ФИО2 - представителя ФИО3 (доверенность                       от 30.11.2017), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, жалобу ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО4, в рамках дела № А23-7548/2017 по о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,   

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2885, почтовый адрес: 248000, г. Калуга, почтамт, а/я 29). 

13.06.2019 должник ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой от 06.06.2019 на действия финансового управляющего ФИО4, указывая на нарушение его прав в части возможности использования денежных средств на счете осужденного, в том числе в части оплаты почтовых расходов, на получение квалифицированной юридической помощи, просил исключить из конкурсной массы денежные средства по лицевому счету должника, отстранить финансового управляющего, привлечь его к ответственности, обязать финансового управляющего возместить компенсацию в виде морального вреда в размере 9 000 руб. Должник указал на письмо финансового управляющего от 18.03.2019 №75, адресованное ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 должнику ФИО2 в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего ФИО4 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении денежных средств лицевого счета должника в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области из конкурсной массы должника; привлечь финансового управляющего ФИО4 к административной ответственности за нарушение норм законодательства; обязать финансового управляющего ФИО4 возместить должнику в виде морального вреда 9 000 руб.; отстранить финансового управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции жалоба должника была рассмотрена в его отсутствие и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отметил, что узнал о рассмотрении жалобы только из обжалуемого определения, что является нарушением его конституционного права на защиту, принципов правосудия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьями 7, 8, 9 АПК РФ.  

Указал, что 02.02.2018 финансовый управляющий обратился в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области с уведомлением – запросе исх. № 12, на основании которого администрацией исправительного учреждения был приостановлен доступ должника к использованию денежных средств лицевого счета осужденного.

Отметил, что финансовый управляющий телефонным звонком разрешил бухгалтерии исправительного учреждения использование денежных средств лицевого счета должника.

Кроме того обратил внимание на то, что администрацией исправительного учреждения был направлен запрос исх. № 4/ТО/40/7-1632 от 28.02.2019 финансовому управляющему, в ответ на который исх. 75 от 18.03.2019 финансовый управляющий запретил администрации исправительного учреждения предоставлять должнику доступ к денежным средствам лицевого счета. 

Полагает, что вышеприведенные обстоятельства доказывают как факт осведомленности финансового управляющего, так и отказ финансового управляющего в удовлетворении законного права должника на использование денежных средств лицевого счета осужденного. За период с февраля 2018 года и по настоящее время финансовым управляющим не принято решение об исключении денежных средств лицевого счета осужденного во внесудебном порядке. 

АО ПКТИ «Парфюмерпроект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением от 02.10.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что жалоба должника была рассмотрена в отсутствие представителя должника, без надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по жалобе ФИО2 на действия  финансового управляющего ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по правилам,  установленным  Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство.

18.10.2019 в материалы дела от финансового управляющего ФИО2 ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых последний, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы должника и изложенные в отзывах возражения, заслушав пояснения представителя должника, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, для признания конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение временным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Должник в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН Калужской области, трудоустроен, получает заработную плату на лицевой счет осужденного.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области от 28.02.2019                                            № исх.- 41/ТО/40/7-1632 направило запрос финансовому управляющему ФИО4 о порядке удержания из дохода должника алиментов по исполнительному документу либо его возврату судебным приставам-исполнителям, возможность удержания из дохода должника в счет выплаты алиментов сверх установленного, о необходимости извещения финансового управляющего о поступлении со стороны должника заявления, касающихся распоряжения денежными средствами на его лицевом счете.

Финансовый управляющий ФИО4 письмом от 18.03.2019 №75 сообщил, что просит продолжить удержание из ежемесячного дохода ФИО2 алиментов до достижения его детьми совершеннолетия в размере, определенном исполнительным документом, на расчетный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства, оставшиеся после выплаты алиментов, возмещения стоимости содержания ФИО2, составляют конкурсную массу гражданина, подлежат перечислению на лицевой счет должника, открытый в отделении №8608 г.Калуги ПАО Сбербанк России, до завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2

Определением Арбитражного суда Калужской области в рамках дела                                  № А23-7548/2017 от 28.01.2019 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с судебным приказом от 02.09.2016 по делу №2-581/2016 с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание двух несовершеннолетних детей взысканы алименты с 30.02.2016 до их совершеннолетия.

Справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области от 28.06.2018 №11427 подтверждается, что получен на исполнение исполнительный лист от 02.06.2016 №2-581/2016, согласно которому требуется ежемесячное удержание из заработной платы должника ФИО2 в пользу ФИО5 в размере 25% от дохода.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области представлены сведения о доходах ФИО2 за 2018 год по форме 2-ндфл, копия лицевого счета должника, копии платежных поручений об удержании из заработной платы ФИО2 в пользу ФИО5 по и/л 2-581/2016 от 02.09.2016 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, перечисления осуществляются в УФК по Калужской области (ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области). Платежным поручением от 18.12.2018 №508889 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области по заявлению ФИО2 произведена в пользу ФИО5 социальная выплата.

Из копии лицевого счета должника по месту отбывания наказания следует, что должник пользуется денежными средствами по расходу в магазине в СИЗО-1 по месту отбывания наказания.

Таким образом, сведения о полном ограничении на пользование денежными средствами, кроме как по отчислению денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным отделом судебных приставов-исполнителей по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 22.09.2016 №38820/16/40022-ИП и №38821/16/40022-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в пользу ФИО5 на основании судебного приказа от 02.09.2016 по делу №2-581/2016, выданного мировым судьей судебного участка №13 Калужской области, не нашли своего подтверждения.

Определение от 28.01.2019 вступило в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление №48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления №48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более                  10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Между тем доказательств обращения должника ФИО2 к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, наличие разногласий, отказ финансового управляющего по данному обращению в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в отзыве на жалобу должника его финансовый управляющий также пояснил, что с заявлениями об исключении денежных средств из конкурсной массы должник в его адрес не обращался.

То обстоятельство, что должнику не выдаются денежные средства по счету, открытому по месту отбывания наказания не связано с действиями финансового управляющего.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ,  в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Факт отсутствия перечислений на счет должника, открытый в отделении № 8608                г. Калуги ПАО Сбербанк России, нашел подтверждение по движению денежных средств по лицевому счету осужденного ФИО2, такие перечисления не осуществлялись, в связи с чем  исключение денежных средств из конкурсной массы должнику в размере прожиточного минимума или в ином размере не возможно.

Доказательств обратного должником, его представителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом ч. 2 чт. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не доказана совокупность фактов, необходимых для признания конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении жалобы заявителя от 06.06.2019, поступившей в Арбитражный суд Калужской области 13.06.2019, об исключении из конкурсной массы гражданина-должника денежных средств  с лицевого счета заключенного и  о привлечении финансового управляющего ФИО2 ФИО4 к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Кроме того, принимая во внимание изложенное, и учитывая, что заявителем жалобы не доказана совокупность фактов, необходимых для признания конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, у суда апелляционной инстанции также не имеется правовых оснований для удовлетворения изложенных в жалобе должника требований об отстранении финансового управляющего гражданина-должника от исполнения обязанностей финансового управляющего за ненадлежащее исполнение обязанностей, недобросовестные действия, а также требования об обязании финансового управляющего должника возместить причиненный его действиями вред должнику в виде компенсации морального вреда в размере 9 000 руб.

Поскольку определением от 02.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного обособленного спора в рамках дела № А23-7548/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 по делу № А23-7548/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 по делу                                   № А23-7548/2017 отменить.

Отказать должнику - ФИО2 в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего ФИО4 от 06.06.2019, поступившей в Арбитражный суд Калужской области 13.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова