АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14399/2017

г. Новосибирск

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2017

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"(ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к 1. профессиональному образовательному учреждению "Кировский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области(ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" новосибирской области (ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск

о взыскании 470 745 руб. 80 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 261 от 01.04.1981 г., 16 618 руб. 21 коп. пени,

при участии представителей сторон: 

истца – ФИО2, доверенность от 08.08.2017, паспорт

ответчиков: 1. ФИО3, доверенность от 03.07.2017, паспорт;  2) ФИО3, доверенность от 03.04.2017, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее – истец) с иском к профессиональному образовательному учреждению "Кировский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области (далее – ответчик 1), к  региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" новосибирской области  (далее – ответчик 2) о взыскании 470 745 руб. 80 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 261 от 01.04.1981 г., 16 618 руб. 21 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком 1 своих обязательств по договору. С ответчика 2 истец просит взыскать задолженность при недостаточности денежных средств у ответчика 1 в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик 1 против исковых требований не возражал, просил предоставить дополнительное время для урегулирования спора мирным путем.

Ответчик 2 считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку исковые требования к субсидиарному должнику могут быть предъявлены в рамках отдельного искового производства. Более подробно доводы ответчика 2 изложены в отзыве на иск. 

Оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчиков суд не усмотрел, поскольку ответчик не обосновал реальную возможность урегулирования спора мирным путем в период отложения рассмотрения настоящего дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Материалами дела установлено и  не оспорено ответчиками обстоятельство заключения  между истцом и ответчиком  договора № 261 от 01.04.1981, по условиям которого  энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления   здания спортивного клуба, а абонент принимать и оплачивать ее.

          Впоследствии к данному договору заключены дополнительные соглашения от 08.06.2000, от 28.11.2001, от 25.03.2003, от 28.11.2008, от 29.12.2009, от 01.09.2016 г.

          В связи с реорганизацией ОАО "СибирьЭнерго", а затем и ОАО "Новосибирскэнерго", и переходу прав и обязанностей по реализации тепловой энергии к   акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания, стороны заключили дополнительное соглашение от 05.10.2011 к договору, в соответствии с которым с 01.07.2011  стороной по договору является  истец. 

Согласно условиям заключенного договора абонент в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 приобретал тепловую энергию и горячую воду у энергоснабжающей организации.

Истец должным образом исполнил обязательства по договору, передав тепловую энергию и горячую воду для объекта ответчика. Количество и факт потребления последним тепловой энергии подтверждается ведомостями потребления тепловой энергии по абоненту, расчетом суммы долга, актами приема-передачи, и ответчиками не оспариваются. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется соглашением сторон.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение  условий договора ответчик не исполнил должным образом обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки. Сумма долга составила 470745,80 рублей. 

В случае неполной или несвоевременной оплаты "абонентом" суммы обязательств по настоящему договору по истечении трех дней с установленного срока платежа, вводится пеня, предусмотренная вышеуказанным пунктом доп. соглашения, в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 16618,21 рублей за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 года, в том числе на задолженность, взысканную решением суда по делу А45-4563/2017 г.

 Расчет  ответчиками не оспорен, судом проверен, признан верным, требование обоснованным.

Ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оснований для снижения пени по инициативе суда не  установлено.   

Ответчики иск по существу не оспорили, доказательства внесения взыскиваемой платы в установленном законом порядке, либо доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представили.   

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"  указал в абзаце 8 пункта 4 на возможность в целях процессуальной экономии предъявление исковых требований одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

Следовательно, предъявление одновременно иска о взыскании задолженности к  основному должнику, учреждению и субсидиарному должнику  не противоречит закону и пункту 4 Постановления от 22.06.2006 N 21, в связи с чем в рамках настоящего спора установление обстоятельств, связанных с недостаточностью у основного должника денежных средств для самостоятельного исполнения обязательств  перед истцом не требуется, поскольку недостаточность денежных средств учреждения может быть проверена на стадии исполнения судебного акта. На основании изложенного, доводы ответчика 2 судом отклоняются. 

В абзаце 8 пункта 4 постановления N 21 разъяснено следующее: при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения надлежит указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

            Исковые требования Арбитражный суд Новосибирской области считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать   с  профессионального образовательного учреждения "Кировский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области(ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в сумме  470 745 руб. 80 коп., пени в сумме   16 618 руб. 21 коп., государственную пошлину в сумме 12747 рублей. 

   При недостаточности  у профессионального образовательного учреждения "Кировский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск денежных средств взыскать указанные средства с регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  в порядке субсидиарной ответственности. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей. 

        Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова