ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-2913/2019

31 октября 2019 года

город Севастополь

          

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление в полном объёме изготовлено 31 октября 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей Карева А.Ю., Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

 с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Камелия-Кафа» - ФИО2, доверенность от 10.01.2018 б/н,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2019 по делу №А83-2913/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелия-Кафа» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным предписания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелия-Кафа» (далее – заявитель, общество, ООО «Камелия-Кафа») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  о признании недействительным предписания  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 7 от 20.12.2018 к акту проверки № 1504.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2019 по делу №А83-2913/2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Камелия-Кафа» удовлетворены. Суд признал недействительным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 7 от 20.12.2018 к акту проверки №1504, вынесенное государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО3

Полагая, что указанное решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, Госкомрегистр (далее также - апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апеллянт указывает на отсутствие у заявителя правовых оснований для использования земельного участка и на то, что принятые обществом меры по оформлению прав на земельный участок  не принесли результата, а также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неполноте и неисполнимости предписания. Утверждает, что в предписании указаны конкретные меры, которые следует принять заявителю для его исполнения: заключение договора аренды с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым

29.10.2019 от ООО «Камелия-Кафа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная  жалоба рассмотрена  в отсутствие представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Камелия-Кафа» возразила против доводов апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность  решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра с 14 по 20 декабря 2018 года на основании  распоряжения от 12.12.2019 № 1477-01/22 (том 1 л.д.24)  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Камелия-Кафа»,  исполнения обществом предписания об устранении нарушений земельного законодательства к акту проверки №729 от 02.08.2018, срок исполнения которого истёк 03.12.2018 (том 1 л.д.61-63).

Извещением от 12.12.2018 Госкомрегистр уведомил ООО «Камелия-Кафа» о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (том 1 л.д.23).

 Проверкой было установлено, что общество не исполнило  ранее выданное предписание об устранении нарушений земельного законодательства к акту проверки №729 от 02.08.2018 и в нарушение части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации продолжает  использование многоконтурного земельного участка площадью                            3754 кв .м. (1315кв.м.+2439 кв. м.), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, для размещения нежилых зданий без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.  Принятые обществом меры по оформлению прав на земельный участок не привели к устранению нарушения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки органа государственного надзора №1504 от 20.12.2018 (том 1 л.д.20-22).

 По результатам проведенной проверки обществу было выдано предписание №7 от 20.12.2018  об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства к акту проверки №1504 от 20.12.2018, требования которого необходимо было исполнить до 20.06.2019 (том 1 л.д.19).

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (путём оформления прав на использование земельного участка и заключения договора аренды с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым).

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «Камелия-Кафа»  оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из вывода о неисполнимости предписания.

При рассмотрении спора судом установлено, что ООО «Камелия-Кафа»  не имеет выданного по законодательству Российской Федерации правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на земельный участок 3754 кв. м. (1315кв.м.+2439 кв. м.), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, пользуется этим земельным участком с 2006 года как субарендатор по договору субаренды, заключенному 10.04.2006 между Национальным союзом писателей Украины и обществом, право субаренды зарегистрировано по законодательству Украины. На земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества, что подтверждается государственной регистрацией права по законодательству Российской Федерации.  Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учёт Российской Федерации с присвоением №01116:457:00:01:001:1096, №01116:457:00:01:001:1097, права общества на них по нормам российского законодательства переходного периода не переоформлены в соответствии со статьями 12, 12.1  Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Законом  Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК  «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и по нормам Земельного кодекса Российской Федерации не возникли, что явилось основанием для вынесения Госкомрегистром предписаний об устранении законодательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), ссылка на положения которого содержится  в пункте 9 распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 12.12.2017 № 1477-01/22, по итогам которой вынесено предписание (том 1 л. д. 24,оборот).

Согласно части 1 статьи 10  Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, помимо прочего, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, в том числе, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд установил, что ранее выданное предписание об устранении нарушений земельного законодательства к акту проверки №729 от 02.08.2018, в целях исполнения которого была проведена внеплановая выездная проверка, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2019 по делу № А 83-15986/2018 по мотиву неисполнимости. 

В силу ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2019 по делу № А 83-15986/2018 предписание об устранении нарушений земельного законодательства к акту проверки №729 от 02.08.2018, в целях проверки исполнения которого была проведена внеплановая выездная проверка, исполнению не подлежит, что само по себе исключает возможность оценки как законного оспариваемого в рамках настоящего дела предписания, выданного в связи с неисполнением предписания, противоречащего закону.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о неисполнимости предписания, коллегия судей отмечает, что требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами; исполнение предписания конкретным лицом не должно быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, которым предписание не адресовано.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что общество, будучи собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, принимает меры по оформлению своих прав, которые результатов на момент проверки не принесли.

Возложив на заявителя обязанность по заключению договора с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым к определённому сроку, Госкомрегистр тем самым поставил исполнение предписания в зависимость от действий третьего лица, которому предписание не адресовано, что не соответствует критерию исполнимости предписания.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины податель апелляционной жалобы освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2019 по делу №А83-2913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме), в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                               И.А. Малышева

Судьи                                  А.Ю. Карев

          В.А. Омельченко