АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10995/24

23 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Агент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБК-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 647 798,66 руб.;

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦБК-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Агент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 595 836,82 руб.,

при участии:

от истца по первоначальному иску: директор ФИО1 (до и после перерыва);

от ответчика по первоначальному иску: представитель не явился;

от истца по встречному иску: представитель не явился;

от ответчика по встречному иску: директор ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш Агент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБК-Трейдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения в размере 569 079,35 руб., неустойки за период с 22.02.2024 по 10.12.2024 в размере 78 719,31 руб., неустойки, начиная с 11.12.2024  по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

25.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «ЦБК-Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Агент» о взыскании убытков в размере 595 836,82 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференцсвязи, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по первоначальному иску ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до «19» декабря 2024 г. до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал первоначальный иск в уточненной редакции в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил оказать

Из текста первоначального иска следует, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 30/08 от 30.08.2023г, в соответствии с условиями которого (п. 1.1., 1.2 Договора) истец (агент) принял поручение ответчика (принципала) привлекать контрагентов для заключения договоров поставки в отношении реализуемой ответчиком продукции. ООО «Ваш Агент» обязалось также осуществлять сопутствующие действия, такие как размещение рекламной информации, ведение деловой и претензионной переписки, подготовку документации, хранение товара и передача его покупателям.

Сторонами определен способ расчета вознаграждения агента как процент от суммы денежных средств, поступивших принципалу в счет оплаты товара, реализованного в рамках договоров, заключенных при посредничестве агента (п. 4.1. Договора).

Выплата вознаграждения агента предусмотрена (п. 4.2. Договора) дважды в месяц:

- до 20-го числа текущего месяца за первую половину месяца;

- до 6-го числа следующего месяца за вторую половину месяца.

В свою очередь принципал ООО «ЦБК-Трейдинг» обязалось (п. 3.1.13 Договора) дважды в месяц предоставлять информацию о поступивших от покупателей оплатах по заключенным договорам:

- до 18-го числа текущего месяца за первую половину месяца;

- до 3-го числа следующего месяца за вторую половину месяца.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что при прекращении действия договора агент сохраняет право на вознаграждение за действия, совершенные агентом до прекращения договора.

В период времени с 16 по 31 января 2024 года на расчетный счет принципала поступили денежные средства в сумме 1 720 333,06 рублей в счет оплаты по договорам, заключенным при посредничестве агента. О поступивших оплатах агенту известно из информации, предоставленной принципалом.

В соответствии с условиями агентского договора агентом было рассчитано вознаграждение в сумме 255 058,09 рублей.

Направленный агентом акт №2 от 02.02.2024 с приложенным расчетом агентского вознаграждения принципалом не подписан, счет на оплату №2 от 02.02.2024г не оплачен.

Составление акта предусмотрено п. 4.2. агентского договора, срок для его рассмотрения и подписания - до 6-го (шестого) числа месяца, следующего за отчетным.

Акт был направлен агентом принципалу по электронной почте, указанной в договоре-brm@cbk-tr.ru; в соответствии с п. 11.3 агентского договора стороны договорились о признании юридической силы за перепиской по электронной почте, указанной в договоре.

В ответ с указанного адреса электронной почты пришло письмо, в котором, среди прочего значилось: «Данный расчет не подтверждаем, по ряду причин, они уже обсуждались».

Вместе с тем, ни до, ни после направления отчета с указанного адреса электронной почты принципала мотивированного отказа от подписания акта не поступало.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия (исх. №2/02 от 09.02.2024) с требованием погасить задолженность и выплатить пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.2. договора. Претензия направлена заказным письмом, а также по электронной почте. Письмо (РПО 34409688049603) возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Письмом от 01.03.2024 ответчик сообщил истцу о поступлении 20.02.2024 денежных средств в размере 60 792,12 рублей от покупателя по договору, заключенному при участии агента. Однако причитающееся агентское вознаграждение в сумме 9 099,22 рублей ответчиком не выплачено.

В процессе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требовании, в связи  с перерасчетом вознаграждения за весь 2024 год, которое составляет по расчету истца 569 079,35 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ваш Агент»  с настоящим исковым заявлением.

Предъявляя встречный иск, ООО «ЦБК-Трейдинг» указывает следующее.

В период действия Договора № 30/08 от 30.08.2023Агент ненадлежащим образом исполнял свои обязательства из Договора, а именно:

- в период с 23.11.2023 по 21.12.2023 Агент не осуществлял поиск контрагентов для заключения договоров поставки, последние договоры поставки, заключенные при посредничестве Агента, датируются 22.11.2023, далее Агент не осуществлял свои обязательства по поиску контрагентов по агентскому договору № 30/08 от 30.08.2023;

- Агентом не были исполнены обязательства по распродаже продукции на складе Агента (заказанной Агентом у Принципала), т.е. Агент не производил поиск и подбор контрагентов для заключения договоров поставки товаров на весь объем товаров Принципала, переданный на хранение Агента по Заявкам Агента; Агент не осуществлял привлечение покупателей на товары Принципала. При этом Агент обязался в срок до окончания срока действия Агентского договора осуществить распродажу продукции Принципала, хранящейся на хранении Агента, но указанное обязательство не исполнил;

- Поставка товара в пункты хранения Агента для выполнения обязательств по заключенным с контрагентами договорам поставки осуществляется партиями на основании Заявок Агента. Проанализировав деятельность Агента, можно сделать вывод о том, что при составлении Заявок на комплектацию партий товара Агент не учитывал экономический интерес Принципала, осуществлял заявки без намерения реализовать товар;

Указанные действия Агента привели к нереализации товаров Принципала, заказанных Агентом и находящихся на хранении Агента.

26 декабря 2023 года Агент осуществил возврат товаров Принципала, заказанных у Принципала и не реализованных Агентом. Принципал принял нереализованные остатки товара, что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № УТВА0000013 от 26.12.2023.

Для хранения нереализованного Агентом товара Принципал был вынужден заключить договор аренды склада с 01.01.2024.

В связи с большим объемом нереализованного Агентом товара и отсутствием в Ростовской области обособленного подразделения, филиала или представительства Принципала, Принципал также был вынужден направлять в Ростовскую область своих сотрудников (нести командировочные расходы, а также отвлекать работников от их основной работы), а также реализовывать товар (в нарушение обязательств нереализованный Агентом) по сниженным ценам. Также Принципал был вынужден нести дополнительные расходы по оплате транспортных расходов по доставке товара покупателям, по оплате погрузочно-разгрузочных работ дополнительно привлекаемым специалистам.

Всего в период с 27.12.2023 по 30.06.2024 Принципал понес расходы на хранение нереализованного Агентом товара в размере 403 531 рубль. Указанная сумма складывается из расходов Принципала на аренду склада под нереализованные Агентом остатки товара:

с 01.01.2024 по 31.01.2024 -97 500 рублей (счет, акт, платежное поручение), в том числе за хранение нереализованного Агентом товара -97 500 рублей;

с 01.02.2024 по 29.02.2024 -97 500- рублей (счет, акт, платежное поручение), в том числе за хранение нереализованного Агентом товара -97 127 рублей;

с 01.03.2024 по 31.03.2024 -97500 рублей (счет, акт, платежное поручение), в том числе за хранение нереализованного Агентом товара -92 423 рубля;

с 01.04.2024 по 30.04.2024-97500 рублей (счет, акт, платежное поручение), в том числе за хранение нереализованного Агентом товара -33 024 рубля;

с 01.05.2024 по 31.05.2024-97500 рублей (счет, акт, платежное поручение), в том числе за хранение нереализованного Агентом товара -40 603 рубля;

с 01.06.2024 по 30.06.2024 -97500 рублей (счет, акт, платежное поручение), в том числе за хранение нереализованного Агентом товара -42 854 рубля.

В соответствии с п.1.2. Агентского договора от 30 августа 2023 года №30/08 Агент обеспечивает подписание документов о передаче товара и иных документов по исполнению договоров поставки.

В соответствии с п. п. 1.3.2. Агентского договора передача товаров контрагенту Принципала (отгрузка с пункта хранения Агента) оформляется путем составления:

- Агентом транспортной накладной на перемещение (доставку товара) в качестве грузоотправителя и заказчика услуг, связанных с перевозкой в адрес контрагента/покупателя;

-Принципалом-товарной накладной формы ТОРГ-12, счет-фактуры (УПД со статусом 1) в адрес контрагента/покупателя. Составление вышеуказанных документов является основанием для списания Товара со склада (места хранения) Агента.

В соответствии с п.1.2. Агентского договора от 30 августа 2023 года №30/08 Агент обеспечивает подписание документов о передаче товара и иных документов по исполнению договоров поставки.

ООО «ЦБК-Трейдинг», при посредничестве Агента, был заключен договор поставки с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 31.10.2023 №139/О в соответствии с которым со склада Агента в адрес ИП ФИО2 31.10.2023 была произведена отгрузка обойной продукции на сумму 96 152 рубля 91 копейка, на которую ООО «ЦБК-Трейдинг» (Принципалом) были оформлены:

-Универсальный передаточный акт №3365 от 31.10.2023 года на сумму 83 402 рубля 91 копейка; -Универсальный передаточный акт №3481 от 31.10.2023 года на сумму 12 750 рублей в соответствии с п.п. 1.3.2. Агентского договора. УПД были направлены Агенту для оформления передачи товаров контрагенту Принципала (ИП ФИО2) и списания Товаров со склада Агента.

Агентом в нарушение п. 1.2. Агентского договора не было обеспечено подписание документов по исполнению договора поставки с ИП ФИО2 (УПД Принципала), а также, в нарушение п. 1.3.2. Агентского договора не была оформлена транспортная накладная на доставку товара в качестве грузоотправителя в адрес контрагента/покупателя.

ИП ФИО2 поставленный ему Товар на сумму 96 152 рубля 91 копейка не оплатил, а ООО «ЦБК-Трейдинг» не имеет возможности взыскания неоплаты за поставленный товар в судебном порядке, так как по вине Агента у него отсутствуют документы, подтверждающие факт реализации товара, оформленные надлежащим образом.

Таким образом, нарушение Агентом условий Агентского договора, а именно необеспечение подписания документов о передаче товара и иных документов по исполнению договоров поставки, привело к убыткам Принципала в размере 96 152 рубля 91 копейка.

Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЦБК-Трейдинг» со встречным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, во встречном иске отказать ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на прекращение действия агентского договора № 30/08 от 30.08.2023 в результате одностороннего отказа агента, при этом ссылается на письмо от 21.11.2023.

Как следует из теста указанного письма, оно не содержит уведомления об одностороннем отказе агента от исполнения договора, равно как не содержит указания на п. 10.3 Агентского договора, предоставляющий агенту право на односторонний отказ. Письмо представляет собой резюме проведенных переговоров относительно прекращения правоотношений.

В ответ на указанное письмо сотрудник принципала указал, что позже вышлет ответное письмо, однако в материалы дела такого ответа не представлено.

Дополнительное соглашение о расторжении Агентского договора стороны не подписали.

Ответчик полагает, что истец вправе получить агентское вознаграждение исключительно с платежей, поступивших до 22.02.2024, так как, по мнению ответчика, Агентский договор прекратил свое действие 21.12.2023.

Указанный довод ответчика противоречит условиям п. 10.4 Агентского договора и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 4.1. Агентского договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрена выплата вознаграждения агента в виде процента от суммы оплаты за реализованный товар, поступивший от покупателей по договорам, заключенным при посредничестве агента.

Выплата вознаграждения в соответствии с п. 4.2. Агентского договора производится два раза в месяц.

В соответствии с п. 10.4 Агентского договора агент сохраняет право на вознаграждение за действия, выполненные им до прекращения Договора.

В отзыве на иск ответчик высказал позицию, что срок, в течение которого агент сохраняет право на получение вознаграждения, составляет 2 месяца с момента расторжения договора.

Вместе с тем ,согласно пункту 10.4 договора агент сохраняет право на вознаграждение за действия, выполненные им до прекращения Договора.

Аналогичное условие содержит и пункт 10.2 Договора, который регламентирует действия Сторон в случае отказа Принципала от исполнения договора. На такой случай Договором предусмотрена выплата причитающегося Агенту вознаграждения за действия, совершенные им до прекращения Договора.

Агентский договор не содержит условия, по которому агентское вознаграждение не должно выплачиваться с сумм поступивших от клиентов платежей по истечении 2 (двух) месяцев с даты расторжения Агентского договора либо условия о том, что после прекращения договора агент утрачивает право на получение вознаграждения с сумм оплат, поступивших принципалу после расторжения агентского договора. Довод ответчика нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Таким образом, ООО «Ваш агент» имеет право на получение агентского вознаграждения за действия по реализации товаров Принципала, совершенные до прекращения агентского договора, без ограничения периода времени, в течение которого принципал получил оплату от покупателей за реализованный товар.

Указанный в п. 10.4 агентского договора двухмесячный срок, аналогично указанному в п. 10.2 договора 30-ти дневному сроку, является сроком, в течение которого принципал обязан перечислить агенту причитающееся вознаграждение, то есть сроком оплаты.

Электронное письмо от 06.02.2024, на которое ссылается ответчик, направленное ФИО3 с электронной почты etit_tak@mail.ru, содержащее предложение скорректировать расчет агентского вознаграждения, уменьшив его «на 1/2 затрат по доп. аренде склада (на 97 500)», мотивированное тем, что «эти затраты правильно и справедливо было бы поделить поровну между Принципалом и агентом», не может считаться мотивированным отказом от подписания акта выполненных работ №2 от 02.02.2024.

Вместе с тем, казанный адрес электронной почты не является адресом, с использованием которого стороны договорились направлять юридически значимые документы, в договоре указан другой адрес электронной почты принципала - brm@cbk-tr.ru.

Кроме того, по содержанию письмо не является мотивированным отказом от подписания акта, содержит предложение о распределении между сторонами дополнительных расходов на аренду склада, что противоречит условиям договора и положениям гражданского законодательства о договоре агентирования.

Агентом по требованию принципала представлены отчеты по форме отчета, направленной принципалом.

Результатом действий истца по выполнению Агентского договора являлось поступление на расчетный счет ответчика денежных средств за реализованную продукцию, именно получение выручки являлось основной целью исполнения Агентского договора.

С учетом этой цели порядок расчета вознаграждения агента был определен сторонами в договоре как процент от суммы поступившей оплаты и не ставился в зависимость от количества проведенных с клиентами встреч, звонков, рекламных акций, срока хранения на складе или веса переданного товара.

Ответчик указывает, что не подлежит уплате агентское вознаграждение по платежам, поступившим в рамках договоров, заключенных до даты заключения Агентского договора. Сторонами было достигнуто соглашение о выплате агентского соглашения по договорам, хотя и ранее заключенным, но заказы, по которым принимал и обрабатывал агент.

Указанное подтверждается тем, что по указанным контрагентам в течение 2023 года принципалом подписывались акты, и производилась выплата агентского вознаграждения истцу.

Так, агентское вознаграждение было выплачено с учетом платежей ООО «Наместник» за периоды с 16 по 31 августа 2023 года, с 16 по 24 сентября 2023 года, с 1 по 15 октября 2023года, с 16 по 31 октября 2023 года, с 16 по 30 ноября 2023 года, с 29 декабря 2023 года по 15 января 2024 года.

Также агентское вознаграждение было выплачено с учетом платежей ИП ФИО4 за периоды с 16 по 24 сентября 2023 года, с 25 по 30 сентября 2023 года, с 1 по 15 октября 2023года, с 16 по 31 октября 2023 года, с 16 по 30 ноября 2023 года, с 01 по 15 декабря 2023 года, с 29 декабря 2023 года по 15 января 2024 года.

Платежи ИП ФИО5 учтены при выплате агентского вознаграждения за период с 16 по 30 ноября 2023года, платежи ООО «Строй-ОПТ» - за период с 01 по 15 сентября 2023 года и с 16 по 30 ноября 2023 года.

Относительно ООО «МБК Логистик», судом установлено, что согласно выписке общество произвело оплату за ООО «Монарх-П», расчеты с которым учтены при выплате агентского вознаграждения за периоды с 25 по 30 сентября 2023 года, с 16 по 31 октября 2023 года, с 01 по 15 декабря 2023 года.

Поскольку агентское вознаграждение исчисляется как процент от суммы оплат, для его расчета необходима информация о поступлении денежных средств на расчетные счета агента.

С учетом предусмотренного порядка расчета агентского вознаграждения п.4.1. предусмотрено ежедневное предоставление принципалом выписок банка о движении денежных средств.

В январе 2024 года принципалом выписки предоставлялись, в связи с чем агентом рассчитано агентское вознаграждение за январь 2024 года в сумме 255 058,09 рублей.

С 01.02.2024 года ответчик прекратил предоставлять истцу выписки. Истцом самостоятельно были направлены запросы в адрес контрагентов, на которые поступили ответы от контрагентов по оплате поставленной продукции, в связи с чем истцом дополнительно рассчитано вознаграждение за февраль – май 2024 года ,которое составило 314 021,26 рублей. Всего истцом рассчитано агентское вознаграждение в размере 569 079,35 рублей.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по агентскому договору. Истцом представлены отчеты об исполнении агентского поручения за спорный период, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договорные обязательства истцом в спорный период не исполнялись или исполнялись не в полном объеме, контррасчета исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вознаграждению по Агентскому договору в сумме 569 079,35 рублей.

Кроме того,  за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 22.02.2024 по 10.12.2024 в размере 78 719,31 руб., неустойки, начиная с 11.12.2024  по день фактического исполнения обязательств

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных средств в счет вознаграждения ,/указанного в пункте 4.1.4 договора или в счет возмещения расходов ,указанных в пункте 3.1.10 договора, Агент вправе предъявить Принципалу требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки с 22.02.2024 по 10.12.2024 в размере 78 719,31 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга в размере 569 079,35 руб., исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, поскольку в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложена правовая позиция, из которой следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к выводу о его необоснованности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных выше норм следует, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния, факт возникновения убытков в определенном размере, а также причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения ответчиком истцу убытков; размер причиненных убытков; противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 10.3. агентского договора агент вправе в любое время отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления Принципалу за 30 дней. Агент обязан принять меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества Принципала. Принципал должен незамедлительно распорядиться находящимся в ведении Агента имуществом.

Как следует из отзыва принципала на первоначальное исковое заявление, принципал полагает, что письмом от 21.11.2023 агент отказался от исполнения агентского договора в одностороннем порядке, в связи с чем агентский договор прекратил свое действие досрочно 21.12.2023, за 10 дней до истечения срока действия агентского договора, предусмотренного п. 11.5 договора.

Принципал не оспаривает факт расторжения договора, не указывает, что агентом в этой части условия договора нарушены.

В материалы дела принципалом представлен акт №УТВА0000013 от 26.12.2023 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, что подтверждает, что агентом в связи с прекращением агентского договора осуществлен возврат товара принципалу.

Как следует из документов, приложенных к встречному исковому заявлению, принципал 25 декабря 2023 года заключил договор аренды склада сроком до 31.12.2024 и осуществлял хранение полученного от агента товара на указанном складе до 30.06.2024.

Соответствующие расходы за аренду склада принципал расценивает как убытки, подлежащие возмещению за счет агента.

Целесообразность хранения товара на складе в Аксайском районе Ростовской области Принципалом оценивалась самостоятельно, с учетом собственных перспектив дальнейшего ведения предпринимательской деятельности в регионе.

Как следует из таблицы, представленной ООО «ЦБК-Трейдинг» в апреле 2024 года принципалом более чем в 2 раза увеличено количество товара на складе, что подтверждает использование склада обществом не в качестве вынужденной меры. Доказательства того, что расходы на аренду склада представляют собой убытки Принципала, суду не представлены.

Доводы ООО «ЦБК-Трейдинг» о том, что в период с 21.11.2023 по 21.12.2023 агент не осуществлял реализацию товара, опровергаются товарораспорядительными документами: УПД № 3859, 3860, 3861, 3863, 3925 от 27.11.2023г., УПД № 4181, 4182, 4183, 4185, 4202, 4204, 4205 от 21.12.2023.

Учитывая изложенное, денежные средства, уплаченные ООО «ЦБК-Трейдинг» по договору аренды склада № 19 от 25.12.2023 не являются убытками, а представляют собой расходы принципала на хранение реализуемого им товара, отнесение которых на счет агента не основано на законе или договоре.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика убытки за не обеспечение подписания документов по исполнению договора поставки с ИП ФИО2 (УПД Принципала).

Истец указывает, что ИП ФИО2 поставленный ему Товар на сумму 96 152 рубля 91 копейка не оплатил, а ООО «ЦБК-Трейдинг» не имеет возможности взыскания неоплаты за поставленный товар в судебном порядке, так как по вине Агента у него отсутствуют документы, подтверждающие факт реализации товара, оформленные надлежащим образом.

Вместе с тем, к ходатайству об уточнений исковых требований вх. от 06.12.2024 ООО «ваш Агент» представило УПД от 31.10.2023 № 3365 от 31.10.2023 № 3481, подписанные стороны ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах в указанной части убытки также не подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по  первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере 8 426 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2024 № 26.

Истцом по  встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 14 917 рубль, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2024 № 608.

Поскольку суд удовлетворил первоначальный иск, а во встречном иске отказал, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «ЦБК-Трейдинг».

Кроме того, в связи с увеличением первоначальных исковых требований, с ООО «ЦБК-Трейдинг» в доход федерального бюджета следует взыскать 11 530 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваш Агент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЦБК-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Агент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате агентского вознаграждения в размере 569 079,35 руб., неустойку за период с 22.02.2024 по 10.12.2024 в размере 78 719,31 руб., неустойку, начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга в размере 569 079,35 руб., исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере8 426 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЦБК-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 530 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦБК-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               И.В. Колесник