И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191879/20-19-1360

02 июня  2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года      

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИВАТ" (ИНН: 

<

***>) 

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании одностороннего отказа от договора  

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИВАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" с иском об оспаривании одностороннего отказа от договора  

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признал, представил письменный отзыв. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ВИВАТ"  (далее - истец, подрядчик) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" ( далее – ответчик, заказчик) заключен договор от 07.08.2020г. № 102-2020 на выполнение работ по охранно-поддерживающему ремонту в МКД, включенных в программу реновации жилищного фонда в города Москве, до их сноса, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчику выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.7 технического задания к договору, все работы выполняются согласно графику производства работ.

Согласно утвержденным графикам выполнения работ подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту фасадов с 19.08.2020г. по 31.10.2020г., работы по ремонту межэтажных перекрытий с 19.08.2020 г. по 31.10.2020г. 

Срок сдачи работ определен с 01.10.2020г. по  30.11.2020г.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 13.09.2020г. о нарушении графика производства работ по объектам, указанным в договоре.

По состоянию на 01.10.2020г. подрядчик не приступил к выполнению работ по адресам: ул. Бакунинская, 

<

...> 

По объектам, расположенным по адресам: наб. Академика Туполева, д. 1/7, 

<

...> производство работ осуществлялось с нарушением графика работ и качества.

В нарушение п. 2.14, 2.22  подрядчик не представил заказчику Акты на скрытые работы, представитель заказчика на освидетельствование не вызывался. Согласно условиям договора, подрядчик не имеет право на дальнейшее производство работ, без подписания сторонами данных актов.

Однако, подрядчик систематически нарушал условия договора о заблаговременном уведомлении заказчика о производстве работ, требующих освидетельствования. 

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств Заказчик, в праве на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 8.1 Договора, Законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, направил в адрес истца решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 07.08.2020г. № 102-2020 на выполнение работ по охранно-поддерживающему ремонту в МКД, включенных в программу реновации жилищного фонда в г. Москве, до их сноса.

В соответствии с ч.14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В адрес ГБУ «Жилищник Басманного района» от ООО «ВИВАТ» возражения в отношении расторжения контракта, предусмотренные Законом № 44-ФЗ не ступали, в связи с чем, решение об одностороннем отказе вступило в законную силу.

Между ГБУ «Жилищник Басманного района» и ООО «Инвест Инжиниринг» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 29.10.2020г. № 44-БМ-2020-0433 для выполнения работ по охранно-поддерживающему ремонту в МКД.

ООО «Инвест Инжиниринг» выполнило все работы, определенные Контрактом № 44-БМ-2020-0433 от 29.10.2020г., что подтверждается справками стоимости выполненных работ и затрат, актами сдачи-приемки выполненных работ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что условия Контракта от 07.08.2020 г .№ 102-2020 со стороны ООО «ВИВАТ» не выполнены, услуги/работы не оказаны.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказался от исполнения договора, поскольку такое право предоставлено ему условиями договора, заключенного сторонами, и положениями ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределена судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 307, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная