Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39289/2021

21 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (196084, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Авангард" (195221, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КЛЮЧЕВАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ПОМ 13-Н ОФИС 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее - ООО «Деметра», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард» (далее - ООО «ПСК Авангард», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 17722278 руб. 73 коп.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: акта о фактически исполненных работах по договору от 30.10.2019 (установка окон), акта о фактически исполненных работах по договору от 29.10.2019 (устройство системы вентиляции), акта о фактически исполненных работах по договору от 28.10.2019 (устройство водоснабжения и водоотведения), акта о фактически исполненных работах по договору от 08.10.2019 (общестроительные работы), письма от ООО «Деметра» с исх. № 1179/1 от 21.11.2019.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 303, 306, 307 Уголовного кодекса РФ.

           Определением от 15.10.2021 производство по делу приостановлено, в рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации, назначена судебная техническая экспертиза давности документов.

           Определением от 28.01.2022 производство по делу возобновлено в связи с поступлением результатов экспертизы.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, не согласился исключить из числа доказательств акты, заявленные истцом, как фальсифицированные.

Суд, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса, произвел проверку достоверности спорных доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами по делу и, с учетом результатов экспертизы не нашел оснований для удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательств. 

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 57/07-15- КРАК на выполнение работ по объекту: «полный комплекс работ по обустройству фондов военного городка №98 КРАК (Константиновское военное училище) по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. 17 под размещение Санкт-Петербургского Суворовского военного училища» Лит. A3, А6 (шифр объекта КРАК/РК)., а также дополнительные соглашения к нему №1 от 09.10.2015, №2 от 31.12.2015, №3 от 31.12.2016, №4 от 31.12.2017, № 5 от 31.12.2018, №6 от 09.01.2016.

Согласно п. 2.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

В соответствии с п. 2.3 договора, подрядчик ознакомлен с техническим заданием (приложение № 4 к договору) и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 86096000 руб.

Разделом 5 договора, предусмотрены сроки и порядок выполнения работ.

В соответствии с п. 5.1 договора, дата начала работ - дата подписания сторонами договора. Дата окончания работ - 90 календарных дней с даты начала работ.

Пунктом 5.3 договора установлены сроки выполнения работ - строительно-монтажные работы - 10.10.2015; сроки подписания итогового акта приемки выполненных работ - 30.10.2015.

Во исполнение обязательств по договору, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 49578621 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2268 от 22.07.2015, № 2552 от 12.08.2015, № 2831 от 28.08.2015, № 2904 от 04.09.2015, № 134 от 01.07.2017, № 208 от 02.11.2017.

Дополнительным соглашением N 5 от 31.12.2018, стороны внесли изменения в пункт 18.1 договора, установив: «18.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019 г. Стороны договорились, что продление срока действия Договора не влечет продления срока выполнения Работ по Договору.» Таким образом, стороны продлили действие договора до 31.12.2019.

До окончания срока действия договора (31.12.2019) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы стоимостью 31856343 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №№ 1,2,3,4,5, справкой о стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.12.2019.

Объект был введен в эксплуатацию 20.03.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-78180000-1490-2019-153.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1. ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разделу 19 Договора, подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку сроки выполнения работ нарушены, истец письмом от 06.10.2020 № 587 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав вернуть сумму аванса по договору. Согласно почтовому идентификатору 19608442257891 уведомление получено ответчиком 12.10.2020, соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты.

Ответчик, возражая по иску, ссылался на то, что им в июне 2020 года дополнительно были выполнены работы на сумму 13698914 руб. 49 коп. В подтверждение предоставил односторонние акты от 25.06.2020. Также ответчик представил письмо с исх. № 1179/1 от 21.11.2019 о зачете 10000000 руб.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов за период за период с 01.01.2015 по 14.09.2020, подписанный обеими участниками спора, опровергает доводы ответчика о выполнении и сдаче им работ истцу по спорным актам КС-2, КС-3 от 25.06.2020 на сумму 13698914 руб. 49 коп.

Факт подписания указанного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 14.09.2020 подтверждается письмом ответчика с исх. № 26/ПСК от 14.09.2020 и письмами истца с исх. № 554 от 25.09.2020 и с исх. № 575 от 05.10.2020.

В указанном акте сверки ответчик указал, что по состоянию на 14.09.2020 в рамках договора он 20.12.2019 выполнил работы стоимостью 31856343 руб. 24 коп., которые не оспариваются истцом, а также работы на сумму 7952224 руб., выполнение которых датировано ответчиком 14.09.2020 и оспаривается истцом, что подтверждается уведомлением истца об отказе в подписании документов актов кс-2, кс-3 с исх. 554 от 25.09.2020.

Более того, представленные ответчиком односторонние акты по форме КС-2 от 25.06.2020 не свидетельствуют о приемке и надлежащем выполнении работ.

Пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, подрядчик должен представить доказательства извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ. В ином случае, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Порядок сдачи работ установлен сторонами в разделах 10 и 12 договора.

В соответствии с пунктами 12.2.1.-12.2.3 договора сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2), в течение тридцати рабочих дней со дня получения от субподрядчика указанного акта. В случае, если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная Исполнительная документация, и/ или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих работ (этапа работ), возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков. Субподрядчик    представляет    подрядчику    первичные    учетные    документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы, указанные в сметах "по прайс-листу", заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом не позднее 25-го числа текущего (отчетного) месяца.

В силу пункта 12.1.4 договора по завершению работ (этапа работ) субподрядчик предоставляет руководителю проекта подрядчика Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а и комплект исполнительной документации. Стоимость выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 определяется на основании сметно-нормативной базы, требований к ценообразованию, предъявляемых Управлением заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, а также сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. После получения на них согласований составляет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и направляет их вместе с реестром в электронном редактируемом виде руководителю проекта и в сметно-договорной отдел подрядчика для согласования оформления документов. Данные документы подрядчик проверяет в течение 30 рабочих дней с момента их получения, согласовывает их или направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения.

Перечень документов, представляемых субподрядчиком вместе с актами по форме КС-2, определен в разделе 22 договоров.

Таким образом, условиями договора предусмотрен обязательный перечень документов, подтверждающих и обосновывающих объем и стоимость выполненных работ субподрядчиком для их приемки и последующей оплаты.

Представленные ответчиком в материалы дела односторонние акты КС-2, КС-3 от 25.06.2020 не могут являться основанием для оплаты выполненных по договору работ, поскольку ответчиком не доказан факт выполнения и предъявления истцу к сдаче работ по спорным актам.

Ответчик в нарушение ответчиком пунктов 10.2, 7.2.37, договора, не уведомил истца для освидетельствования скрытых работ. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих направление в адрес истца в период действия договора и до ввода объекта в эксплуатацию (до 29.03.2019 года) актов по форме N КС-2, 3, журнала учета выполненных работ по форме N КС-6а, а также исполнительной документации.

Доказательств сдачи результата работ заказчику до окончания срока действия договора и ввода объекта в эксплуатацию ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец неоднократно в адрес ответчика направлял мотивированные возражения отказа от приемки работ по спорным актам КС-2, КС-3 от 25.06.2020, что подтверждается письмами истца № 350 от 09.07.2020 и № 513 от 14.09.2020.

Факт того, что работы по спорным актам КС-2, КС-3 от 25.06.2020 на сумму 13698914 руб. 49 коп. ответчиком не предъявлялись к сдаче в порядке, предусмотренном договором, также подтверждается актом сверки за период с 01.01.2015 по 14.09.2020 подписанным обеими сторонами.

Ссылка ответчика на представленную исполнительную документацию, датированную 2015 годом отклоняется судом, поскольку спорные акты КС-2, КС-3 от 25.06.2020 на сумму 13698914 руб. 49 коп., датированы июнем 2020 года, т.е. после того как срок действия договора истек и объект был введен в эксплуатацию.

Исполнительная документация от 2015 года подтверждает выполнение ответчиком работ, принятых истцом по актам КС-2, КС-3 от 20.12.2019 на 31856343 руб. 24 коп., приемку и оплату которых истец не оспаривает. Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12.2.3 контракта субподрядчик обязан предоставить подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3 требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006г. № 1128 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Таким образом, без исполнительной документации выполненные работы не приставляют потребительской ценности, ввиду неподтверждения их качества и соответствия проекту.

В нарушение вышеназванных норм и условий, ответчиком не представлена исполнительная документация на спорные акты КС-2, КС-3 от 25.06.2020 на сумму 13698914 руб. 49 коп.

Акты о фактически исполненных работах от 30.10.19, от 29.10.2019 от 28.10.2019, от 08.10.2019 представленных ответчиком в материалы дела, не принимаются судом в качестве доказательств выполнения и сдачи работ истцу.

В ходе рассмотрении дела истец заявил о фальсификации представленных истцом актов о фактически исполненных работах от 30.10.19, 29.10.2019, 28.10.2019, 08.10.2019, 14.10.2019, а также письма о зачете с исх. № 1179/1 от 21.11.2019 с просьбой об исключении данных документов из числа доказательств и назначении экспертизы с целью установления времени подписания данных документов. Заявление истца обосновывалось тем, что данные спорные документы действующим в тот период генеральным директором не подписывались,

При этом ответчик настаивал на подлинности названных документов. Против проведения экспертизы не возражал.

Согласно заключению эксперта № 116/А56-39289/2021 от 20.12.2021, составленного в рамках проведенной судебной экспертизы, подписи от имени ФИО4 на актах о фактически исполненных работах от 30.10.19, 29.10.2019 28.10.2019, 08.10.2019 и письме о зачете с исх. № 1179/1 от 21.11.2019 выполнены в период не ранее ноября 2020 года, то есть они не соответствуют датам, указанным в документах.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 ст. 86 АПК РФ сведения, данное заключение эксперта является полным и ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Кроме того, как следует из письменных нотариально оформленных пояснений бывшего генерального директора ООО «Деметра» ФИО4 от 26.10.2021, ФИО4 не подписывал указанные акты, поскольку составление таких актов, договором № 57/7-15-КРАК от 17.07.2015 года не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком акты о фактически исполненных работах от 30.10.19, 29.10.2019, 28.10.2019, 08.10.2019 и письмо о зачете с исх. № 1179/1 от 21.11.2019.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований, предусмотренных статьей 753 Гражданского кодекса РФ, а также пунктов 10.2, 7.2.37, 12.2.1-12.2.3 договора регламентирующих порядок сдачи-приемки выполненных работ по договору, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка сдачи-приемки работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Представленное ответчиком письмо о зачете с исх. № 1179/1 от 21.11.2019 на сумму 10000000 руб. не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим прекращение обязательства ответчика перед истцом в указанном размере, поскольку согласно заключению эксперта № 116/А56-39289/2021 от 20.12.2021 подпись от имени ФИО4 на письме о зачете с исх. № 1179/1 от 21.11.2019 выполнена в период не ранее ноября 2020 года, то есть она не соответствует дате, указанной в документе.

В связи с существенными нарушениями окончательных сроков выполнения работ по договору, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 19.2. договора и ст. ст. 450.1 и 715 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2020 с исх. № 587 с уведомлением о расторжении договора и требованиями осуществить возврат неотработанного аванса.

Требования истца, изложенные в претензии, не были удовлетворены.

Таким образом, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал в срок до 06.11.2020 погасить задолженность в размере 17722278 руб. 73 коп.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Не выполнение ответчиком на момент расторжения договора работ по спорным КС-2, КС-3 также подтверждается подписанным сторонами с разногласиями актом сверки за период с 01.01.2015 по 14.09.2020, в котором сведения об указанных работах отсутствуют.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 19.2 договора, подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направить подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

Доказательства надлежащего извещения ответчика об одностороннем отказе от договора представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 19.4 договора ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора (получения соответствующего уведомления перечислить истцу неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, а также в течение 30 (тридцати) дней с даты расторжения договора представить истцу отчет о произведенных расходах, процессе исполнения обязательств по настоящему договору, а также передать истцу Проектную, Рабочую и Исполнительную документации.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно представленным в материалы дела документам работы ответчиком выполнены на сумму 31856343 руб. 24 коп., оплата истцом произведена в размере 49578621 руб. 97 коп. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 17722278 руб. 73 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» 17722278 руб. 73 коп. неотработанного аванса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард» в доход федерального бюджета 111611 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.