Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115784/2023

08 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (адрес: 194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (адрес: 196602, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещ. 1-н офис 5, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.07.2022),  

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой» о взыскании 5 118 858 руб. 24 коп. неустойки по государственному контракту от 07.12.2022 № С-66. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (Дирекция, Заказчик) и акционерным обществом «АБЗ-Дорстрой» (Общество, Подрядчик) заключен  государственный контракт от 07.12.2022 № С-66 (далее – Контракт). Заказчик поручил, обязался принять и оплатить, а Подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по проектированию и строительству объекта «Проезд от ул. Танкистов до административной границы Курортного района Санкт-Петербурга» для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект), в соответствии с условиями Контракта, и сдать объект Заказчику по Акту приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией в установленный Контрактом срок согласно условиям Контракта (пункт 1.1 Контракта). 

Цена контракта предусмотрена в пункте 3.1 твердой на весь срок выполнения контракта, в размере 178 829 293 руб. 20 коп., в том числе стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий – 3 953 494 руб. 80 коп.; стоимость работ по строительству объекта капитального строительства, включая разработку рабочей документации – 174 875 798 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.1. Контракта, сроки начала и окончания работ по Объекту устанавливаются Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Графиком работ по подготовке проектной документации, Графиком работ по разработке рабочей документации.

Согласно приложению № 6 к Контракту и дополнительному соглашению от 07.02.2023 № 2-С-16 стороны согласовали и утвердили График выполнения строительно-монтажных работ по Объекту и работ по подготовке проектной документации.

Согласно пункту 7.1. Контракта, Подрядчик и Заказчик несут полную ответственность за свою деятельность по Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за просрочку Подрядчиком исполнения Графика выполнения строительно-монтажных работ, за просрочку окончания строительства Объекта, за просрочку Подрядчиком исполнения Графика работ по подготовке проектной документации, Графика работ по разработке рабочей документации (пункт 7.3.1 Контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В обоснование иска Дирекция указала, что по состоянию на 19.09.2023 Обществом допущена просрочка исполнения обязательств, а именно нарушены сроки предоставления документации, установленные Графиком работ по подготовке проектной документации (приложение к дополнительному соглашению от 07.02.2023 № 2-С-16) и сроки завершения работ, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к Контракту) по следующим этапам:

- Этап 1. Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации:

1. Выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации - 31.03. 2023;

2. Проведение экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверка на предмет достоверности сметной стоимости - 15.04.2023.

- Этап 2. Строительно-монтажные работы с разработкой рабочей документации - 17.07.2023.

По состоянию на 19.09.2023 просрочка исполнения обязательств по завершению работ составила по этапам: № 1.-157 (с 16.04.2023 по 19.09.2023), № 2. - 64 календарных дня (с 18.07.2023 по 19.09.2023).

Размер неустойки за нарушение сроков предоставления документации, установленных Графиком работ по подготовке проектной документации (приложение к дополнительному соглашению от 07.02.2023 № 2-С-16) и за нарушение сроков завершения работ, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к Контракту), рассчитанной в соответствии с пунктом 7.3.1. Контракта по состоянию на 19.09.2023 составляет 5 118 858 руб. 24 коп. Расчет неустойки приложен к исковому заявлению как приложение к претензии.

Истцом 04.10.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 09-9084/23-0-0 с требованием в добровольном порядке перечислить неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) разъясняется, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе просрочка исполнения обязательств), предусмотренных настоящим Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика (пункт 7.5 Контракта). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ). 

Общество не представило суду доказательств выполнения работ в установленные Контрактом сроки. Ответчик заявил о наличии не зависящих от Подрядчика обстоятельств, не позволивших выполнить работы в установленный Контрактом срок. 

Ответчик заявил, что при заключении Контракта истцом не были переданы ответчику исходные данные для проектирования от КГА, у ответчика не было возможности приступить к разработке планировочных решений. Данные для проектирования были переданы Заказчиком 18.01.2023, следовательно, приступить к выполнению работ по проектированию ответчик смог только с этого момент (+ 36 дней к изначально установленному сроку выполнения работ).

Справка о предельной стоимости объекта, выдаваемая КРТИ Санкт-Петербурга, передана Подрядчику только 16.06.2023 (за пределами срока выполнения работ по проектированию). 

Таким образом, до 07.09.2023 г. Ответчик по не зависящим от него обстоятельствам не мог выполнить работы по проектированию в полном объеме, в том числе сформировать и подать полный комплект документации на проверку в СПбГАУ «Центр государственной экспертизы» (далее – Экспертиза) для получения заключения, наличие которого является обязательным условием: а) приемки проектных работ Заказчиком, б) приемки Заказчиком выполненных СМР и подписания КС-2, КС-3.

Что касается прохождения экспертизы, то положительное заключение было получено Подрядчиком 19.09.2023, Подрядчик выполнил второй этап работ по проектированию в установленный Контрактом срок – за 12 дней, при установленных Графиком 15 днях. 

Выполнить и оформить сдачу-приемку строительно-монтажных работ (СМР) на Объекте до получения проектной документацией положительного заключения Экспертизы и заключения на его основании дополнительного соглашения об утверждении объемов и стоимости работ, невозможно.

Обстоятельства непередачи исходных данных для проектирования установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 между теми же сторонами. Возражения Дирекции в этой части не рассматриваются судом, поскольку они направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. 

После получения исходных данных Подрядчик определил наличие Кабельной линии 10кВ (далее – КЛ) в границе размещения объекта строительства, которая, согласно выданным техническим условиям (далее – ТУ), предусматривалась к выносу из пятна застройки. Однако после проведения комиссии на Объекте, удалось убедить представителей ПАО «Россети «Ленэнерго»» в отсутствии необходимости переустройства линии, а в необходимости её защиты. В связи с изложенными выше обстоятельствами потребовалась корректировка ТУ. Подрядчик направил официальные замечания в ПАО «Россети «Ленэнерго»» 10.04.2023 (письмом №02/23/1604 от 10.04.2023 г.), однако указанная организация необоснованно затягивала сроки выдачи откорректированных ТУ, о чем ответчик уведомлял истца письмом №02/23/2144 от 03.05.2023 г. (до истечения срока погашения аванса, а также указывал на то, что последующие этапы по разработке проектной документации и последующее направление на согласование в профильные структуры – невозможны до получения от ПАО «Россети «Ленэнерго»» откорректированных ТУ).

Также в рамках подготовки проектной документации Подрядчик разработал проектное решение по водоотведению ливневых стоков с поверхности автомобильной дороги, которое было представлено на рассмотрение Заказчику. Принимая во внимание тот факт, что содержанием автомобильных дорог, а также сетей ЛК в составе автомобильных дорог в городе Санкт-Петербург занимается Комитет по благоустройству (далее – КБ), а данный Объект Заказчик планирует передавать в эксплуатацию в КБ, совместно с заказчиком было принято решение направить проектное решение на согласование в КБ.

Письмом №01-22-47/23-0-0 от 17.03.2023г. КБ были выставлены дополнительные требования к проектным решениям, например, устройство оборудования ультрафиолетовой очистки сточных вод (далее – УФО) в дополнительном блоке в составе ЛОС, соответственно, требовалось устройство дополнительной кабельной линии (КЛ) для питания данного устройства. Для выполнения данного требования необходимо было запроектировать КЛ – дополнительные работы, выполнение которых невозможно было предусмотреть до начала проектных работ и, следовательно, учесть время на их выполнение в графике выполнения проектных работ и освоения аванса. 

Для проектирования дополнительной КЛ нужно было получить новые ТУ от ПАО «Россети «Ленэнерго», однако изначально ПАО «Россети «Ленэнерго» выдали некорректные ТУ без учёта балансового разграничения зон ответственности, что повлекло необходимость корректировки проектной документации и, как следствие перенос срока окончания работ по проектированию.

Кроме того, в письме № 02/23/3118 от 19.06.2023 ответчик указывал причины задержки окончания работ по проектированию, в частности, ответчик отметил, что после получения им от истца 05.05.2023 (письмо Дирекции исх. №09-4102/23-0-0) откорректированных технических условий для разработки раздела проектной документации по защите существующих кабельных линий, технические решения были разработаны и согласованы со всеми заинтересованными организациями. Раздел ПД был готов для прохождения экспертизы. 

По устройству оборудования ультрафиолетовой очистки сточных вод (в рамках разработки разделов ПД «Дождевая канализация» и «Электроснабжение УФО»), требование о проектировании которой было получено от КБ (об этих работах Подрядчик писал Заказчику в письме №02/23/2144 от 03.05.2023 г.). 12.05.2023 г. АО «АБЗ-Дострой» были получены технические условия на техническое присоединение и проектирование к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» с учетом мощности оборудования УФО для обеспечения требований КБ.  Анализ полученных технических условий выявил два возможных варианта дальнейшего проектирования: 

А) Проектирование и строительство линии питания до точки подключения установки УФО силами ПАО «Россети Ленэнерго» в установленные внутренним регламентом организации сроки (ориентировочно 6-9 месяцев – что неприемлемо для сторон, так как существенно сдвинутся сроки окончания работ по Контракту),

Б) Проектирование и строительство кабельной линии силами АО «АБЗ-Дорстрой». 

Однако в результате проведенной рабочей встречи подрядчика с ПАО «Россети Ленэнерго» (филиал «Северные электрические сети») выяснилось, что самостоятельно построенную Подрядчиком кабельную линию ПАО «Россети Ленэнерго» на содержание принять не сможет, следовательно, и ввести Объект в эксплуатацию будет невозможно, о чем АО «АБЗ-Дорстрой» сообщило заказчику письмом исх. № 02/23/3028 от 14.06.2023.  Также в указанном письме ответчик, в качестве варианта выхода из сложившейся ситуации, предложил запросить мощности для питания установки УФО у ГБУ «Ленсвет».  На момент направления письма 19.06.2023 ответ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступал, как и какие-либо иные указания дальнейшей работе с ПАО «Россети Ленэнерго» по данному вопросу. 

Ввиду недостаточности исходных данных, до получения обратной связи от ответчика, истец был вынужден приостановить проектирование данного раздела ПД, на что указал в письме № 02/23/3118 от 19.06.2023.  Также к тому моменту оставался неразрешенным вопрос об утверждении Заказчиком раздела ПД «Снос зеленых насаждений», на что ответчик указывал в письмах № 02/23/2144 от 03.05.2023 г., № 02/23/3118 от 19.06.2023 г.  Это обстоятельство, в совокупности с вышеизложенными, также не позволяло Подрядчику сформировать полный пакет проектной документации для направления его на проверку в Госэкспертизу.

Таким образом, ответчик полагает, что работы по разработке проектной документации к указанному сроку не были завершены Подрядчиком по обстоятельствам, не зависящим от него (необходимость выполнения дополнительных работ по проектированию по требованию КБ, задержка выдачи корректных ТУ ПАО «Россети «Ленэнерго»), частично устранение препятствий в выполнении работ зависело от Заказчика (нарушение срока выдачи исходных данных для проектирования, долгое согласование раздела проектной документации по сносу зеленых насаждений, пассивность в выборе варианта проектирования и строительства кабельной линии  с учетом мощности оборудования УФО для обеспечения требований КБ). Обо всех препятствиях в выполнении работ, которые влияли на сроки их завершения, ответчик уведомлял истца (письма №02/23/2144 от 03.05.2023 г., № 02/23/3118 от 19.06.2023 г.). 

Истец выдавал дополнения к заданию на проектирование 02.06.2023 и 07.09.2023 за пределами сроков, установленных Контрактом для выполнения работ по проектированию.

Изложенные обстоятельства, препятствующие выполнению работ по проектированию в сроки, определенные Контрактом, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 между теми же сторонами. 

При этом Истец неоднократно обращался в Экспертизу с заявлениями о продлении срока проведения экспертизы (письма Истца от 11.07.2023, 07.08.2023, 13.09.2023), что в совокупности с остальными обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами свидетельствует о наличии объективных, не зависящих от Подрядчика препятствий к завершению работ по проектированию в установленные Контрактом сроки. 

Поскольку положительное заключение экспертизы получено 19.09.2023, сроки строительно-монтажных работ должны были сдвинуться на период с 20.09.2023 по 21.12.2023. 

Стороны 20.10.2023 подписали акт по форме КС-2 №1 от 20.10.2023 г. и справку по форме КС-3 №1 от 20.10.2023 г. о приемке выполненных работ стоимостью, равной первоначальной цене Контракта – 178 829 293 руб. 20 коп.  

Стороны 25.12.2023 подписали акты по форме КС-2 №2, №3, №4 и справку КС-3 №2 на дополнительные работы стоимостью 35 328 488 руб. 49 коп., необходимость выполнения которых была выявлена в процессе проектирования и подтверждена положительным заключением Экспертизы. При этом, как пояснил ответчик, весь объем СМР по Контракту был выполнен к 20.10.2023 г. Причиной процентования (подписания КС-2, КС-3) дополнительных работ в декабре 2023 г. явилось то, что данные работы повлекли за собой увеличение цены Контракта, но в соответствии с действующим законодательством, увеличение цены данного Контракта было возможно только на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга. Как только такое Постановление Правительства Санкт-Петербурга было принято, стороны оформили приемку выполненных дополнительных работ подписанием справки КС-3 №2 от 25.12.2023 г. и актов КС-2 №2, №3, №4 от 25.12.2023 г.

Дирекция довод ответчика о выполнении работ и представленные им в его подтверждение доказательства не опровергло. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации.  В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). 

Дирекция доводы Общества и представленные им доказательства мотивированно не опровергла, в свою очередь не представило суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей по своевременному предоставлению Подрядчику полных исходных данных для выполнения работ, а также по содействию в выполнении работ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ было вызвано ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязанностей по своевременному предоставлению полных исходных данных для выполнения работы, согласованию, а также по оказанию содействия Подрядчику в выполнении работ.  При этом Подрядчик предпринимал все зависящие от него действия для надлежащего выполнения работ и сдачи их результатов Заказчику. При таких обстоятельствах на основании статей 716, 718, 405 и 406 ГК РФ Подрядчик не несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по Контракту, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.