﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А46-17714/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Ишутиной О.В.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» на определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 (судья Сумбаева А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 (судьи Зорина О.В., Зюков В.А., Смольникова М.В.) по делу № А46-17714/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (644520, Омская область, Омский район,  село Троицкое, улица Тенистая, 2; ИНН 5503103795, ОГРН 1065503061722), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» (644044, Омская область, Омский район, село Троицкое, проспект Яснополянский, дом 6а, помещение 3п, кабинет 25; ИНН 5509006942, ОГРН 1095509000201) о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры № 19 в  многоэтажном  жилом  доме № 9  в  Троицком  сельском  поселении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - жилищно-строительный кооператив «Яснополянский».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» - Рассказов А.А. по  доверенности  от  17.02.2021. 

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее - ООО «РоКАС», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 в отношении ООО «РоКАС» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждён  Корниенко  Юрий  Васильевич.

Определением от 01.05.2010 Арбитражный суд Омской области ввёл в отношении должника процедуру финансового оздоровления, утвердил  административным  управляющим  Тарана  Андрея  Борисовича.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 ООО «РоКАС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  -  Закон  о  банкротстве), конкурсным управляющим утверждён Алексин Вячеслав Алексеевич, после освобождения которого конкурсным управляющим определением суда  от  17.12.2018  утверждён  Трофимов  Александр  Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» (далее - ООО «АСО», кредитор) 20.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры № 19 на 4 этаже в секции «А» многоэтажного жилого дома № 9 в Троицком сельском поселении, строительство которого ведется по договору об участии в долевом строительстве  от  19.03.2014  № 3508 П.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён жилищно-строительный кооператив «Яснополянский».

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 производство  по  заявлению ООО «АСО» прекращено.

Суд первой инстанции исходил из текущего характера требования, возникшего после возбуждения дела о банкротстве, а также указал на отсутствие доказательств исполнения кредитором обязательства по  договору  участии  в  долевом  строительстве.

Постановлением от 25.02.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29.12.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о необходимости изменения мотивировочной части судебного акта первой инстанции  об  отсутствии  у  него  статуса  участника  строительства.

В кассационной жалобе ООО «АСО» просит отменить определение суда первой инстанции от 29.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, принять новый судебный акт об оставлении его заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» о передаче жилых помещений без рассмотрения или исключить из мотивировочной части определения суда от 29.12.2020 вывод о непредоставлении подтверждающих доказательств оплаты по договору участия  в  долевом  строительстве.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для обязательного применения выводов, сделанных в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 о проверке исполнения договора долевого участия, поскольку такие указания не могут являться обязательным для рассмотрения подобных  требований.

Как полагает ООО «АСО», заявление по существу спора подлежало оставлению без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с его повторной неявкой в судебное заседание и отсутствием ходатайства  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствие.

По мнению ООО «АСО», суд апелляционной инстанции неверно истолковал указанную норму процессуального права о том, что оставление его заявления в деле о банкротстве без рассмотрения являлось не  обязанностью,  а  правом  суда.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на стадии конкурсного производства ООО «РоКАС», открытого решением суда от 20.03.2017, рассмотрено заявление ООО «АСО» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «РоКАС» требования о передаче однокомнатной квартиры № 19, расположенной на 4 этаже в секции «А» жилого многоэтажного дома № 9 в Троицком сельском поселении Омского района Омской области, строительство которой осуществляется по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.03.2014 № 3508 П, зарегистрированному  в  установленном  порядке  31.03.2014.

По условиям договора цена квартиры составляет 950 000 рублей (пункт 2.1, 3.1.1) и оплачивается в течение трёх календарных дней с момента заключения договора, срок сдачи дома в эксплуатацию - четвёртый квартал 2014 года (пункты 1.3, 8.2). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения  на  ввод  в  эксплуатацию  многоквартирного  дома.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект  недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на  ввод  в  эксплуатацию  многоквартирного  дома.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к  застройщику  только  в  рамках  дела  о  его  банкротстве.

В случае, если конкурсный управляющий не уведомил участника строительства не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 201.4 Закона  о  банкротстве).

Рассматривая обособленный спор, суд первой инстанции установил, что возникшее после введения в отношении должника требование кредитора согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве»,  по  своему  характеру  относится  к  категории  текущего.

Кроме того, с учётом поступивших возражений конкурсного управляющего относительно недоказанности исполнения кредитором своего обязательства по договору долевого участия суд первой инстанции обоснованно исходил об отсутствии у него статуса участника правоотношений  по  строительству  жилого  помещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно оценил существо заявленного ООО «АСО» требования и на законном основании прекратил производство по его заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» о передаче жилых помещений требования  о  передаче  указанной  однокомнатной  квартиры.

В ходе проверки правильности проверки судом первой инстанции требования кредитора суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении дополнительных документов в связи с несоблюдением процессуальной обязанности по своевременному раскрытию доказательств, которые непосредственно входят в предмет доказывания  в  данном  обособленном  споре.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой  оценки  обстоятельств  в  данном  обособленном  споре.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно неправильного применения процессуальных норм, касающихся возможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие;неявка участников процесса в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств  и  собранных  по  делу  доказательств.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А46-17714/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 О.В. Ишутина

                                                                                           Н.В. Лаптев