АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3338/24

г. Уфа

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024 Полный текст решения изготовлен 13.05.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Трак» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛИМАКМАРАШАВТОДОРОГИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 710 200 руб. долга, 96 750 руб. пени, а также  40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  

при участии в предварительном судебном заседании:  

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 20.05.2023, удостоверение  адвоката, личность установлена на основании паспорта,  

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Трак» к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛИМАКМАРАШАВТОДОРОГИ» о взыскании 1 710 200 руб. долга, 96 750  руб. пени, а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что  не согласен с размером пени, заявил возражения о взыскании судебных  расходов, считает размер заявленных расходов чрезмерным.  

Истец представил возражение на отзыв ответчика, указал, что  основания для снижения пени отсутствуют, поскольку размер пени  ограничен условиями договора 5%, в обоснование разумности расходов на  оплату услуг представителя представил решение Совета адвокатской палаты  РБ.  

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по  существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и  разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к  судебному разбирательству.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени  судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе  посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в  соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛМА» и ООО «ТРАК»  22.09.2022 заключен договор № LMA-UM5-1709, согласно которому ООО  «ТРАК» предоставляет за плату по заявкам ООО «ЛМА» специальную  технику, управляемой работниками (машинистами) исполнителя, а заказчик  обязуется оплатить услуги, в соответствии с прейскурантом цен исполнителя,  согласованным сторонами в приложении № 1 к договору. Объект оказания  услуг, объемы услуг, сроки оказания услуг согласовываются сторонами в  заданиях заказчика по форме приложения № 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется оплатить  оказанные исполнителем услуги с использованием техники по ценам,  согласованным сторонами в приложении № 1 к договору.  

В пункте 4.1 договора стороны установили, что стоимость  оказываемых исполнителем услуг определяется на основании подписанных  заказчиком путевых листов, оформленных по факту выполнения заданий  заказчика и в соответствии со стоимостью услуг, определенной в  приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 4.3. договора заказчик производит оплату в течение  30 (тридцати) дней после подписания актов.  

Как указывает истец, в рамках данного договора им оказаны ответчику  услуги на сумму 1 710 200 руб., в подтверждение чего в материалы дела  представлены: УПД №№ : 77 от 17.03.2023 года на сумму 424 800 рублей; 135  от 03.05.2023 года на сумму 635 400 рублей; 154 от 19.05.2023 года на  сумму 496 800 рублей; 188 от 06.06.2023 года на сумму 378 000 рублей.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных  обязательств, истец направил ответчику претензию с требованием уплаты  долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора №  LMA-UM5-1709, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе  заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим  

элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора  оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регулируются и  нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и нормами главы 39 названного Кодекса (возмездное  оказание услуг).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению  им и по его технической эксплуатации.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить  последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за  пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  11.01.2002 N 66).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  договор аренды, УПД №№ 77 от 17.03.2023, 135 от 03.05.2023, 154 от  19.05.2023, 188 от 06.06.2023, суд установил факт заключения между  сторонами указанного выше договора, факт предоставления в рамках данного  договора техники в аренду и выполнения работ, факт пользования техникой  

истцом без каких-либо замечаний и принятия работ, в связи с чем пришел к  выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.  

Факт предоставления техники, стоимость аренды с выполнением работ  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами,  ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в  материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).  

По расчету истца размер задолженности ответчика составляет 1 710 200  руб.  

Ответчик в представленном суду отзыве факт заключения договора не  оспорил, считает заявленные требования не обоснованными, при этом  конкретных возражений относительно оказанных истцом услуг не заявил,  возразил исключительно относительно размера пени.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания  задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 710 200  руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере96 750 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты работ по  договору истец имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки, но  не более 5% от стоимости услуг.  

По расчету истца размер пени за период с 18.04.2023 по 09.01.2024 с  учетом установленного договором ее ограничения 5% от стоимости услуг  составил 96 750 руб.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.  

Ответчик ходатайствует о снижении пени в соответствии со ст. 333  Гражданского кодекса РФ, представил контррасчет, согласно которому  размер пени составил 89 928 руб.  

Возражения ответчика относительно размера взыскиваемой неустойки  подлежит отклонению.  

Из представленного ответчиком контррасчета усматривается, что  расчет пени произведен им по УПД № 77 от 17.03.2023 исходя из размера  долга - 200 000 руб. за определенный истцом период, тогда как частичная  оплата в сумме 224 800 руб. согласно представленному платежному  поручению произведена только 12.01.2024.  

Относительно ходатайства ответчика о снижении пени истец заявил  возражения, ссылаясь на отсутствие оснований.  

Согласно статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку,  при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не  льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой,  чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без  предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки  происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в  стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не  представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не  обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы  

решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по  этому делу обстоятельств.  

Правоприменительная практика предусматривает возможность  применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки  рефинансирования, в исключительных случаях – однократной ставки  рефинансирования.  

В рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени  составляет 0,1% и ограничен 5% от стоимости услуг, не является чрезмерным  и обычно применяется в гражданском обороте при регулировании отношении  субъектов предпринимательской деятельности.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности  сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки  судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ  к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время  как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени  подлежит удовлетворению в заявленном размере - 96 750 руб.  

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в  размере 40 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  

обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАК»,  «Заказчик» и Адвокатом Орджоникидзевского районного филиала БРКА  ФИО1 «Исполнитель» заключен договор №  32/35 на оказание юридических услуг от 01.11.2023.  

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется  оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  юридические услуги Заказчику по представительству в Арбитражном суде  Республики Башкортостан по взысканию задолженности с ООО «ЛМА».  

Комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику,  оказываемых исполнителем по договору и связанных с подготовкой к  судебному рассмотрению иска (заявления) заказчика или иска к заказчику  (заявления в отношении заказчика), с участием заказчика в судебном  рассмотрении иска (заявления) в качестве истца, ответчика или третьего  лица, обжалованием судебных актов, исполнением судебных решений,  стороны договорились далее по тексту называть ведением дела заказчика в  суде.  

Согласно п. 1.2. договора, ведение в суде дела заказчика включает в  себя:  

- ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика; 

- правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к  делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции  заказчика по делу;  

- подготовка документов для суда или иных документов, связанных с  делом заказчика;  

- представительство от имени заказчика в суде, включая суды первой,  апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;  

- совершение от имени заказчика всех процессуальных действий, в том  числе:  

- составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и  изменений к иску; отзывов на иски;  

- ознакомление с материалами дела, при этом исполнитель может  делать выписки из дела и снимать копии;  

- участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и  кассационной инстанций;  

- заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с  доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств,  постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление  ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих  доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;  ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение  возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;  

получение информации о жалобах, поданных другими лицами,  участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу  судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде  отдельного документа; проведение сверок расчетов;  

- обжалование судебных актов, составление, подписание и подача  апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них;  

- заключение мировых соглашений. 

Исполнитель вправе от имени заказчика пользоваться иными  процессуальными правами, предоставленными заказчику в качестве лица,  участвующего в деле.  

Согласно п. 3.2. договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем  по настоящему договору, составляет 40 000 рублей за рассмотрение дела в  суде первой инстанции.  

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается  платежным поручением № 47 от 05.02.2024.  

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям  статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их  размер. Материалами дела также подтверждается выполнение исполнителем  действий по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела,  связанных с представлением интересов заявителя в суде.  

В данном случае при оценке объема выполненной представителем в  рамках дела работы суд учитывает, что представителем заявителя совершены  следующие процессуальные действия: подготовлена и направлена претензия,  исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования  доказательства, представлено возражение на отзыв ответчика, а также  принято участие в судебном заседании.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что считает  заявленную к взысканию сумму представительских расходов чрезмерной.  

Вместе с тем указания истца на чрезмерность предъявленных судебных  расходов не подтверждены соответствующими доказательствами.  

 Объективных доказательств, указывающих на явную чрезмерность  предъявленных к взысканию судебных расходов, истцом в суд не  предоставлено.  

Суд принимает во внимание, что согласно решению Совета  Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 об  утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за  оказываемую юридическую помощь адвокатами размер вознаграждения за  ведение дел в арбитражном судопроизводстве: участие адвоката в суде 1  инстанции составляет 20 000 руб. за один день занятости, но не менее 70 000  руб. за участие в суде 1 инстанции.  

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только  составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному  предмету спора. Кроме того, следует отметить, что оценке подлежит не цена  работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ  

(услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их  целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов  подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен  отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую  оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой  баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами  дела.  

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных  расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре  на оказание услуг, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в  целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. Указанная правовая позиция отражена в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Определение разумного предела судебных расходов отнесено к числу  дискреционных полномочий суда, реализуемы путем оценки конкретных  обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в  дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при  определении судебных расходов  

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Документы, подтверждающие, что заявленная истцом к возмещению  сумма расходов явно превышает стоимость услуг представителя, которые в  условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют  добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления  судебной защиты, в материалах дела отсутствуют.  

Суд принимает во внимание, что сумма заявленных ответчиком  судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу  соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, не  превышает средней рыночной стоимости представления интересов  юридического лица в арбитражном суде Республики Башкортостан.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных  расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем  совершенных представителем заявителя действий, исход дела в пользу  заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований в сумме – 40 000 руб.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 31 070 руб. на основании статьи 110  АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые  требования удовлетворены полностью.  

Государственная пошлина в сумме 2080 руб. возвращается истцу из  федерального бюджета с учетом уплаты государственной пошлины при  подаче иска в сумме, превышающей установленный Налоговым кодексом  Российской Федерации размер.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Трак» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЛИМАКМАРАШАВТОДОРОГИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 710 200 руб. долга, 96 750 руб.  пени, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а  также 31 070 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трак» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в  сумме 2080 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2023 №  255.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Е.А. Жильцова