АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-37736/2022

 

г. Краснодар                                                                                          «28» февраля 2023 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-37736/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС-Технология» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Стройки» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании убытков в сумме 822 640 рублей. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КС-Технология» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Стройки» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 822 640 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, ответчик уведомлен надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании договора №РТС223А 190560 от 09.12.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Кавказского района, в том числе по адресу: 

<

...> а именно капитальному ремонту крыши общей площадью 1411 кв.м. Согласно утвержденного проекта и сметы, применяемый кровельный материал - Линокром ТПП рулон 1*15м, Линокром ТКП сланец серый 1*10м, Праймер битумный Технониколь № 01.

Данный материал был приобретен по договору поставки № 17012020 от 17.01.2020     между ООО «КС-Технология»(покупатель) и ООО «Империя Стройки»(продавец) для выполнения работ по ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно договора № РТС223А190560(Д) от 09.12.2019 г., заключенного между ООО «КС-Технология» и Некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в соответствие с проектной документацией РТС223 А190560/28-П-01 -АР-01. Стоимость материала составила — 487750_руб, в том числе НДС:

- Линокром ТПП рулон 1* 15м — 200шт. = 293250 руб. -Линокром ТКП сланец серый 1* 10кв.м. — 150шт.= 160470 руб.

- Праймер битумный Технониколь № 01 ведро 20л — 20 шт. = 34030 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора поставки № 17012020 от 17.01.2020 ООО «КС-Технология» оплатило ООО «Империя стройки» данный товар в размере 100%.

В рамках договора № РТС223А190560 от 09.12.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, 19.11.2021 г. в адрес ООО «КС-Технология» поступила претензия от Заказчика - НКО «Фонд капитального ремонта МКД», по поводу многочисленных дефектов кровельного покрытия, которые необходимо устранить в соответствие с гарантийными обязательствами по договору. 

По факту комиссионного осмотра кровли, с участием нашего представителя, представителя Заказчика и технического надзора, были выявлены многочисленные дефекты верхнего слоя кровельного ковра, выраженные в виде мелких вздутий диаметром от 5 мм до 20 мм. Причем в местах этих вздутий верхний слой линокрома ЭКП очень хрупкий и разрушается при малейших воздействиях на него.

В следствие чего между верхним и нижним слоями через деструктивные места попадает влага, которая расклеивает между собой оба слоя и образуются большие пузыри, что подтверждается фотофиксацией. 

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что данный материал не качественный.  договора   поставки   №    17012020   от    17.01.2020   г.   «п.5    Качество   товара   должно соответствовать ГОСТ и ТУ, сертификатам соответствия, удостоверениям качества».

01 декабря 2021 в адрес ООО «Империя Стройки» направлена претензия с требованием заменить некачественный материал на качественный по объеме приобретенном по договору поставки от 17.01.2020г. Данная претензия осталась без ответа.

Дополнительно в целях выявления причин обнаруженных недостатков на кровле дома расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком привлечена АНО ЦНЭ «Экспертъ». 

Согласно заключения специалиста № С-028/2022 от 04.04.2022г. «наиболее вероятной причиной возникновения выявленных дефектов является некачественный материал поставки предприятия изготовителя».

НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КС-Технология» об устранении недостатков в виде ремонта перекрытия всей площади крыши новым кровельным материалом (дело № А32-10649/2022). 

Исковые требования основаны на факте выявления дефектов кровельного материала используемого ООО «КС-Технология» по Договору № РТС223А190560(90) от 09.12.2019 (далее - «Договор») на выполнение работ по ремонту кровли на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>. Исковые требования удовлетворены.

В связи с обнаружением некачественного поставленного кровельного материала, 05 мая 2022 года истец повторно обратился в адрес ответчика  с претензией относительно не качества поставленного товара, отказался от исполнения договора и потребовал возместить убытки, которые должно будет произвести ООО «КС- Технология» для восстановления нарушенного права, в связи с поставкой ответчиком некачественного товара, а так же затрат по демонтажу и монтажу кровли. 

В свою очередь ответчик заказное письмо с претензией не получил, что подтверждается возвратом заказного письма.

В соответствии с решением арбитражного суда Краснодарского края по иску НКО «Фонд капитального ремонта МКД» к ООО «КС-Технология» об обязании устранить недостатков в виде ремонта перекрытия всей площади крыши новым кровельным  материалом (дело № А32-10649/2022), истец обязан приобрести кровельный материал, произвести демонтаж и монтаж.

Согласно прайсу листа на официальном сайте «Технониколь» цена на кровельный материал составляет:

- Линокром ТПП рулон 1 * 15м — 200шт. * 2370 = 474000 руб.

- Линокром ТК11 сланец серый 1* 10кв.м. — 150шт * 1722 = 258300 руб.

- Праймер битумный Технониколь № 01 ведро 20л — 20 шт. * 4517 = 90340 руб.

Таким образом, размер ущерба составляет 8 22 640 рублей.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из вышеназванных норм и разъяснений следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в том случае, если понесенные его контрагентом убытки являются следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения должником обязательства, наличие и размер понесенных кредитором убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) должника и возникшими у кредитора убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках дела № А32-10649/2022 Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался спор между некоммерческой унитарной организации «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (далее по тексту – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Технология» об обязании исполнить гарантийные обязательства по безвозмездному устранению недостатков работ, выполненных в рамках договора № РТС223А190560 от 09.12.2019.

При рассмотрении указанного дела судом установлен факт некачественного выполнения работ, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости понуждения подрядчика к устранению недостатков.

В настоящем дела истец указывает, что недостатки возникли в связи с поставкой ответчиком некачественных материалов.

В обоснование требований истец представляет заключение специалиста № С-028/2022 от 04.04.2022.

Как следует из заключения специалиста № С-028/2022 от 04.04.2022, на дату проведения исследования кровельного ковра (верхний слой) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> с установлены дефекты: образование локальных отслоений кровельного ковра от основания; наличие мелких вздутий (пузырей) на верхнем слое кровли, диаметром от 5 до 20 мм и раскрывшихся кратеров. Наиболее вероятной причиной возникновения выявленных дефектов является некачественный материал поставки предприятия изготовителя.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает заключение № С-028/2022 от 04.04.2022 в качестве иного доказательства.

Ответчик возражения относительно представленного заключения суду не приводит, о проведении судебной экспертизы не заявляет.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу наличии в рассматриваемом случае достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу предъявленных к взысканию убытков.

Оплату государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Стройки» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-Технология» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 822 640 рублей в порядке возмещения убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Стройки» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 19 453 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Миргородская