АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5486/2017

г. Краснодар

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А.,  при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Прохладный теплоэнерго» (ИНН  0716002697, ОГРН 1030700154737) – Лукьяновой Е.В. (доверенность от 12.09.2018), в отсутствие ответчика –  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266) и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН  2634098984, ОГРН 1162651080790), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2018 (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А20-5486/2017, установил следующее.

АО «Прохладный теплоэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о взыскании 194 476 рублей 55 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, а также 15 143 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 31.11.2017.

В обоснование требований истцом указано, что административное здание, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Головко, д. 317 (далее – здание), находится в собственности Российской Федерации; второй этаж здания занимает служба, с которой истцом заключен контракт на поставку тепловой энергии; помещения цокольного и первого этажей спорного здания являются пустующими. Поскольку здание имеет единый тепловой ввод, тепловая энергия подается во все помещения здания. Управление отказало истцу в заключении договора поставки тепловой энергии в помещения цокольного и первого этажей указанного здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – служба).

Решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2018, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что общество поставляло тепловую энергию в отсутствие договора. Управление не подписывало акты на поставку тепловой энергии. Спорный объект находится в собственности Российской Федерации, обязанность по оплате поставленного ресурса лежит на службе, которая пользуется помещениями. По мнению заявителя, истец своими действиями способствует увеличению (накоплению) задолженности, поскольку имеется техническая возможность отключения от отопления помещений цокольного и первого этажей здания. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Судами установлено, что в отсутствие письменного договора с управлением общество поставляло тепловую энергию в находящиеся в административном здании помещения цокольного и первого этажей, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство от 26.11.2015; т. 1, л. д. 162).

По расчетам истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 года по апрель 2017 года составляет 194 476 рублей 55 копеек.

Неоплата управлением поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности заявленных исковых требований. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Право собственности Российской Федерации на здание зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 26.11.2015 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л. д. 162)

На помещения второго этажа здания зарегистрировано право оперативного управления третьего лица (т. 1, л. д. 160, 191).

1 ноября 2015 года комиссией в составе представителей общества, управления и центра составлен акт обследования здания, согласно которому тепловой ввод на здание единый; все помещения цокольного, первого и второго этажей здания получают тепловую энергию в полном объеме с начала отопительного сезона 2015 – 2016 годов (т. 1,  л. д. 136).

Комиссией в составе представителей общества, управления, центра, муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный», отдела архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Прохладный, а также других заинтересованных лиц составлен акт обследования здания от 31.05.2018 (т. 2, л. д. 3). Согласно указанному акту  внутренняя инженерная система отопления здания единая; тепловой ввод находится в бытовом помещении цокольного этажа здания; все помещения трех этажей здания получают тепловую энергию через один тепловой ввод; осуществление подачи тепловой энергии отдельно для каждого этажа здания технически невозможно.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Таким образом, управление в настоящем споре выступает органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Кабардино-Балкарской Республики, на которого возложены обязанности по осуществлению функций главного распорядителя средств федерального бюджета (пункт 5.47 Положения).

Поскольку в спорный период объекты теплоснабжения находились в собственности Российской Федерации, а полномочия собственника в сфере управления его имуществом были возложены на ответчика, обязанным отвечать по иску в данном случае в силу статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является орган, выступающий от имени субъекта Российской Федерации, то есть управление.

При этом суды исходили из того, что ответчик не оспаривал факт поставки тепловой энергии в помещения цокольного и первого этажей здания в спорный период, ее объем и стоимость. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным. 

Суды указали, что отсутствие договорных отношений между истцом и управлением не освобождает последнего от возложенной на него законом обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Довод заявителя об использовании помещений цокольного и первого этажей здания центром, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основан на представленных в материалы дела доказательствах. Право оперативного управления третьего лица зарегистрировано только на помещения второго этажа здания.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба управления –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А20-5486/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова