Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4341/2017

г. Рязань

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Светлый дом" (

<

...>, пом. Н13; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 908 605 руб. 93 коп., пени в сумме 47 753 руб. 39 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №28-ю от 09.09.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2016; 

 

установил:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Светлый дом" о взыскании задолженности по договору  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №6839 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 и с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 1002416 руб. 06 коп., пени в сумме 47753 руб. 39 коп.

Определением суда от 07.07.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

От истца 01.08.2017 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 908 605 руб. 93 коп.  

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принято, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 43 773 руб. 82 коп.  Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 908 605 руб. 93 коп.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принимается, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц. 

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщаются расчет пеней, копия акта допуска узла учета от 27.01.2017, копия карточки абонента, копия сведений о юридическом лице.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между муниципальным  предприятием "Водоканал города Рязани" (РСО) и обществом с ограниченной ответственностью " УК Светлый Дом"  (исполнитель) заключен договор №6839 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т.д. 1, л.д. 17-21), по условиям которого РСО обязуется отпустить исполнителю воду питьевого качества из коммунального водопровода и принять сточные воды в систему коммунальной канализации с 01.01.2015 в целях обеспечения предоставления потребителям в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг согласно заявки исполнителя и в соответствии с техническими условиями на присоединение объекта.

Согласно пункту 4.1. договора учет количества отпущенной воды, сброшенных  в коммунальную канализацию сточных вод осуществляется исполнителем по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета воды, установленных за счет исполнителя, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети и принятых на коммерческий учет после подписания соответствующего двухстороннего акта, являющегося неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора для учета воды и принятых сточных вод используются приборы, учета, внесенные в государственный реестр, поверенные и опломбированные организацией, имеющей соответствующую лицензию.

По условиям пункта 4.6. договора при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца, заносить полученные показали журнал учета показаний прибора учета и передавать сведения о показаниях приборов учета в РСО не позднее числа текущего месяца. При потреблении воды пользователями нежилых помещений, а также субабонента подключенных к внутридомовым сетям многоквартирного жилого дома, не имеющих договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО, показания приборов учета по этим помещениям передаются исполнителем отдельно.

Согласно пункту 5.1. договора расчетный период по данному договору принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.2. договора стоимость коммунального ресурса, поставляемого на многоквартирный дом рассчитывается по тарифам, утвержденным постановлением ГУ РЭК по Рязанской области для населения и прочих категорий потребителей (для нежилых помещений). В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок. 

По условиям пункта 5.3. плата РСО за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится исполнителей платежным поручением или в кассу РСО на основании выставленного счета. Обязанность по получению платежных документов до 1 числа каждого месяца возлагается на Исполнителя.  

Пунктом 5.4. договора предусмотрена обязанность исполнителя по оплатите счет РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем платежа считается день поступления денежных средств соответственно на расчетный счет или в кассу PCО.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с 01 января 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года. Стороны договорились считать настоящий договор действующим непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если ни одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении настоящего договора.Пунктом 9.6. договора предусмотрено, что все споры и разногласия по поводу заключения, изменения и исполнения настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2017 по 28.08.2017 и с 01.04.2017 по 30.04.2017 поставил в адрес ответчика 46804 м. куб.  воды и принял 47664 м. куб. стоков, что подтверждается счетами - фактурами №00003925 от 31.01.2017, №00008262 от 28.02.2017, №00012414 от 27.03.2017, № 00016856 от 28.04.2017 (т.д. 1, л.д.30-31, 46-47, 56-59), карточками абонентов (т.д. 1, л.д. 22-29), представленными в материалы дела.

Стоимость поставленной воды и сброшенных сточных вод за спорный период составила сумму 2 128 581 руб. 87 коп.

Ответчик произвел оплату в указанный период частично, в размере 1 002 416 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (т.д. 1, л.д. 32-45, 48-55, 60-66).

Таким образом задолженность ООО "УК Светлый Дом" за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 и с 01.04.2017 по 30.04.2017 составила 1 002 416 руб. 06 коп.

02.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №02-359/17 от 02.06.2017 (т.д. 1, л.д. 10-12) с требованием об оплате задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 1 167 416 руб. 06 коп.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа, требование об оплате задолженности - без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 93 810 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (т.д. 1, л.д. 98-100), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 908 605 руб. 93 коп.   

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора  №6839 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.12.2014, который является договором энергоснабжения (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 19 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику за период с 01.01.2017 по 28.08.2017 и с 01.04.2017 по 30.04.2017 46804 м. куб.  воды и приняв 47664 м. куб. стоков, что подтверждается счетами - фактурами №00003925 от 31.01.2017, №00008262 от 28.02.2017, №00012414 от 27.03.2017, № 00016856 от 28.04.2017 (т.д. 1, л.д.30-31, 46-47, 56-59), карточками абонентов (т.д. 1, л.д. 22-29), на общую сумму 2 128 581 руб. 87 коп.

Ответчик произвел оплату частично, в размере 1 219 975 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в части оплаты за указанный период в полном объеме ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности в сумме 908 605 руб. 93 коп. (с учетом уточнений), прямо не оспорило указанные истцом обстоятельства, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору №6839 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.12.2014 в части оплаты произведенного истцом в указанный период водоснабжения и водоотведения на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 908 605 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств поставки части коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, при расчете задолженности истец ссылается на односторонние счета-фактуры, не принимаются судом, поскольку в материалах дела имеются акт допуска узла учета и средств изменений к эксплуатации от 27.01.2017 и карточка абонента №6884 (адрес объекта: 

<

...>) с подписями представителя абонента (т.2. л.д. 12-13), подтверждающими показания приборов учета, которые также отражены в счет-фактуре №00003925 от 31.01.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 статьи  13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта был произведен расчет пени за период с 15.02.2017 по 30.06.2017 в сумме 43 773 руб. 82 коп. (с учетом уточнений).

Представленный расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком задолженности, истцом правомерно начислена неустойка (пени). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме - 43 773 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Светлый дом" (

<

...>, пом. Н13; ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 908 605 руб. 93 коп., пени в сумме 43 773 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 048 руб.

2. Возвратить муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 454 руб., перечисленную по платежному поручению №3111 от 04.07.2017.

 

Судья                                                                                                           А.В. Матин