ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40884/2024-52-318

19 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ «СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕРОН» (115563, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 4 689 130,16 руб. за период с 21.06.2023 по 07.08.2023,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 02.04.2024 №319/48/2024-ДОВ),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2023 № 200-107.102/564-Д).

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ «СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕРОН» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 689 130,16 руб. за период с 21.06.2023 по 07.08.2023.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФГУП «НО РАО» и Госкорпорацией «Росатом» заключено Соглашение о передаче полномочий государственного заказчика № К.4ч.2.1.1-2.14.ЗСО5.2 от 28.01.2014 (Приложение № 2 к исковому заявлению). Согласно данному Соглашению Госкорпорация «Росатом» уполномочила ФГУП «НО РАО» на заключение и  исполнение государственных контрактов от имени Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7.4 Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика, в редакции дополнительного соглашения № 17 от 15.04.2020, ФГУП «НО РАО» наделено полномочиями предъявлять исполнителям по государственным контрактам претензии, представлять Госкорпорацию «Росатом» в качестве стороны по делу во всех судах с объемом полномочий, предоставленных законом истцу.

Руководствуясь вышеизложенным, ФГУП «НО РАО», действующее от имени Госкорпорации «Росатом» (Государственный заказчик), заключило с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Головной исполнитель) Государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1-го и 2-го классов на федеральном государственном унитарном предприятии «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (Красноярский край, Нижне-Канский массив). Энергокомплекс» от 06.12.2018 № 214/319-234с.

В соответствии с пунктом 2.1 Госконтракта Государственный заказчик поручает, а Головной исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях Госконтракта выполнить Работы на Объекте в объемах, предусмотренных Техническим заданием, утвержденной Проектно-сметной документацией, Графиком исполнения Госконтракта, Расчетом Цены Госконтракта, в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками, и передать Результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные Работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3.1 Госконтракта в редакции Дополнительного соглашения №8 от 16.12.2022 цена работ в текущих ценах составляет 1 288 768 240,79 руб., в т.ч. НДС 20% 214 794 706,80 руб.

Объем подлежащих выполнению работ на этапе промежуточной приемки №11, в соответствии с Приложением № 3 «Календарный план (График исполнения)» к Госконтракту в редакции дополнительного соглашения №8 от 16.12.2022 составляет 11 571 965,74 (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки, в т.ч. НДС 20% - 1 928 660,96 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 96 копеек в текущих ценах.

Срок сдачи работ, отчетной документации по промежуточной приемке №11 в части насосной станции в редакции Дополнительного соглашения № 8 установлен 14.04.2023г. 

В установленный срок работы, предусмотренные Графиком исполнения, не были выполнены в полном объеме. Таким образом, головным исполнителем допущена просрочка в период с 15.04.2023 по 07.08.2023.

В силу пункта 26.1. Госконтракта Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Госконтракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 26.3. Госконтракта за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательства по Государственному контракту Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на неисполнение истцом встречных обязательств, а также на необходимость снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Как ранее было указано, между сторонами заключен Государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1-го и 2-го классов на федеральном государственном унитарном предприятии «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (Красноярский край, Нижне-Канский массив). Энергокомплекс» от 06.12.2018 № 214/319-234с.

При заключении Госконтракта промежуточная приемка № 13 в графике исполнения контракта отсутствовала. Данная приемка введена Дополнительным соглашением № 8 к Госконтракту от 16.12.2022. 

Отмечается, что Дополнительное соглашение №8, которым введена промежуточная приемка № 13, заключено 16.12.2022. На дату подписания госконтракта сторонами было согласовано всего 4 (с 1 по 4) промежуточных приемки (График исполнения – Приложение № 2).

Объем подлежащих выполнению работ на этапе промежуточной приемки №11, в соответствии с Приложением № 3 «Календарный план (График исполнения)» к госконтракту в редакции дополнительного соглашения №8 от 16.12.2022 составляет 11 571 965,74 (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки, в т.ч. НДС 20% - 1 928 660,96 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 96 копеек в текущих ценах.

Срок сдачи работ, отчетной документации по промежуточной приемке №11 в части насосной станции в редакции Дополнительного соглашения № 8 установлен 14.04.2023г. 

По итогам выполнения работ Государственным заказчиком и Головным исполнителем подписаны акты выполненных работ (формы КС-2):  №№ 413,414 24.04.2023 на общую сумму 156 077,64 (сто пятьдесят шесть тысяч семьдесят семь рублей 64 копейки), в том числе НДС (20%) в сумме 26 012,94 рублей; №№ 439, 440 - 30.06.2023 на общую сумму 82 279,52 руб.

Установлено, что Головной исполнитель не выполнил работы, предусмотренные на этапе промежуточной приемки №11, на сумму 11 415 888,10 рублей, в том числе: 

-Насосная станция пожаротушения и пылеподавления. Площадка вспомогательного ствола на сумму 3 440 292, 44 руб.;

- Насосная станция   II-го  подъема на сумму 7 678 849 руб.

- Затраты, связанные с производством работ в зимнее время на сумму 296 746, 66 руб.

Установлено, что ответчик в срок, установленный Дополнительным соглашением, работы не сдал, соответственно, начиная с 15.04.2023 имела место просрочка.

Стороны 07.08.2023 подписали Дополнительное соглашение № 9, которым изменили перечень, сроки выполнения и стоимость работ по 11 промежуточной приемке. Согласно пункту 8 Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Госконтракта.

В отзыве ответчик утверждает о нарушении истцом срока передачи рабочей документации, который в свою очередь повлек продление срока выполнения и сдачи работ.

Согласно п. 5.2., 5.3 Контракта Головной исполнитель подтверждает, что тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ.

При этом Ответчик при подписании контракта, на стадии закупок, возражений к тексту контракта не направил ни в части сроков передачи рабочей документации, ни в части сроков выполнения работ.

Пункт 24.1. Контракта предоставляет право Государственному заказчику вносить изменения в проектно-сметную документацию в пределах, предусмотренных действующим законодательством.

При этом данный факт не означает непригодность ранее переданной документации. Ответчик должен был принять откорректированную документацию и использовать ее в дальнейшем. Непригодность документации означала бы, что Ответчик должен был бы переделывать ранее выполненные работы в соответствии с новой документацией.

Между тем выполненные работы принимались без замечаний, акты КС-2 подписывались, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела копии актов.

Кроме того, пунктом 24.2 установлена специальная обязанность головного исполнителя письменно предупредить Государственного заказчика в течение 3 календарных дней и приостановить работу до получения от государственного заказчика указаний при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленной проектно-сметной документации (п. 1.27 госконтракта определяет проектно-сметную документацию как, в том числе, проектную, рабочую, сметную документацию);

- иных, не зависящих от головного исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность завершения их в срок, определенный графиком исполнения госконтракта.

Своим правом на приостановление работ Ответчик не воспользовался.

По условиям Контракта рабочая документация передавалась по мере изготовления, о чем ответчик был уведомлен при подписании контракта, каких-либо возражений не представлял, сроки выполнения работ не связаны со сроками рабочей документации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 4 689 130, 16 руб.

Ответчик в своем отзыве указывает на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения.

Пунктом 26.3 госконтракта установлено, что за нарушение Головным исполнителем сроков выполнения работ неустойка составляет 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены госконтракта, уменьшенной на сумму исполненных обязательств.

На день подачи иска ключевая ставка составляла 16%, в то время как на дату заключения госконтракта (06.12.2018) всего 7,50%. Взыскание неустойки по ключевой ставке 16% приведет к серьезным финансовым последствиям для Ответчика.

Резкое повышение ставки рефинансирования с 28.02.2022 вызвано кардинальным изменением внешних условий российской экономики и было направлено на компенсацию возросших девальвационных и инфляционных рисков. Указанные обстоятельства носят экстраординарный характер и не должны быть использованы для определения размера ответственности должника.

Ответчик указывает, что период просрочки исполнения обязательств незначительный (67 день) и не привел к убыткам Истца.

Относительно заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, недопущения обогащения кредитора за счет должника и необходимости снижения размера неустойки в 10 раз, то здесь необходимо учесть, что размер неустойки установлен пунктом 7 статьи 34 закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик указывает, что действующая ключевая ставка ЦБ РФ носит экстраординарный характер и не должна учитываться для определения размере ответственности должника.

Указанная позиция ответчика является необоснованной, поскольку взыскиваемая неустойка начислена исходя из требований ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе», а именно: «…в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)…». Соответственно, произвольное определение размера ответственности стороны государственного контракта противоречит действующему законодательству.

Кроме того, учитывая, что ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе» размер неустойки установлен в одинаковом размере как для должника, так и для кредитора (п. 5 ст. 34), ее снижение в отношении должника будет являться освобождением его от установленной законом ответственности и ставит его в преимущественное положение перед кредитором, что также недопустимо.

Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности судом  не установлено, равно, как и не установлено оснований для снижения размера ответственности на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно.

В соответствии со  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ «СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕРОН» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 4 689 130,16  руб.

             Взыскать с акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ «СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕРОН» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 446 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева