АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13571/2025

город Саратов

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года  

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Меньщиковым, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов,  

к Комитету культурного наследия Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (410056, 

<

...>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, 

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: 

представители истца - ФИО2 по доверенности от 12.11.2024, ФИО3 по доверенности от 21.11.2024,  

представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 24.10.2024;  

представители Комитета культурного наследия Саратовской области - ФИО5 по доверенности от 31.03.2025; ФИО6 по доверенности от 25.07.2025,  

иные лица, участвующие в деле, - в судебное заседание не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитету культурного наследия Саратовской области о взыскании убытков в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб., расходов по оплате расходов на представителя в размере 100000 руб.  

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно которым истец просит взыскать солидарно с Министерства строительства и жилищно- 

коммунального хозяйства Саратовской области, Комитета культурного наследия Саратовской области убытки в размере 500000 рублей, государственную пошлину в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражным судом приняты вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Ответчики представили письменный отзыв с указанием правовой позиции по делу. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира» (далее — ООО «Волжская Пальмира») на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 64:48:010310:532, расположенный по адресу: 

<

...>; 

<

...>; Саратовская область, г. Саратов, Бабушкин взвоз, во дворе жилого дома № 17. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Истец указывает на то, что им осуществляется деятельность по проектированию с целью строительства на указанном земельном участке нового объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома.  

ООО «Волжская Пальмира» в процессе проектирования и оформления 

разрешительной документации с целью уточнения режима регулирования застройки на земельном участке обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением от 10.07.2024 г. о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:010310:532.  

29.07.2024 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области выдало градостроительный план земельного участка № РФ-64-2-04-0-00-2024-0492-0 (далее по тексту- ГПЗУ). В указанном документе было обозначено, что земельный участок имеет ограничения, а именно: в отношении участка установлена защитная зона от Объекта культурного наследия регионального значения - «Дом статского советника Н.О. ФИО9,1890-е гг., арх. ФИО7.», 1890-е гг., по адресу: 

<

...>. - 100 м от границ территории с реестровым № 48-8.537.  

24.09.2024 между ООО «Волжская Пальмира» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № ПЗО-2/2024 на выполнение проекта зон охраны объекта культурного наследия (далее - договор).  

Согласно п. 1.1. указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению научно-проектной документации «Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом статского советника Н.О. ФИО9, арх. ФИО7.», 1890-е гг., расположенного по адресу: 

<

...>».  

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что общая стоимость работ по Договору составляет 500000 рублей.  

ООО «Волжская Пальмира» во исполнение указанного договора оплатило 500000 рублей (платежное поручение № 95 от 26.09.2024 г.; платежное поручение № 3 от 15.01.2025 г.; платежное поручение № 4 от 22.01.2025 г.)  

Истец указывает на то, что во исполнения указанного договора ИП ФИО1 выполнила работу по договору и подготовила необходимые документы. Между сторонами был подписан акт № 2 от 13.01.2025 г., по которому были сданы и приняты выполненные по договору работы, а именно: выполнение научно-проектной документации «Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом статского советника Н.О. ФИО9, арх. ФИО8 по адресу: 

<

...>».  

25.12.2024 г. ИП ФИО1 направила в адрес Комитета культурного наследия Саратовской области для рассмотрения научно-проектную документацию и Акт государственной историко-культурной экспертизы по проекту зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом статского советника Н.О.  

ФИО9,1890-e ГГ., apx. Салько A.M.»,1890-e гг, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратов, ул.Чернышевского, 173, с приложением документов, поименованных в приложении.  

Истец указывает на то, что письмом от 07.02.2025 г. исх. 02-06/2-исх. Комитет возвратил документы, указав на несоответствие оснований для разработки Проекта, указанных в представленной документации, требованиям Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972. Комитет указал в письме от 07.02.2025 г., что сведения о защитной зоне Объекта относятся к недостоверной информации.  

Истец, полагая, что соответчиками предоставлена недостоверная информация относительно охраной зоны земельного участка, следствием чего явись затраты Общества в размере 500000 рублей на разработку проектной документации охранной зоны, обратился с иском в арбитражный суд.  

Изучив нормы законодательства, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

 Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков, в том числе ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя убытков, в том числе контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.  

 Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

 Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

 Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

 Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).  

 Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.  

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, и случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.  

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.  

Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно п. 1 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N 972) положение устанавливает порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон.  

В соответствии с п. 7 Положения разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия.  

Судом установлено, что 10.07.2024 ООО «Волжская Пальмира» обратилось в министерство с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).  

29.07.2024 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту Министерство) выдан ГПЗУ № РФ -64-2-04-0-00-2024-0492-0 (далее по тексту - ГПЗУ № 1) с указанием на защитную зону от объекта культурного наследия (далее по тексту - ОКН) «Дом статского советника Н.О. ФИО9, 1890-е, арх. Салько A.M.» (далее по тексту - ОКН «Дом ФИО9 и Салько»).  

24.09.2024 заключен договор № ПЗО-2/2024 между ООО «Волжская Пальмира» и ИП ФИО1. на выполнение проекта зон охраны ОКН.  

05.11.2024 на сайте Комитета культурного наследия Саратовской области (далее по тексту -Комитет) опубликована обновленная информация по объектам ОКН.  

13.11.2024 ООО «Волжская Пальмира» обратилось во второй раз в Министерство с заявлением о выдаче ГПЗУ.  

26.11.2024 Министерством выдан ГПЗУ № РФ -64-2-04-0-00-2024-0757-0 (далее по тексту - ГПЗУ № 2) с отсутствием указания на защитную зону от объекта культурного наследия (далее - ОКН) «Дом статского советника Н.О. ФИО9, 1890-е, арх. Салько A.M.» и указанием на зону охраны от ОКН федерального значения «Дом, в котором родился Чернышевский Николай Гаврилович в 1828 году в доме - мемориальный музей ФИО10» (ОКН «Дом Чернышевского»).  

25.12.2024 ИП ФИО1 направила в адрес Комитета для рассмотрения проект зон охраны объекта культурного наследия ОКН «Дом ФИО9 и Салько» и акт государственной историко-культурной экспертизы по проекту зон охраны ОКН «Дом ФИО9 и Салько».  

07.02.2025 Комитетом отказано в приеме документов в связи с несоответствием оснований для разработки Проекта зон охраны ОКН «Дом ФИО9 и Салько».  

04.04.2025 Министерством дан ответ на обращение ООО «Волжская пальмира». 

07.07.2025 ООО «Волжская Пальмира» обратилось в третий раз в Министерство с заявлением о выдаче ГПЗУ.  

24.07.2025 Министерством выдан ГПЗУ № РФ -64-2-04-0-00-2024-0514-0 (далее по тексту - ГПЗУ № 3) с отсутствием указания на защитную зону от ОКН «Дом ФИО9 и Салько» и указанием на зону охраны от ОКН «Дом Чернышевского».  

Состав информации и порядок подготовки ГПЗУ предусмотрены статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).  

Выдача ГПЗУ является государственной услугой и в городе Саратове предоставляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом Министерства от 1 апреля 2025 г. № 176 (далее по тексту -Административный регламент по выдаче ГПЗУ).  

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ ГПЗУ является информационным документом для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.  

В силу части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в ГПЗУ, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в ГПЗУ, не допускается.  

Согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН), федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД), а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.  

В ГПЗУ, также содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) (часть 3 статьи 57.3 ГрК РФ).  

В соответствии с пунктом 7.1 Административного регламента по выдаче ГПЗУ срок предоставления государственной услуги составляет не более четырнадцати рабочих дней со дня регистрации заявления о предоставлении государственной услуги.  

В соответствии с разделом 20.1.3 Административного регламента по выдаче ГПЗУ помимо источников информации, указанных в статье 57.3 ГрК РФ, предусмотрено получение информации от иных исполнительных органов.  

Саратовская область является регионом, в центральной части которого, зарегистрировано значительное количество объектов культурного наследия.  

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73).  

В силу части 1 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи ОКН) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности ОКН в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны ОКН: охранная зона ОКН, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.  

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что зона охраны объектов культурного наследия и защитная зона объекта культурного наследия являются одними из видов ЗОУИТ.  

Согласно части 24 статьи 106 ЗК РФ ЗОУИТ, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.  

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010318:4 по адресу: 

<

...> размещен ОКН «Дом ФИО9 и Салько».  

Министерство указывает на то, что сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010318:4 расположен в границах зон охраны ОКН федерального значения «Дом Чернышевского», расположенного по адресу: 

<

...> в ЕГРН на дату выдачи ГПЗУ № 1 отсутствовали. В ГИСОГД сведения, документы и материалы, относящиеся к утверждению зоны охраны ОКН федерального значения «Дом Чернышевского», а именно - решение исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 10.09.1976 г. № 348, на основании которого устанавливаются соответствующие ограничения, отсутствовали. Информация о выявленных ОКН, границах территории ОКН, а также об установлении ЗОУИТ на 2024 год размещалась на официальном сайте Комитета https://saratov.gov.ru/gov/auth/upravkultnasled/ в форме таблицы. Сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010318:4, на котором расположен ОКН «Дом ФИО9 и Салько» попадает в зону охраны ОКН «Дом Чернышевского», расположенного по адресу: 

<

...>, на день выдачи ГПЗУ № 1 в указанной таблице Комитета отсутствовала. В этой связи при подготовке ГПЗУ № 1 информация о зоне охраны ОКН «Дом Чернышевского», содержащаяся в решении исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 10.09.1976 № 348, не подлежала включению в ГПЗУ.  

В ЕГРН отражены сведения о разработанных от ОКН «Дом ФИО9 и Салько» в границах территории (реестровый номер 64:48-8.537).  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 34.1 Федерального закона № 73 для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника устанавливается защитная зона ОКН.  

Пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2028 ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2026 следующими способами: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с  

законодательством, действовавшим на день принятия этого решения либо нормативным правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.  

В силу статьи 34.1 Федерального закона № 73 защитная зона ОКН не требует принятия отдельного решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении защитной зоны.  

ОКН «Дом ФИО9 и Салько» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановлением Правительства Саратовской области от 01.04. 2009 № 110-П. Зона охраны объекта культурного наследия не разработана.  

На день выдачи ГПЗУ № 1 информация о защитной зоне являлась исчерпывающей.  

13.11.2024 ООО «Волжская Пальмира» обратилось во второй раз в Министерство с заявлением о выдаче ГПЗУ № 2.  

05.11.2024 на сайте Комитета опубликована обновленная информация по объектам ОКН.  

Министерство указывает на то, что при сборе информации проверен реестр ОКН, в котором после обновления появилась информация об установлении зоны охраны ОКН «Дом Чернышевского» (реестр прилагается). Учитывая вышеизложенное Министерством выдан ГПЗУ № 2 с указанием информации о зоне охраны ОКН «Дом Чернышевского».  

В силу части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в ГПЗУ, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в ГПЗУ, не допускается.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) органы охраны объектов культурного наследия направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов):  

1) о включении объекта недвижимости в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;  

2) об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или об отказе включить его в данный реестр;  

3) об отказе включить выявленный объект культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;  

4) об утверждении или изменении границ территории объекта культурного наследия, об установлении или изменении зон охраны объекта культурного наследия в объеме сведений, предусмотренных пунктами 1 - 4, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона;  

5) об установлении защитной зоны объекта культурного наследия, предусмотренной пунктом 5 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, в объеме сведений, предусмотренных пунктами 1 - 4,6 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.  

Сведения об установленных пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитных зонах объектов культурного наследия направляются предусмотренным подпунктом 2 статьи 10 указанного Федерального закона органом охраны объектов культурного наследия в орган регистрации прав в объеме сведений, предусмотренных пунктами 1,2,4 и 6 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, в сроки, указанные в пункте 8 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ.  

Предусмотренный подпунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 73-ФЗ орган охраны объектов культурного наследия в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проекта зон охраны объекта культурного наследия, в том числе проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, направляет в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) о прекращении существования защитной зоны такого объекта культурного наследия и об утверждении его зон охраны в объеме сведений, предусмотренных пунктами 1 - 4, 6 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.  

Объект культурного наследия регионального значения «Дом статского советника Н.О. ФИО9, 1890-е гг., арх. ФИО7.», 1890-е гг. по адресу: 

<

...>, расположен в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором родился Чернышевский Николай Гаврилович в 1828 г. В доме - мемориальный музей ФИО10», находящегося по адресу: 

<

...>, утвержденных решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 10.09.1976 № 348 (далее - решение от 10.09.1976 № 348).  

Согласно прилагаемой копии решения от 10.09.1976 № 348 здание по адресу: 

<

...>, входит в границы охранной зоны Дома-мемориального музея ФИО10  

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 95-ФЗ) решения об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, принятые в соответствии с законодательством РСФСР и Российской Федерации до дня вступления в силу этого Федерального закона, признаются действующими.  

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 95-ФЗ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, требования к установлению границ защитной зоны не применяются в случае расположения такого объекта в границах предусмотренных пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3) зон охраны другого объекта культурного наследия либо в границах предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 73-Ф3 объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.  

Таким образом, решение от 10.09.1976 № 348, несмотря на изменения законодательства, сохраняет юридическую силу.  

С учетом изложенного, в период с 03.10.2016 (дата вступления в силу Федерального закона № 95-ФЗ) по настоящее время у объекта культурного наследия регионального значения «Дом статского советника Н.О. ФИО9, 1890-е гг., арх. ФИО7.» отсутствовала и отсутствует защитная зона, а также оснований для её установления не имеется.  

С учётом положений ст.3.1, ст. 5, ст. 5.1, ст. 34, ст. 34.1 Федерального закона № 73-Ф3 границы территории объектов культурного наследия, зоны охраны и защитные зоны объектов культурного наследия не идентичные понятия.  

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов», размещенные в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, содержали и содержат графическую информацию о местоположении границ зон охраны объекта культурного наследия, утвержденных решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 10.09.1976 № 348.  

На основании вышеизложенного, с учетом требований пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обладало информацией об отсутствии оснований для указания сведений о защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом статского советника И.О. ФИО9, 1890-е гг., арх. Салько A.M.», 1890-е гг., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Отсутствие в Едином государственном реестре объектов недвижимости сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010318:4 в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором родился Чернышевский Николай Гаврилович в 1828 г. В доме - мемориальный музей ФИО10», расположенного по адресу: 

<

...>, утвержденных решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 10.09.1976 № 348, обусловлено тем, что оно в силу требований законодательства, действовавших на дату издания указанного решения, в настоящее время не содержит сведения об утвержденных границах зон охраны в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Процедура приведения сведений о границах зон охраны, утвержденных указанным решением, в соответствие с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ законодательством не урегулирована.  

Арбитражный суд с учётом изложенного приходит к выводу о том, что соответчикоами не допущено каких-либо нарушений по причине отсутствия в ЕГРН вышеуказанных сведений.  

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

 Из имеющихся материалов дела невозможно установить наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: незаконности действий (бездействия) ответчиков, убытков, прямой причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и убытками. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области В. Е. Козикова