АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«22» ноября  2023 г.                                                                                Дело №А45-25184/2023

резолютивная часть 21.11.2023

полный текст 22.11.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, г.  Новосибирск,

третье лицо: Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области,

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 09.05.2023 о вызове взыскателя, о направлении запроса взыскателю в рамках исполнительного производства № 10364/23/54002-ИП,

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 15.07.2022, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: не явились, извещены;

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" (по тексту- заявитель Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (по тексту- заинтересованные лица, служба судебных приставов) о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 09.05.2023 о вызове взыскателя, о направлении запроса взыскателю в рамках исполнительного производства № 10364/23/54002-ИП.

Заявитель мотивирует требования тем, что было направлено ходатайство о вызове взыскателя и направлении запросы взыскателю о порядке предоставления обязательных исходных данных, необходимых для исполнения решения суда, запрос был получен службой судебных приставов, однако, ходатайство не было рассмотрено до настоящего времени. В ходе судебного заседания представитель Общества поддержал заявленные требования, полагает, что бездействие нарушает права и интересы должника, в том числе не позволило исполнить требования исполнительного документа и раньше заключить мировое соглашение. Подробно изложено в заявлении и возражениях на отзыв, озвучено в ходе судебного разбирательства. 

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения требований, указали, что ходатайство не было зарегистрировано и передано судебному приставу, судебный пристав ФИО2 находилась в указанный период времени в отпуске. Также судебный пристав полагает, что пропущен срок на обращение в суд. Представлены постановление об окончании исполнительного производства с учетом заключенного мирового соглашения. 

Явка представителя заинтересованных лиц в судебное заседание не обеспечена. 21.11.2023 в 9-50 часов в канцелярию от отделения судебных приставов Железнодорожного района поступило в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском пристава ФИО2, однако, данное ходатайство не было зарегистрировано и передано в материалы дела, в связи с чем, не могло быть разрешено судом в ходе судебного заседания. Зарегистрировано канцелярией и поступило в материалы дела ходатайство после оглашения судом резолютивной части. 

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (по тексту- взыскатель) в отзыве полагает пропущенным срок на обращение в суд, поскольку о допущенном бездействии заявителю было известно 06.06.2023 года. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя. 

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заинтересованного лица и третьего лица. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

Арбитражным судам Новосибирской области в рамках дела №А45-16576/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №037446334 со следующим предметом исполнения: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Архстройинвест» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Контракту № 143-ЕП/2021 от 09.11.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации, а именно безвозмездно переделать проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт входной группы здания, расположенного по адресу: 

<

...>» в соответствии с фактическими размерами входной зоны капитального ремонта, указанными на листе 2 чертежей раздела рабочей документации «Архитектурные решения 656-2021-АР» к проектной документации по Контракту № 143-ЕП/2021 от 09.11.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации, с учетом визуализации указанного объекта капитального ремонта, отраженной на листе 7 Эскизного проекта 656-2921-ЭП.

На основании вышеуказанного исполнительного листа серии судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №10364/23/54002-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023.

11.05.2023 ООО «Архстройинвест» направило в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ходатайство  от 09.05.2023, в котором просило:

-вызвать Взыскателя на прием для дачи пояснений о причинах не предоставления должнику исходных данных, без которых невозможно исполнить требования исполнительного документа (градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий – топооснову, технический паспорт (планы БТИ) здания, отчет по геологии, технические условия для присоединения к системам электроснабжения и видеонаблюдения, правоустанавливающие документы на земельный участок).

-запросить у Взыскателя указанные исходные данные или обязать его передать их Должнику (штрих-код 80112383000990, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции доставлено в ОСП 17.05.2023).

Между тем, ответ на указанное заявление в адрес ООО  «Архстройинвест» не поступил.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеют место незаконные действия, которые не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Архстройинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие  имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту- Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом указанных норм Общество ошибочно полагает, что в данном случае применим общий трехмесячный срок на обращение в суд, закрепленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ. 

Как указывает Общество и следует из материалов дела, совокупный срок для ответа, принятия мер по ходатайству от 09.05.2023 года (поступившему в отделение судебных приставов согласно сайту отслеживания «Почта России» 17.05.2023 года) был  с учетом выходных дней до 05.06.2023 года включительно, таким образом, по состоянию на 06.06.2023 года бездействие уже было окончено, о чем заявителю было известно. 

Срок для обращения в суд с учетом праздничных и выходных дней истек 21 июня 2023 года, однако, заявление подано по сервису «Мой арбитр» 31.08.2023 года. 

Следует отметить, что в настоящее время сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение, утвержденное судом,  исполнительное производство прекращено постановлением от 09.08.2023 года, то есть настоящее заявление Обществом было подано через 22 дня уже после прекращения исполнительного производства, в связи с чем, о допущенном бездействии он не мог не знать ранее, 10-дневный срок на обращение в суд пропущен и с даты прекращения исполнительного производства (действия по рассмотрению ходатайств после прекращения исполнительного производства не могут быть совершены судебным приставов). 

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено Обществом, уважительных причин не названо, судом уважительных причин пропуска срока не установлено. 

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, оснований для рассмотрения требований по существу не имеется. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                     Т.А. Наумова