Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21585/2017

02 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество «СТРЁМБЕРГ»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.05.2017),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 22.12.2016), ФИО4 (доверенность от 22.12.2016),

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 29.12.2016), ФИО6 (доверенность от 29.12.2016),

установил:

закрытое акционерное общество «СТРЁМБЕРГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) от 22.03.2017 в государственной регистрации прекращения права собственности на объект по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.72, лит.А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12, а также требованием обязать Управление Росреестра внести запись о прекращении права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» (далее – третье лицо).

В судебном заседании заявитель поддержал требования и пояснил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним содержится запись о праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве Общества и третьего лица, а также запись о праве собственности Общества на завершенный строительством объект. Поскольку регистрация права на завершенный объект исключает возможность существования прав на этот же объект как на объект незавершенного строительства, Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Однако Управление Росреестра отказало Обществу в регистрации прекращения права, ссылаясь на отсутствие заявления второго сособственника – третьего лица, что является незаконным.

Управление Росреестра пояснило, что существование в ЕГРН одновременно записи о праве собственности на введенный в эксплуатацию объект недвижимости и на незавершенный объект не соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации. Однако прекращение записи о праве собственности на объект незавершенного строительства может быть произведено только на основании заявлений лиц, которым это право принадлежит. Поскольку от ООО «Стройсвязьурал» заявление о прекращении государственной регистрации права не поступало, заявителю было отказано в регистрации прекращения права.

Третье лицо полагает, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.72, литера А с кадастровым номером 78:34:4166Б:15:14, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 07.03.2017.

Одновременно в ЕГРН существует запись о принадлежности Обществу и третьему лицу права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 65%, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д.72, лит.А.

Поскольку в связи с введением объекта незавершенного строительства в эксплуатацию и регистрацией на него права собственности Общества как на завершенный строительством объект, объект незавершенного строительства перестал существовать, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства.

Управление Росреестра уведомлением от 22.03.2017 отказало Обществу в регистрации прекращения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства в связи с отсутствием аналогичного заявления от ООО «Стройсвязьурал 1», что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Общество, оспаривая отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства, ссылается на то, что наличие в государственном учете двойной записи в отношении одного объекта не соответствует целям законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Более того, после введения в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости и регистрации на него права собственности, объект незавершенного строительства прекратил свое существование. Сохранение записи о таком объекте не соответствует действительности и свидетельствует о наличии недостоверных записей в ЕГРН, что нарушает права и законные интересы Общества как собственника здания.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Как указано в пунктах 2-6 статьи 1 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В статье 7 Закона о регистрации указано, что ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Таким образом, одним из основных принципов ведения ЕГРН является принцип достоверности вносимой в него и содержащейся в нем информации об объектах недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Исходя из положений пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено. Причем на указанные объекты может быть зарегистрировано право собственности.

Между тем, специфика объектов незавершенного строительства заключается в том, что такие объекты могут быть достроены (переработаны), введены в эксплуатацию, в результате чего на месте объекта незавершенного строительства будет создан новый объект недвижимости – здание или сооружение.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом изложенного, следует признать, что объект незавершенного строительства может существовать до момента ввода в эксплуатацию объекта законченного строительством и регистрации на него права собственности как на законченный строительством объект. 

Как установлено судом, и подтверждается представленными в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2012 №78-1915в-2012, объект капитального строительства - нежилое здание детский развлекательный центр и теннисный клуб, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д.72, литера А введен в эксплуатацию в связи с окончанием строительства. Указанный объект поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 78:34:0416602:3012. Более того, на объект зарегистрировано право собственности Общества, которое не оспорено.

Изложенное свидетельствует о том, что объект незавершенного строительства, которым ранее было это здание, с момента ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности Общества на здание в целом перестал существовать.

Отражение в ЕГРН сведений одновременно и об объекте незавершенного строительства и об объекте завершенного строительством объекта не соответствует ни фактическим обстоятельствам, установленным судом, ни принципам ведения ЕГРН, отраженным в статье 1 Закона о регистрации.

С учетом изложенного, требования Общества о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства подлежит удовлетворению. При этом права третьего лица, как собственника доли в объекте незавершенного строительства, при условии ввода объекта в эксплуатацию и регистрации на него права собственности, могут быть обеспечены за счет определения доли в объекте, введенном в эксплуатацию.

В качестве способа устранения последствий допущенного нарушения регистрирующий орган обязан осуществить регистрацию прекращения права на объект незавершенного строительства.

Помимо этого на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с Управления Росреестра в пользу Общества подлежит 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 22.03.2017 в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.72, лит.А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести запись о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.72, лит.А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.