АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4972/2017

18 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018.

В полном объеме решение изготовлено 18.04.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Батанова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданки ФИО2 (дата рождения: 15.12.1954, место рождения: Владимирская область, Суздальский район, с. Черниж, адрес регистрации (место жительства): 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании ее несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

        финансовый управляющий должника ФИО3 – лично (определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2017, паспорт);

        от гражданки ФИО2: ФИО4 – представитель (доверенность от 28.12.2016 без номера, сроком действия три года, паспорт); 

        от ПАО Национальный банк "ТРАСТ": ФИО5 – представитель (доверенность от 20.12.2017 № 1048/2017, сроком действия один год, паспорт).

 

По заявлению гражданки ФИО2 (Владимирская область, г. Суздаль) определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2017 возбуждено производство по делу № А11-4972/2017 о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением от 10.08.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3; судебное заседание по результатам проведения процедуры назначено на 29.01.2018.

Определениями арбитражного суда от 29.01.2018 и от 28.03.2018 судебное разбирательство в силу  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В ходе судебного разбирательства ПАО Национальный банк "ТРАСТ" представил в материалы дела план реструктуризации долгов ФИО2

Финансовый управляющий должника сообщил, что на первом собрании кредиторов должника 12.03.2018 был утвержден план реструктуризации долгов ФИО2, представленный кредитором – ПАО Национальный банк "ТРАСТ". При этом финансовый управляющий полагает нецелесообразным утверждение данного плана, указывая на невозможность восстановления платежеспособности должника. 

Представитель должника представил в материалы дела письменные возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов ФИО2, указывая на экономическую нецелесообразность плана и несоответствие его условий требованиям Закона о банкротстве. Также указывает на наличие у должника дополнительных расходов в виде найма жилого помещения. 

Представители кредиторов ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и ООО "Микрозайм" высказались за утверждение плана реструктуризации долгов должника, не согласившись с доводами должника.

В судебном заседании 18.04.2018 финансовый управляющий должника поддержал ранее изложенную позицию против утверждения плана реструктуризации, дополнительно указывая на наличие неучтенных требований нескольких кредиторов должника и отсутствие у ФИО2 собственного жилья, что приводит к необходимости несения дополнительных ежемесячных расходов по найму. Ходатайствует о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника представил в материалы дела дополнительные документы с целью поддержания ранее изложенной позиции.

Представитель конкурсного кредитора – ПАО Национальный банк "ТРАСТ" высказался за утверждение плана реструктуризации долгов, указав на злоупотребление со стороны должника своими правами при несогласии на утверждение плана. 

ООО "Микрозайм" представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с необходимостью получения ответа  на запрос, направленного конкурсным кредитором в МИФНС № 10 по Владимирской области, о предоставлении сведений об уплате арендодателем должника ФИО6 налогов на полученную прибыль со сдачи в наем ФИО2 жилого помещения. 

Финансовый управляющий и представитель должника высказались против отложения судебного разбирательства. Представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" разрешение ходатайства об отложении оставляет на усмотрение суда. 

Рассмотрев ходатайство ООО "Микрозайм" и проанализировав материалы дела, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований. По мнению суда, отложение судебного разбирательства нецелесообразно, поскольку приведет только к затягиванию рассмотрения дела, в том числе с учетом наличия в запросе ООО "Микрозайм" ошибки в фамилии и имени арендодателя. 

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 10.08.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Объявление о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2017.  

Согласно статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Как установлено судом конкурсным кредитором – ПАО Национальный банк "ТРАСТ" был представлен проект плана реструктуризации долгов ФИО2 

Согласно условиям плана, ежемесячный доход должника в виде пенсии составляет 18 543 руб. 33 коп.; прожиточный минимум для должника – 8 177 руб.; размер задолженности по реестру равен 426 761 руб. 87 коп.; в течение 36 месяцев должник ежемесячно выплачивает 10 366 руб. 33 коп., что составит 373 187 руб. 88 коп. или 87, 45 % от общего размера  требований кредиторов.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.03.2018, принято решение об утверждении данного Плана (76,48 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр) (протокол от 12.03.2018 № 1).

Арбитражный суд, оценив представленный план реструктуризации долгов ФИО2, приходит к выводу об отсутствии оснований для его утверждения в связи со следующим.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствиис планом реструктуризации долгов.

В силу положений пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из смысла пунктов 1 и 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении такого плана, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.18. Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом пунктом 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Исследовав план реструктуризации долгов ФИО2, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия плана противоречат Закону о банкротстве и не позволят достичь целей данной процедуры - восстановление платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами. 

Так, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ФИО2 установлены требования кредиторов в сумме 426 761 руб. 87 коп. (третья очередь, в том числе основной долгв размере 421 754 руб. 75 коп.).

Вместе с тем предлагаемый по условиям плана размер ежемесячной выплаты (10 366 руб. 33 коп.) несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить все денежные обязательства в установленный трехлетний срок (общий размер выплат составит 373 187 руб. 88 коп.). Судьбу оставшейся задолженности план не предусматривает.

При этом из материалов дела о банкротстве следует, что у должника также имеется задолженность перед иными кредиторами (ЗАО МКБ "Москомприватбанк", ФИО7), которые не обратились в суд с требованиями в период процедуры реструктуризации долгов.

Суд также учитывает, что указанный План не предусматривает выплаты задолженности должника по процентам (пункт 1 статьи 231.14. и пункт 2 статьи 213.19 закона о банкротстве), в нем отсутствуют какие-либо сведения о текущей задолженности должника и порядке ее оплаты, не приложены документы, предусмотренные статьей 213.15 Закона о банкротстве. 

Кроме того, должником заявлено о наличии у него ежемесячных обязательств, связанных с наймом жилого помещения для проживания (дополнительно 9 000 руб.). В подтверждение данных обстоятельств в дело приобщены договора найма и аренды от 03.01.2014 и от 27.12.2017 с гражданкой ФИО8, а также копии расписок арендодателя о получении денежных средств по указанным договорам. 

Представитель должника сообщил, что ФИО8 является сестрой ФИО2, однако указанное обстоятельство само по себе не может служить доказательством отсутствия между указанными лицами реальных гражданско-правовых отношений. Соответствующих подтверждений материалы дела не содержат, представленные должником доказательства не опровергнуты. 

При этом, суд учитывает, что у должника не имеется собственного недвижимого имущества, пригодного для проживания, в связи с чем расходы на найму жилья, в той или иной степени, неизбежны.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (пункт 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

В рассматриваемом случае должник просит суд не утверждать предложенный план реструктуризации долгов.

Согласно результатам финансового анализа должника, источники дохода, позволяющие пропорционально погасить в денежной форме требования и проценты на сумму требований всех конкурсных кредиторов в течение трех лет у должника отсутствуют, финансовый управляющий указал на невозможность восстановления платежеспособности должника. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства у ФИО2 не выявлено; оснований для оспаривания сделок не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

Учитывая отсутствие принятого собранием кредиторов решения о выборе иной кандидатуры, арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; 

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество ФИО2 Государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с ее уплатой должником в доход федерального бюджета при подаче заявления в суд.

При этом, бухгалтерии арбитражного суда необходимо перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФИО2 по чеку-ордеру 18.05.2017. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО2 (Владимирская область, г. Суздаль). 

2. Признать гражданку ФИО2 (Владимирская область,                г. Суздаль) несостоятельным банкротом. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.    

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3. Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб. 

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 20 августа 2018 года на 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 89-а, тел. 

<

***>, 47-23-48, факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

5. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) реализации имущества гражданина.

6. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                               Д.А. Батанов