АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-899/2024

г.Чита

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Астафьевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ ГЕОПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга, пени

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ГЕОПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: (по первоначальному иску): ФИО1 – представителя по доверенности от 13.05.2024

от ответчика (по встречному иску): ФИО2 – представителя по доверенности от 13.10.2021.

 

30.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «ДВ ГЕОПРОЕКТ»  (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ДВ ГЕОПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее – ответчик, ООО «Энергопроект») о взыскании основного долга по договору на выполнение инженерных изысканий № 20.22 ИИ от 10.08.2022 в размере 805000 руб., пени по договору в размере 78138 руб., государственной пошлины в размере 20663 руб., судебных издержек на изготовление справки-расчета в размере 4800 руб.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.03.2024 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» поступило встречное исковое заявление о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 11.10.2022 по 17.07.2023 в сумме 171120 руб. (л.д.42)

Определением от 26.03.2024 суд принял встречное исковое заявление (л.д.49).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражения сторон, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 14.05.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по первоначальному иску неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика по первоначальному иску основной долг по договору на выполнение инженерных изысканий № 20.22ИИ от 10.08.2022 в размере 805000 руб., пени по договору в размере 152720 руб., государственную пошлину в размере 20663 руб.

Протокольным определением от 23.07.2024 уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель ООО «ДВ ГЕОПРОЕКТ» в судебном заседании уточненные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме. Обращаясь с первоначальным иском о взыскании задолженности и пени, подрядчик сослался на то, что работы по договору были оплачены заказчиком частично, в связи с чем, на стороне заказчика образовалась задолженность, на которую начислены пени. Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Предъявляя встречный иск, заказчик указал, что подрядчиком в рамках заключенного договора допущена просрочка выполнения работ. В обоснование встречного иска указал, что в соответствии с условиями договора ООО «ДВ ГЕОПРОЕКТ» выполняло работы со сроком исполнения 10.08.2022 на сумму 1150000 руб., допустив просрочку исполнения, а ООО «Энергопроект» действительно допустил просрочку оплаты в сумме 805000 руб.

В обоснование своих доводов, ООО «Энергопроект» указывает, что Положительное заключение госэкспертизы было получено обществом 19.05.2023, акт сдачи приемки выполненных работ датирован 17.07.2023. Согласно пункту 3 договора - работы признаются выполненными с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Датой окончания работ по договору считается дата фактической передачи подрядчиком заказчику в полном объеме технических отчетов по результатам инженерных изысканий и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ). Согласно пункту 7.2. договора ответственность подрядчика ООО «ДВ ГЕОПРОЕКТ» за просрочку сроков выполнения работ предусматривает оплату подрядчиком пени в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

Представитель ООО «Энергопроект» возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергопроект» (заказчик) и ООО «ДВ ГЕОПРОЕКТ» (подрядчик) заключен договор №20.22.ИИ от 10.08.2022 на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, проведение всех необходимых согласований и получение положительного заключения государственной экспертизы на данные виды инженерных изысканий для изготовления проектно-сметной документации на объект капитального строительства: «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» в соответствии с техническим заданием «Выполнение инженерных изысканий и разработка проектной, рабочей и сметной документации для строительства объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы»» (Приложение № 1 к договору).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора цена составляет 1150000 руб. НДС не облагается (организация применяет УСН и не является плательщиком НДС на основании п. 2 ст.346.11 НК РФ).

Цена на работы остается неизменной в течение всего срока действия договора. Цена работ включает все расходы, в том числе на оплату налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы на страхование, транспортные расходы (транспортировка необходимого оборудования, материалов, их разгрузка), командировочные расходы (проезд, питание, проживание и т. д.), стоимость доставки результатов работ Заказчику и другие расходы, необходимые для выполнения работ.

Сроки выполнения работ по договору:

Начало работ: с даты заключения договора.

Окончание работ: 10 октября 2022 года.

Датой окончания работ по договору считается дата фактической передачи подрядчиком заказчику в полном объеме технических отчетов по результатам инженерных изысканий и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) (пункты 3.1., 3.2. договора).

В соответствии с пунктами 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3. договора, оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж, в размере 30% от суммы договора выплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора;

- 30% от суммы договора выплачивается в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения от заказчика согласованной с подрядчиком отчетной документации и подписания акта сдачи-приёмки;

- 40% от суммы договора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения положительного экспертного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий.

Истец надлежащим образом выполнил работы по всем видам изысканий на сумму 1150000 руб., о чем был подписан соответствующий акт приемки работ от 17.07.2023 на указанную сумму (л.д.16).

Положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий получено 19.05.2023 (представлено в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением).

Согласно данному заключению результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки проектной документации по объекту "Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы" соответствуют требованиям технических регламентов. Проектная документация по объекту капитального строительства "Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы" соответствует результатам инженерных изысканий, соответствует заданию на проектирование, соответствует требованиям технических регламентов. Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства: «Средняя   общеобразовательная   школа   на   800   ученических   мест   в Железнодорожном административном районе г. Читы» определена достоверно (заключение представлено в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением).

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком не в полном объеме.

Ответчик произвел оплату авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.1.1 договора в размере 345000 руб. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 805000 руб.

Истец указывает, что после поданной претензии ответчику №339/09-ДВГП от 28.09.2023 (л.д.18), от ответчика поступило устное заверение о том, что оплата по договору №20.22.ИИ произойдет до 01.01.2024.

По состоянию на 23.01.2024 оплата за выполненные работы на расчетный счет истца не поступала.

В свою очередь, подрядчик ООО «Энергопроект» ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оплаты по договору №20.22.ИИ от 10.08.2022 с учетом начисленных пеней.

Согласно доводам встречного иска, подрядчиком в рамках заключенного договора допущена просрочка выполнения работ, работы выполнены в нарушение сроков, установленных условиями договора; подрядчику начислены пени в сумме 171120 руб. за период с 11.10.2022 по 17.07.2023 в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Наличие взаимных претензий послужило основанием для обращения сторон с исками в суд.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергопроект» (заказчик) и ООО «ДВ ГЕОПРОЕКТ» (подрядчик) заключен договор №20.22.ИИ от 10.08.2022 на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, проведение всех необходимых согласований и получение положительного заключения государственной экспертизы на данные виды инженерных изысканий для изготовления проектно-сметной документации на объект капитального строительства: «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы» в соответствии с техническим заданием «Выполнение инженерных изысканий и разработка проектной, рабочей и сметной документации для строительства объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест в Железнодорожном административном районе г. Читы»» (Приложение № 1 к договору).

Цена по договору составляет 1150000 руб. 

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком не в полном объеме.

Ответчик произвел оплату авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.1.1 договора, в размере 345000 руб., сумма долга ответчика перед истцом составила 805000 руб.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство заказчика по оплате работ, прекращается надлежащим исполнением - уплатой подрядчику стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 5.1.1. в рамках настоящего договора предусмотрена возможность авансирования. Авансовый платеж, в размере 30% от суммы договора выплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора.

Факт перечисления ООО «Энергопроект» денежных средств ООО «ДВ Геопроект» подрядчиком не оспаривается. Сумма требования, предъявленная к взысканию по первоначальному иску составляет 805000 руб. (1150000 руб. (цена по договору) – 345000 руб. (аванс)).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «ДВ Геопроект» надлежащим образом выполнило работы по всем видам изысканий на сумму 1150000 руб., о чем был подписан соответствующий акт приемки работ 17.07.2023 (л.д.16).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ. На подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

ООО «Энергопроект» возражения по объему и стоимости работ в материалы дела не представило. Факт просрочки оплаты за выполненные работы в сумме 805000 руб. подтвердил.

ООО «Энергопроект» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты выполненных ООО «ДВ Геопроект» работ, на основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в части взыскания основного долга в сумме 805000 руб.

ООО «ДВ Геопроект» (истец по первоначальному иску) предъявил требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 03.06.2023 по 17.07.2023 в сумме 11040 руб. и с 29.08.2023 по 23.07.2024 в сумме 141680 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как следует из договора, порядок оплаты определен разделом 5 договора на выполнение инженерных изысканий №20.22.ИИ от 10.08.2022.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора - 40% от суммы договора должны были быть перечислены подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с даты положительного экспертного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий.

Истец по первоначальному иску указывает, что данный пункт не обуславливал передачу каких-либо документов, а был привязан именно к факту получения положительного заключения.

19.05.2023 ответчику по первоначальному иску выдано положительное заключение государственной экспертизы + 10 банковских дней = 03 июня 2023 года, следовательно, на расчетный счет подрядчика должна была быть перечислена денежная сумма в размере 460000 руб. (40% от суммы 1150000 руб.)

Согласно пункту 7.1. договора, за нарушение сроков оплаты работ заказчик оплачивает подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет пени за период с 03.06.2023 по 17.07.2023, следующим образом:

460000 руб. х 16% х 45дн. х 1/300 = 11040 руб.

Далее, истец по первоначальному иску указывает, что акт сдачи-приемки выполненных работ стороны подписали 17.07.2023, с указанием в акте, что работы выполнены качественно и в установленные сроки.

К указанной части исполнения договора применяется пункт 5.1.2. договора - 30% от суммы договора выплачивается в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения от заказчика согласованной с подрядчиком отчетной документации и подписания акта сдачи-приемки.

После подписания акта и неисполнения условий договора по оплате за выполненные работы заказчиком с 29.08.2023, у подрядчика появилось право требовать полной оплаты задолженности по договору, соответственно учитывая, что оплата не произведена до настоящего времени в сумме 805000 руб.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет пени за период с 29.08.2023 по 23.07.2024, следующим образом:

805000 руб. х 16% х 330дн. х 1/300 = 141680 руб.

Расчет пени представлен истцом, документально обоснован, проверен судом и признан верным.

Ответчик по первоначальному иску расчет фактически не оспорил, представил контррасчет пени (л.д.94), который совпадает с расчетом истца по первоначальному иску в сумме 11040 руб. за период с 03.06.2023 по 17.07.2023.

В расчете истца по первоначальному иску за период с 29.08.2023 увеличен период с 29.08.2023 до 23.07.2024, сумма пени составила 141680 руб., тогда как в контрасчете ответчика по первоначальному иску указан период с 29.08.2023 по 17.09.2023 и сумма пени составила 119381,50 руб. (л.д.94).

Ответчик доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представил.

Учитывая, что своевременная оплата выполненных работ ответчиком по первоначальному иску не подтверждена, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заказчик (ООО «Энергопроект») предъявил встречный иск о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 11.10.2022 по 17.07.2023  в сумме 171120 руб., просил произвести зачет встречных требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора, подрядчик несет имущественную ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

При нарушении, установленных договором сроков выполнения работы, подрядчик при наличии вины, по требованию заказчика оплачивает пени за каждый просроченный день в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные договором № 20.22.ИИ на выполнение инженерных изысканий от 10.08.2022, должны были быть выполнены не позднее 10.10.2022 (пункт 3.2. договора).

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 11.10.2022.

ООО «Энергопроект» производит начисление пени с 11.10.2022, что не нарушает прав ответчика по встречному иску.

Расчет истца по встречному иску за нарушение срока выполнения работ, судом проверен, является верным.

При указанных обстоятельствах встречное исковое требование о взыскании с ООО «ДВ ГЕОПРОЕКТ» неустойки в сумме 171120 руб. подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, руководствуясь нормами, регулирующими договор подряда, проанализировав условия спорного договора, обстоятельства его исполнения, суд установил нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требования по первоначальному исковому заявлению и требования по встречному исковому заявлению подлежащими удовлетворению в полном объеме, иные доводы сторон, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального искового заявления ООО «ДВ ГЕОПРОЕКТ» платежным поручением № 13 от 23.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 20663 руб.

При подаче встречного искового заявления обществу «Энергопроект» предоставлена отсрочка государственной пошлины (определение суда от 26.03.2024).

В связи с удовлетворением требований по первоначальному иску в полном объеме с ООО «Энергопроект» в пользу ООО «ДВ ГеоПроект» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20663 руб. Оставшиеся часть государственной пошлины 1491 руб. подлежит взысканию с ООО «Энергопроект» в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований по встречному исковому заявлению с ООО «ДВ ГЕОПРОЕКТ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6134 руб. в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного искового заявления в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ ГеоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 805000 руб., пени в размере 152720 руб., государственной пошлины в размере 20663 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1491 руб.

 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ ГЕОПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 171120 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ ГеоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6134 руб.

 

Произвести зачет встречных требований сторон.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ ГеоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 807263 руб.

 

Произвести зачет расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ ГеоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4643 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова