938/2023-222364(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44101/2023

Дело № А40-85052/19

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А4085052/19,  

об отказе в удовлетворении заявления должника об изменении способа и порядка  исполнения судебного акта,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 06 ноября 2019г. в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Васильево Зеленодольского района  Республики Татарстан, ИНН 

<

***>, адрес: г.Москва, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления  корреспонденции: 143900, 

<

...>). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2019г.  

Решением суда от 29.01.2021 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место рождения: пос.Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, ИНН  

<

***>, адрес: г.Москва, 

<

...>) признана  несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (адрес для корреспонденции: 424002, Республика Марий Эл., г. Йошкар-Ола,  а/я 23).  

В суде первой инстанции рассматривалось заявление должника об изменении  способа и порядка исполнения решения суда.  

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от  19.05.2023г. отказал в удовлетворении заявления должника об изменении способа и  порядка исполнения судебного акта.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  характеристики дома изменены и являются неотделимыми улучшениями, в связи с чем  возвратить в конкурсную массу указанные объекты не представляется возможным.  

Судом приобщен к материалам дела отзыв кредитора ООО «Адимус Технологии»,  представленный в соответствии с положениями ст. 262 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными  правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный  суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или  судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Указанная норма не определяет оснований для приостановления отсрочки,  рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, а  лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения  судебного акта.  

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об  изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать  конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих  

исполнение судебного акта, то есть когда один вид исполнения не может быть  реализован и требует замены на другой.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N  467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"  не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и  порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду  возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела.  

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом  в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи  17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из  общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу  судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и  пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов  всех взыскателей и должников.  

Как следует из материалов дела, Финансовый управляющий должником обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной  сделки должника – заключенный между ФИО2 и  ФИО5 договор купли-продажи жилого дома и  235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от  26.11.2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022  определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 отменено, признан  недействительной сделкой заключенный между ФИО2 и  ФИО5, договор купли-продажи жилого дома и  235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от  26.11.2018; признан недействительной последующая сделка – договор дарения жилого  дома и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от  19.01.2019, заключенный между ФИО5 и  ФИО6 и ФИО7. Применены  последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома, назначение –  жилое, общей площадью 166,8 кв.м., этажность – 2, подземная этажность  

– 0, кадастровый номер 23:40:0406049:42, расположенного по адресу:  

<

...>, и 235/1210 долей в праве  общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли  населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного  строительства, площадью 1210 кв.м, кадастровый номер 23:40:0406049:26,  расположенного по адресу: 

<

...>  конкурсную массу должника ФИО2.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В заявлении заявитель просил изменить порядок и способ исполнения  Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 в части  применения последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную  массу стоимости жилого дома в размере 1 900 000 руб., поскольку характеристики дома  изменены, площадь дома теперь составляет 225,1 кв.м., этажность – 4.  

Вместе с тем, названное заявителем обстоятельство не является обстоятельством,  свидетельствующим о затруднении исполнения судебного акта в смысле ст. 324 АПК  РФ, поскольку не препятствует исполнению судебного акта.  

Также, указанные изменения дома существовали в период нахождения спора на  рассмотрении суда апелляционной инстанции, тем самым, обратившись с настоящим  заявлением об изменении порядка и способа исполнения постановления суда  апелляционной инстанции, должник фактически ставит вопрос о пересмотре судебного  акта вступившего в законную силу и об изменении резолютивной части Постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022.  

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)  возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

В то же время положения статьи 324 АПК РФ не предполагают возможности  изменения вступившего в законную силу судебного акта. Изменение способа и порядка  исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в  соответствии с фактами, установленными решением суда.  

В данном же случае заявителем в основу заявления об изменении способа и  порядка исполнения судебного акта в части применения последствий  недействительности сделки подразумевает изменение квалификации вступившего в  силу судебного акта, а, следовательно, его содержания и материально-правовых  последствий, на достижение которых было направлено удовлетворение исковых  требований.  

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции,  при этом отмечает, что изменение технических характеристик объекта недвижимости  (увеличение площади и этажности) не может свидетельствовать о его прекращении как  объекта гражданских прав и не влечет неисполнимости Постановления.  

Такое обстоятельство, как изменение площади и стоимости объекта недвижимости  в связи с произведенными, как указывает заявитель улучшениями, само по себе не  препятствует исполнению судебного акта, поскольку ответчики, после исполнения  судебного акта - возврата в конкурсную массу объекта недвижимости не лишены  возможности обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования, основанного на произведенных неотделимых  улучшениях, доказав факт добросовестного несения соответствующих расходов.  

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 N Ф05-9021/2016 по делу N А4194811/2015.  

Объекты, в отношении которых вынесено Постановление, существуют, по-прежнему стоят на кадастровом учете, их кадастровые номера не изменились,  собственники не изменились.  

Изменения технического состояния объектов производились в момент судебного  разбирательства, следовательно ответчики осознавали, что производили улучшения в  отношении имущества, которое должно быть возвращено в конкурсную массу по  Постановлению.  

Более того, должник не представил никаких доказательств затруднительности  исполнения Постановления.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А4085052/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  О.И. Шведко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.