АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8125/2018

10 июля 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-мастер Ставрополье», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», с. Курсавка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основного долга в размере 1 133 784 руб. и неустойки в размере 205 464,34 руб. по договору поставки,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность б/н от 11.04.2018), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-мастер Ставрополье» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании основного долга в размере 1 133 784 руб. и неустойки в размере 205 464,34 руб. по договору поставки.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явился.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10 марта 2017 года между ООО «Агро-мастер Ставрополь» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) был заключен договор поставки № 54, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в счетах и товарных накладных на каждую партию товара, а покупатель в свою очередь обязался произвести оплату стоимости товара в течение 30 дней со дня его получения (пункты 1.1, 3.2 договора). При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 1 280 190 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 122 от 20.03.2017, № 132 от 14.05.2017, № 348 от 02.05.2017, № 568 от 14.07.2017, № 681 от 07.08.2017, № 753 от 17.08.2017, № 754 от 17.08.2017, № 805 от 29.08.2017, № 838 от 05.09.2017.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 146 406 руб., что подтверждается платежными поручениями № 97 от 24.03.2017 и № 254 от 26.05.2017.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия от 07.03.2018 с требованием о добровольном погашении задолженности, претензия была получена 13.04.2018.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 122 от 20.03.2017, № 132 от 14.05.2017, № 348 от 02.05.2017, № 568 от 14.07.2017, № 681 от 07.08.2017, № 753 от 17.08.2017, № 754 от 17.08.2017, № 805 от 29.08.2017, № 838 от 05.09.2017. Получение товара надлежащего качества и в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Кроме того, в материалах дела имеются двусторонние акты сверки на 31.12.2017 и на 31.03.2018.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 1 133 784 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате полученного товара в установленные сроки истец, в соответствии с пунктом 4.1 договора, начислил ответчику пеню в размере 205 464,34 руб. за период с 06.10.207 по 14.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет произведен с учетом отсрочки платежа, предусмотренной пунктом 3.2 договора, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер», с. Курсавка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-мастер Ставрополье», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 133 784 руб. и неустойку в размере 205 464,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 342 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай