АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-188/2021

01 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Махониной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Климат-восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки по договору субподряда №СМР-Э-976/2018 от 15.11.2018 в сумме 3715165 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель принял участие в онлайн-заседании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – истец, ООО «ЮСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Климат-восток» (далее – ответчик, ООО «Климат-восток») долга и неустойки по договору субподряда №СМР-Э-976/2018 от 15.11.2018 в сумме 3715165 руб. 13 коп.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

08.02.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв.

10.02.2021 истцом в электронном виде представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, возражает относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя.

Определением от 11.02.2021 предварительное судебное заседание судом отложено.

Определением от 03.03.2021 председателем первого судебного состава произведена замена судьи Страшковой В.А. на судью Махонину В.А.

При повторном предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 08.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.04.2021 представители истца заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку заблаговременно ответчиком документы не были представлены, необходимо время для ознакомления с документами.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с оспариванием подписания дополнительного соглашения от 29.09.2020 № 1.

В связи с заявленными сторонами ходатайствами, с целью соблюдения процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

В связи с чем, и на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ принято определение от 19.04.20211 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание 14.05.2021 истец не обеспечил явку представителя, направил в суд заявление об участии в онлайн-заседании, заявление судом одобрено, однако истец не принял участие в связи с техническими неполадками средств связи.

К материалам дела приобщены представленные сторонами документы, в том числе, пояснения по иску (представлены истцом) и возражения истца на ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с изложенным, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ, судом принято определение от 21.05.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 25.05.2021 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной (почерковедческой) экспертизы и отклонено, поскольку судом не установлено наличие правовых оснований. О фальсификации доказательств стороной не заявлено. О возвращении перечисленных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, судом принят самостоятельный судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Климат-Восток» (Генподрядчик) и ООО «Южная Строительная Компания» (Субподрядчик) и заключен договор субподряда от 15.11.2018 № СМР-Э-976/2018, по условиям которого Субподрядчик обязуется приобрести и доставить на объект необходимые материалы и выполнить работы на основании сметных расчетов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 в магазине «М.видео», расположенного по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Акварель», магазин «Эльдорадо», а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные по Договору субподряда работы (п. 1.1. Договора).

Как следует из условий договора, подрядные работы выполняются иждивением Субподрядчика.

В силу п. 2.1. Договора и утвержденных Подрядчиком Сметных расчетов № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7  стоимость работ составляет 9 917 028 руб. 58 коп.

Срок выполнения работ согласно п. 8.2. Договора определен сторонами до 31.12.2018.

Сторонами подписано Дополнительные соглашение от 29.09.2020 № 1 об увеличении стоимости работ до 10 056 154 руб. 54 коп., кроме того, продлен срок выполнения работ до 29.09.2020.

В соответствии с разделом 2 Договора оплата выполненных работ производится путем выплаты субподрядчику двух авансовых платежей в размере 50% и 30 % от суммы Договора, что составляет 4 958 514 руб. 29 коп. (50%) и 2 975 108 руб. 58 коп. (30 %).

 Окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется Генподрядчиком Субподрядчику в течение 10 (Десяти) банковских дней при получении от Субподрядчика счета и счета-фактуры, составленных на основании подписанных сторонами акта о приемке фактически выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Во исполнение договорных обязательств ответчик перечислил авансовый платеж в сумме 6 514 528 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2018 № 4205  и от 19.12.2018 № 4255.

Как утверждает истец, обязательства по Договору им выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Результат работ принят Генподрядчиком. В обоснование представлены акты (формы КС-2) от 29.09.2020  № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 и справка (формы КС-3 № 1) от 29.09.2020 на сумму 10 056 154 руб. 54 коп. 

Акты подписаны сторонами. 

По расчетам истца, у ответчика сформировался долг в сумме 3 541 625 руб. 75 коп. за выполненные работы, их расчета 10 056 154 руб. 54 коп. (общая стоимость выполненных работ) - 6 514 528 руб. 79 коп. (выплаченный авансовый платеж).

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что в случае задержки выплаты платежей (по вине Генподрядчика) более чем на пятнадцать банковских дней за выполненные Субподрядчиком работы в согласованные Сторонами сроки, Субподрядчик имеет право потребовать от Генподрядчика выплату неустойки (пени) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, начиная с шестого банковского дня, но не более 10 % от суммы задержанного платежа. Данный пункт рассматривается в том случае если Заказчик своевременно осуществляет платежи Генподрядчику.

В связи с нарушением сроков расчетов за выполненные работы, на основании пункта 6.4 договора, истец начислил неустойку за период с 04.11.2020  по 23.12.2020 (что составляет 49 дней). По расчетам истца размер неустойки составил 173 539 руб. 38 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 16.11.2020, с требованием о погашении задолженности и выплаты начисленной неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности за выполненные работы и неустойке явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения ООО «Климат-Восток» работ, согласованных в договоре субподряда  от 15.11.2018 № СМР-Э-976/2018, и принятие ответчиком  результата работ подтвержден материалами дела – актами выполненных работ. Акты сторонами подписаны.

Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы на общую сумму 10 056 154 руб. 54 коп. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В период рассмотрения дела ответчиком представлены отзыв и дополнения к отзыву. Судом рассмотрены возражения ответчика и отклонены.

Согласно статье 65 АПК РФ возражения стороны арбитражного процесса по делу должны быть документально обоснованы, в отсутствие дкумнетального подтверждения возражения носят предположительный характер и удовлетворению не подлежат.

Истцом в обоснование факта выполнения работ представлены акты выполненных работ, которые, вопреки доводам ответчика, подписаны ООО «Климат-восток» без замечаний.

В связи с чем, возражения ответчика об обратном, подлежат отклонению, как опровергаемые материалами дела.

Судом также дана надлежащая правовая оценка представленному в материалы дела письму от 15.04.2021 № ДР-145, в котором ООО МВМ на запрос истца сообщает, что работы по договору от 05.11.2018 № 1100104672, заключённому между ООО «МВМ» (Заказчик) и ООО «Клима-Восток» (Подрядчик) и дополнительному соглашению № 1 от 02.10.2020 к нему выполнены, приняты без претензий и оплачены Заказчиком в полном объёме. Подрядчик ООО «Климат-Восток» заявил о привлечении двух субподрядчиков: ООО «Современная Инженерная Компания «СИНКО» ИНН 

<

***> и ООО «ЮСК» ИНН 

<

***>.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств того, что работы истцом не выполнялись, в материалы дела не представлено.

Документально правомерность денежного требования ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 3 541 625 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано, и изложено в договоре субподряда от 15.11.2018 № СМР-Э-976/2018 – пункт 6.4 договора.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается и документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климат-восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 3 541 539 руб. 75 коп. задолженности;

- 173 539 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 04.11.2020 по 23.12.2020;

- 41 576 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                        В.А. Махонина