именем Российской Федерации

решение

г. Москва

16.06.2017 г.                        Дело № А40-252815/16-28-1255

Резолютивная часть объявлена  16мая 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня  2017 г.             

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н. 

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению«Жилищно-строительного кооператива «СТРОГИНО -1» к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ «МосГорБТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве». 

1. признание незаконными действиями ГБУ «МосгорБТИ» и ДГИ г.Москвы, выразившиеся в предоставлении в порядке информационно взаимодействия в орган кадастрового учеты недостоверных данных в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:08:0008002:1036 и 77:00:0000000:1072 а именно: - указание в табл. 1 и 2 к плану межевания территории района Строгино № 08.05.349.2013 (3 этап), применительно к строению 51 на участке 69 в качестве уникального номера здания номера «33607» вместо 330607», который присвоен данному зданию в базе данных БТИ; - воспроизведение в технических планах зданий с кадастровыми номерами 77:08:0008002:1036 и 77:00:0000000:1072 графических изображений одновременно двух разных объектов кадастрового учета без их индивидуализации. 

2. обязание ДГИ г.Москвы указать подлинный уникальный номер (UNOM) «330607», в табл. 1 и 2 к Плану межевания территории квартала района Строгино №08.05.349.2013 (3 этап) для строения 51 на участке 69. 

3. обязание ГБУ «МосгорБТИ» индивидуализировать графические изображения в технических планах зданий с кадастровыми номерами 77:08:00080002:1036 и 77:00:0000000:1072, в каждом из них выделив контуры объекта недвижимого имущества, в отношении которого были осуществлены кадастровые работы. Измененные данные представить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве для исправления реестровой ошибки. 

4. считать ранее указанные недостоверные сведения, предоставленные в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета, реестровыми ошибками и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве их устранить путем внесения в ЕГРН корректировки графических изображений указанных зданий в их технических планах (удаления из них учтенных объектов недвижимого имущества, не относящиеся к текущему номеру кадастрового учета) удаления из пункта 8 кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0008002:16657 лишнего объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:1072. 

3-е лицо: ГБУ «Жилищник района Строгино»,

При участии: 

от заявителя – ФИО2 (председатель Правления ЖСК «Строгино-1) протокол от 14.03.2015 г.

от ответчика –ГБУ «МосГорБТИ» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 г. № ИС-18546/16;

от ответчика – Департамента городского имущества города Москвы – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 г. № 33-Д-25/17;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве», Управления Росреестра по г. Москве – не явились, извещены,

от третьего лица – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «СТРОГИНО -1» обратился в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы, ГБУ «МосГорБТИ», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве». 1. признание незаконными действиями ШБУ «МосгорБТИ» и ДГИ г.Москвы, выразившиеся в предоставлении в порядке информационно взаимодействия в орган кадастрового учеты недостоверных данных в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:08:0008002:1036 и 77:00:0000000:1072 а именно: - указание в табл. 1 и 2 к плану межевания территории района Строгино № 08.05.349.2013 (3 этап), применительно к строению 51 на участке 69 в качестве уникального номера здания номера «33607» вместо 330607», который присвоен данному зданию в базе данных БТИ; - воспроизведение в технических планах зданий с кадастровыми номерами 77:08:0008002:1036 и 77:00:0000000:1072 графических изображений одновременно двух разных объектов кадастрового учета без их индивидуализации. 2. обязание ДГИ г.Москвы указать подлинный уникальный номер (UNOM) «330607», в табл. 1 и 2 к Плану межевания территории квартала района Строгино №08.05.349.2013 (3 этап) для строения 51 на участке 69. 3. обязание ГБУ «МосгорБТИ» индивидуализировать графические изображения в технических планах зданий с кадастровыми номерами 77:08:00080002:1036 и 77:00:0000000:1072, в каждом из них выделив контуры объекта недвижимого имущества, в отношении которого были осуществлены кадастровые работы. Измененные данные представить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве для исправления реестровой ошибки. 4. считать ранее указанные недостоверные сведения, предоставленные в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета, реестровыми ошибками и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве их устранить путем внесения в ЕГРН корректировки графических изображений указанных зданий в их технических планах (удаления из них учтенных объектов недвижимого имущества, не относящиеся к текущему номеру кадастрового учета) удаления из пункта 8 кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0008002:16657 лишнего объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:1072.

Определением суда от 10.02.2017 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ «Жилищник района Строгино-1» (

<

...> А). 

Определением суда от 06.03.2017 г. в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве».

Определением суда от 03.04.2017 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по г.Москве.

Свои требования, заявитель мотивирует тем, что, наличие заявленных в основании иска ошибок препятствует идентификации зданий и их размежеванию на земельных участках, что не позволяет ЖСК «Строгино-1» реализовать законное право на управление придомовой территорией дома ЖСК, заключение договора с городом на получение субсидий на содержание придомовой территории, а также на получение государственной услуги по изменению адреса дома ЖСК, чтобы привести учет своего здания в соответствии с законодательством РФ.

ГБУ «МосГорБТИ» заявленные требования не признало по доводам отзыва.

Департамент городского имущества г. Москвы заявленные требования не признало, представил письменные пояснения по делу.

 ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве», Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо, ГБУ «Жилищник района Строгино», представило письменные отзыв по делу, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В ходе судебного заседания установлено, по данным учета Северо-Западного ТБТИ по адресу: 

<

...>. кор. 3, числится девятиэтажный дом, состоящий из двух корпусов. 

Один из корпусов занимает заявитель, другой - относится к муниципальному жилому фонду. Ранее два корпуса имели разные строительные адреса - Микрорайон 2а, корп. 9а (здание, занимаемое заявителем) и микрорайон 2а корпус 9 (муниципальное здание), на каждый из которых был составлен и выдан отдельный технический паспорт. Впоследствии обоим зданиям присвоен единый милицейский адрес: 

<

...>. и составлен единый технический паспорт, объединяющий два строительных корпуса с одним милицейским адресом.

Многоквартирный дом ЖСК «Строгино-1» был построен в 1979 г. по договору № 19 от 20.05.1979 г. с УКС № 2. Дом сдавался строителями как отдельное здание и принят комиссией 29 июня 1979 г. согласно акту приёмки в эксплуатацию. Расположен дом адресу: Москва, ул. маршала Катукова, д.13, копр. 3, квартиры с 217 по 429А (все  здания, относящиеся к дому 13, имеют сквозную нумерацию квартир).

Рядом с домом ЖСК был выстроен отдельно стоящий государственный 9-этажный 2-секционный панельный многоквартирный дом по проекту II-49-02/ю вариант «Д» ред.2 с квартирами с 430 по 501. Государственное здание имело строительный адрес корпус с 9б в микрорайоне МР-2А и принималось отдельно. Оно получило свои документы: Акт ввода в эксплуатацию и технические документы.

Каждое из зданий имеет отдельные конструктивные элементы (фундамент, стены, перекрытия, крышу, кровлю и пр.), отдельные инженерные системы с обособленными вводами и выводами (центральное отопление, центральное холодное и горячее водоснабжение, хозяйственно-бытовая канализация с вентилируемыми стояками, внутренние водостоки, электроснабжение в виде отдельных ВРУ и систем мусоропровода). В многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Маршала Катукова, д.13, корп.3, в подъездах 7-12 управление осуществляет ЖСК «Строгино-1» в подъездах 13, 14 – ГБУ «Жилищник района Строгино». Данный способ управления определены решениями общих собраний собственников. ЖСК «Строгино-1» управляет домом более 36 лет согласно своему уставу.

Судом также установлено, что ЖСК «Строгино-1» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ГУП «МосГорБТИ» по внесению изменений в технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>., и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотренным в рамках дела А40-100708/09-17-745. Решением суда от 26.02.2010 г. по данному делу А40-100708/09-17-745, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела, судами было установлено, что на здание, занимаемое заявителем, оформлен технический паспорт по итогам проведенной 21.05.1979 г. инвентаризации как самостоятельного объекта капитального строительства. При этом, внесение в этот технический паспорт изменений связано не с изменением характеристик здания, а с объединением технических паспортов на два разных объекта капитального строительства, что противоречит требованиям п.9 Положения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объединение технических паспортов является нарушением изложенных выше требований пункта 6 Положения, в соответствии с которыми технический паспорт оформляется на каждый объект капитального строительства. Вопреки доводам ответчика о том, что единый технический паспорт на два здания оформлен на основании утвержденного распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 11.02.2008 г. №430РП, решения Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда СЗАО г. Москвы, утвердившего перечень общего имущества собственников жилых помещений обоих зданий, первоначально 31.10.2007 г. был составлен единый технический паспорт на два здания, после чего 05.02.2008 г. принято упомянутое решение Окружной межведомственной комиссии. Кроме того, оформление одного технического паспорта на два дома уменьшило стоимость одного метра общей площади и привело к уменьшению долей в общедомовом имуществе для собственников помещений в доме ЖСК «Строгино-1». Такое уменьшение долей приведет к уменьшению выплачиваемой собственникам жилых помещений компенсации в случае изъятия недвижимого имущества для государственных нужд в порядке ст. 239 ГК РФ.

Решение суда по делу А40-100708/09 вступило в законную силу, однако согласно пояснениям сторон по делу исполнено не было.

При рассмотрении настоящего дела, истец указывает, что, при составлении кадастрового паспорта на участок с кадастровым номером 77:08:0008002:16657 была допущена ошибка в пункте 8 указаны два объекта недвижимости 77:8:008002:1036 и 77:00:0000000:1072, при том что физически и по плану межевания квартала на участке 11, который ставился на кадастровый учет, расположен только один объект недвижимости с номером строения 11, кадастровым номером 77:08:0008002:1036 и с уникальным номером 330606. Данная ситуация вносит неопределенность в принадлежности указанного участка к зданию ЖСК, т.к. объекты 77:08:0008002:1036 и 77:00:0000000:1072 являются независимыми жилыми многоквартирными домами. На сегодняшний день учет здания ЖСК «Строгино-1» общей площадью 10384,3 кв.м. с уникальным номером 33060 и кадастровым номером 77:08:0008002:1036 и государственного здания общей площадью 3628,8 кв.м. с уникальным номером 330607 и кадастровым номером 77:00:0000000:1072 ведется раздельно. В 2013 г. при составлении проекта межевания территории квартала района Строгино № 08.05.349.2013 г. (3 этап), ограниченного улицей Исаковского, ул. маршала Катукова, границей территории Природного комплекса № 86, бульваром в жилых районах между улицей Исаковского и улицей Маршала Катукова, и утверждённого в дальнейшем Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 802 от 29.01.2014 г., придомовая территория между двумя зданиями была разделена. Одно здание (номер строения 11) находится на участке 11, а другое здание (номер строения 51) на участке 69.

ЖСК «Строгино-1» выясняя причины возникновения ошибки в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0008002:16657, обнаружило, что в кадастровые паспорта каждого из жилых домов внесены графические изображения стразу двух зданий, хотя они не связаны между собой, в подтверждении чего представлено техническое заключение специализированной организации ООО «ПБКРиС».

30.09.2016 г. на основании данных технической инвентаризации, полученных Филиалом Кадастровой палаты Росреестра в порядке информационного взаимодействия из МосгорБТИ изготовлены кадастровые паспорта на здания с кадастровыми номерами 77:08:0008002:1036 и 77:00:0000000:1072. При этом в обоих кадастровых паспортах в разделе «Схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке» приведено графическое изображение двух отдельно стоящих зданий под единым кадастровым номером (в каждом паспорте разным, при эм на схемах данные номера непосредственно изображены на контуре здания ЖСК). В результате этой ошибки внесены данные на публичную кадастровую карту, в которой на каждом здании числиться по два кадастровых номера, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 5 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В ходе выполнения работы по кадастровому учету земельного участка 77:08:0008002:16657 Филиалом Кадастровой плаатыРосрестра был запрошен План межевания территории квартала района Строгино № 08.05.349.2013 (3 этап) в Департаменте городского имущества г. Москвы для однозначной идентификации объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:1072 и его размежеванию.  Но поскольку в описательной части плана межевания квартал (таблицы 1 и 2) обнаружилась ошибка (опечатка) в уникальном номере рядом стоящего государственного здания 51, расположенного на участке 69: напечатан номер 33607 вместо 330607, что ен позволило документально размежевать здания.

ЖСК «Строгино-1» письменно обращался в Филиал Кадастровой палаты Росреестра с просьбой исправить допущенные ошибки, а также сам филиал ФГБУ обращался в ГБУ «МосгорБТИ» и ДГИ г. Москвы, однако данные обращения остались без ответа и удовлетворения.

По мнению истца, данные ошибки является причиной нарушения законных прав ЖСК «Строгино-1» по ведению экономической деятельности по управлению своим зданием и придомовой территорией.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате указанного действия (бездействия).

Отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются нормами земельного и гражданского законодательства.

В части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с действующим на момент совершения обжалуемых действий пунктом 4 статьи 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекты недвижимости а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Форма кадастрового паспорта утверждена в качестве приложения № 5 к приказу Министерства экономического развития РФ от 25.08.2014 г. № 504 при этом в сноске 23 к упомянутому разделу паспорта указан, что в нем отображается схема расположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном (ых) участке (ах), на котором (ых) расположен данный объект недвижимости. 

Согласно ч. 3 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объекта недвижимости… и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующем разделе государственного кадастра недвижимости ….в срок до 01.01.2013 г. органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения …. Государственный технический учет зданий, сооружений, помещения, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства.

Приказом Министерства экономического развития РФ от01.09.2010 г. № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» определён механизм ведения кадастрового учета со стороны БТИ в переходный период. Согласно этому приказу для кадастрового учета БТИ составляется технический план здания, содержащий различную графическую информацию, в том числе схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке. При этом в приложении № 2 к приказу «Требования к подготовке технического плана здания» в п. 50 указано, что на схеме отображаются:

1) Границы земельного участка, его частей;

2) контур здания (части здания), в отношении которого проводятся кадастровые работы;

3) Необходимые обозначения.

4) В то же время  отмечено, что на схеме допускается схематично отображение местоположение конкуров зданий (частей задний) и иных объектов недвижимости, расположенных в границах соответствующего земельного участка, а также местоположения улиц, дорог общего пользования, иных объектов, позволяющих определить местоположение здания (части здания).

В то время как, изображение на схеме двух учтенных объектов противоречит приведенным нормам.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения КС РФ от 06.10.2015 № 2317-О). 

Наличие двух объектов недвижимости (№ 77:08:0008002:1036 и № 77:00:0000000:1072) на земельном участке с кад.№ 77:08:0008002:16657 хотя физически и по плану межевания квартала на участке 11, который ставился на кадастровый учет, расположен только одни объект недвижимости с номером строения 11, кадастровым № 77:08:0008002:1036 и с уникальным № 330606, вносит неопределённость в принадлежности указанного участка к зданию ЖСК, т.к. объекты 77:-8:0008002:1036 и 77:00:00000000:1072 являются независимыми жилыми многоквартирными домами, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-100708/09-17-745.

С учетом изложенного, действия государственных органов  в отношении двух разных объектов кадастрового учета без их индивидуализации являются незаконными, как совершенные с нарушением норм действующего законодательства. 

Вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2010 г. по делу А40-100708/09-17-745, действия ГУП «МосгорБТИ» по внесению изменений в технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: Москва. ул. Маршала Катукова, д. 13 копр.3» признаны незаконными. Данное решение суда на момент рассмотрения настоящего спора в нарушение ст. 16 АПК РФ не исполнено, что привело к созданию ситуации, описанной заявителем.

В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушение,  действиями ГБУ «МосгорБТИ» и Департамента,  интересов ТСЖ выразилось в невозможности обеспечения беспрепятственной деятельности заявителя и оформления права на часть земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, который находится в управлении ЖСК и является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, суд находит требования заявителя о признании действия Департамента городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы МосгорБТИ, незаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленных требований суд отказывает, полагая достаточным для восстановления нарушенных прав и интересов заявителя требований о признании и обязании, относительно требования считать ранее указанные сведения недостоверными и исключения их из п. 8 кадастрового паспорта, суд отмечает, что предъявленное требование по своей сути направлено на констатацию исключения смешения спорных объектов недвижимости, принадлежащих разным субъектам, что в данном случае реализуется удовлетворенными требованиями.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.17, 333.21 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 51, 64-66, 71, 75, 101-104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ГБУ «МосгорБТИ» и ДГИ г. Москвы, выразившиеся в предоставлении в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учёта недостоверных данных в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:08:0008002:1036 и 77:00:0000000:1072, а именно:

• указание в таблицах №1 и №2 к Плану межевания территории квартала района Строгино № 08.05.349.2013 (3 этап), применительно к строению 51 на участке 69 в качестве уникального номера здания номера «33607» вместо «330607», который присвоен данному зданию в базе данных БТИ;

• воспроизведение в технических планах зданий с кадастровыми номерами 77:08:0008002:1036 и 77:00:0000000:1072 графических изображений одновременно двух разных объектов кадастрового учета без их индивидуализации незаконными

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы указать подлинный уникальный номер (UNOM) «330607», в таблицах №1 и №2 к Плану межевания территории квартала района Строгано №08.05.349.2013 (3 этап) для строения 51 на участке 69.

      Обязать Государственное Бюджетное Учреждение «МосгорБТИ» индивидуализировать графические изображения в технических планах зданий с кадастровыми номерами 77:08:0008002:1036 и 77:00:0000000:1072, в каждом из них выделив контуры объекта недвижимого имущества, в отношении которого были осуществлены кадастровые работы, предоставив измененные данные в Управление Росреестра по Москве для последующего внесения изменений в ЕГРН

   В остальной части заявления в удовлетворении отказать.

Взыскать с Департамент городского имущества г Москвы в пользу ЖСК «Строгино-1» расходы по уплате госпошлины в сумме 1.500 руб.

Взыскать с ГБУ МосгорБТИ в пользу ЖСК «Строгино-1» расходы по уплате госпошлины в сумме 1.500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяЕ.Н. Янина